Решение от 30 ноября 2023 г. по делу № А45-4791/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-4791/2023
г. Новосибирск
30 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 ноября 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Васютиной О.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вальц А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***> ОГРНИП 318547600161343), г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью "СТК-Бетон" (ИНН <***> ОГРН <***>), г. Новосибирск

третье лицо: ФИО2

о взыскании 160 056 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

истца - ФИО3, доверенность от 20.02.2023, паспорт, диплом (онлайн),

ответчика - ФИО4, доверенность от 15.02.2023, паспорт, диплом,-

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ФИО1) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с уточненным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СТК-Бетон" (далее - ООО "СТК-Бетон") о взыскании 160 056 рублей убытков, причиненных повреждением имущества.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Исковое заявление мотивировано тем, что в результате наезда на ворота водителем, управлявшим автомобилем, принадлежащим ответчику, причинен ущерб имуществу истца.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск.

Ответчик отклонил исковые требования в полном объеме, ссылаясь на недоказанность истцом причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными убытками.

Третье лицо уведомлено надлежаще, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, письменные пояснения по иску не представило.

Как следует из материалов дела, 31.10.2022 водитель ФИО2, управляя автомобилем специального назначения HOWO, государственный регистрационный знак <***> повредил ригель ворот, сэндвич-панель, фасонные элементы и полотно ворот склада общего назначения, расположенного по адресу: НСО, Новосибирский район, сельсовет Толмачевский, Толмачевская складская, 1/1, принадлежащего ФИО1 ООО «СТК-Бетон» является владельцем автомобиля на праве собственности, что подтверждается транспортной накладной № 28892 от 31.10.2022 и не оспаривается ответчиком.

В обоснование иска истец указывает, что в результате повреждения имущества причинен материальный ущерб в размере 160 056 рублей - стоимость ремонтно-восстановительных работ, установленная экспертом в заключении от 07.09.2023 по результатам проведенной комплексной трасологической и товароведческой судебной экспертизы по настоящему делу.

Поскольку в добровольном порядке ущерб, причиненный повреждением имущества, не возмещен, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов возмещения причиненного вреда.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков необходима доказанность в совокупности следующих обстоятельств: факта наступления вреда, вины причинителя вреда, наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, размера причиненного вреда.

В абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих исковых требований и возражений.

Факт совершения наезда на препятствие в виде секционных ворот склада общего назначения, принадлежащего истцу, подтвержден материалами дела, документально не опровергнут сторонами.

В материалы дела представлен административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 31.10.2022 с участием водителя ФИО2

Так, в материалах административного дела имеются объяснения свидетелей граждан ФИО5, ФИО6, ФИО7 Согласно объяснениям гражданина ФИО5, 31.10.2022 года производили работы по заливке бетонного пола на объекте Толмачевская складская, 1/1. Ориентировочно в 17 часов 00 минут миксер К743КН154 выезжая после разгрузки зацепил ригель ворот. После произошедшего водитель вышел из автомобиля, увидел повреждения и сказал: «я что могу сделать?». После сказанного сел в автомобиль и уехал. Вся бригада подошла к воротам и зафиксировали повреждения. Присутствовали еще при этом ФИО7 и ФИО6 Аналогичные объяснения даны ФИО7 и ФИО6

Также, материалы дела содержат видеозапись, на которой видно, что автобетоносмеситель выезжает из ворот склада, после проезда останавливается. Водитель выходит из автомобиля, осматривает ворота, показывает рукой в сторону верхней части ворот, после подходят еще два человека. Все трое смотрят на верхнюю часть ворот. Затем водитель садится в автомобиль и уезжает.

ФИО1 были предоставлены в материалы административного дела, пересланные аудиосообщения от менеджера ООО «СТК-Бетон», в которых ФИО2 подтверждает факт совершения им ДТП и поясняет менеджеру, что на самом деле при выезде из склада незначительно задел «мазутным кольцом», но сильных повреждений не увидел.

Постановлением по делу об административном правонарушении № 112895/433 от 31.01.2023 в отношении ФИО2 в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В связи с наличием спора о факте причинения вреда воротам склада общего назначения истца автотранспортным средством принадлежащим ответчику, о действительном размере убытков по ходатайству ответчика назначена по делу комплексная трасологическая и товароведческая судебная экспертиза.

Проведение экспертизы поручено эксперту Федерального бюджетного учреждения Сибирского регионального центра судебной экспертизы.

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

а) Каковы имеющиеся повреждения на воротах (ригель ворот, сэндвич-панель, фасонные элементы и полотно ворот) склада общего назначения с кадастровым номером 54:19:034001:6692, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский муниципальный район, сельское поселение Толмачевский сельсовет, промышленная зона Толмачевская складская, дом 1/1, на земельном участке 54:19:034001:4418, площадью 1 498 кв. м? Какова площадь имеющихся повреждений на воротах (ригель ворот, сэндвич-панель, фасонные элементы и полотно ворот) склада общего назначения?

б) Может ли транспортное средство автобетоносмеситель HOWO, государственный регистрационный знак <***> с учетом характера и скорости его движения (видеозапись, файл "Edited_l-2.wmv"), вступить во взаимодействие (оставить следы) на воротах (ригель ворот, сэндвич-панель, фасонные элементы и полотно ворот) склада общего назначения? Какова высота данного транспортного средства и высота нижней точки ворот в поднятом (открытом) состоянии?

в) имеются ли на воротах (ригель ворот, сэндвич-панель, фасонные элементы и полотно ворот) склада общего назначения следы транспортного средства автобетоносмесителя HOWO, государственный регистрационный знак <***>? Имеются ли на транспортном средстве автобетоносмесителе HOWO, государственный регистрационный знак <***> следы ворот (ригель ворот, сэндвич-панель, фасонные элементы и полотно ворот) склада общего назначения?

г) Какова площадь взаимодействия транспортного средства и ворот (ригель ворот, сэндвич-панель, фасонные элементы и полотно ворот) склада общего назначения? Все ли имеющиеся повреждения на воротах (ригель ворот, сэндвич-панель, фасонные элементы и полотно ворот) склада общего назначения были образованы в результате взаимодействия с транспортным средством автобетоносмесителем HOWO, государственный регистрационный знак <***>? Какова смета и стоимость восстановительного ремонта повреждений, образованных в результате взаимодействия с транспортным средством автобетоносмесителем HOWO, государственный регистрационный знак <***> на дату проведения экспертизы?

По результатам проведенного исследования экспертами Федерального бюджетного учреждения Сибирского регионального центра судебной экспертизы ФИО8, ФИО9 представлено экспертное заключение № 1731/4-3,1732/9-3 от 07.09.2023 согласно которому образование повреждений транспортным средством автобетоносмесителем HOWO является возможным. Стоимость ремонтно-восстановительных работ и используемых для выполнения таких работ материалов (с учетом НДС), необходимых для устранения повреждений, образованных в результате взаимодействия с транспортным средством автобетоносмесителем HOWO, государственный регистрационный знак <***> на дату составления заключения, округленно составляет 160 056 руб.

Суд констатирует, что в экспертном заключении экспертами даны четкие и ясные ответы на поставленные вопросы, каких-либо неясностей в заключении эксперта не усматривается.

В заключении эксперта исследование проведено объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, экспертами в полной мере соблюдены базовые принципы судебно-экспертной деятельности - принципы научной обоснованности, полноты, всесторонности и объективности исследований, установленные статьей 8 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Оценив, экспертное заключение, суд находит его соответствующим требованиям статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отражающим все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, основанным на материалах дела, и приходит к выводу, об отсутствии оснований не доверять выводам экспертов, поскольку они согласуются с обстоятельствами дела и иными доказательствами по делу, в этой связи экспертное заключение суд считает надлежащим доказательством по делу.

Ответчиком не приведены какие-либо замечания в отношении экспертного заключения.

Заявляя возражения относительно требований истца, ответчик соответствующих доказательств в подтверждение отсутствия своей вины в причинении истцу ущерба, а также его иного размера не представил.

Приведенные в своей совокупности и взаимосвязи доказательства позволяют суду сделать вывод о факте причинения истцу ущерба вследствие виновных действий ответчика.

Сумма убытков ответчиком надлежащим образом не оспорена, доказательства оплаты убытков в добровольном порядке в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены.

Принимая во внимание, что истцом доказано наличие и размер заявленных к возмещению убытков, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением убытков, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

За проведение судебной экспертизы экспертной организацией выставлен счет на 78 600 рублей. Расходы по судебной экспертизе подлежат отнесению на ответчика, в связи с удовлетворением исковых требований в соответствии со статьями 106, 107, 109, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В подтверждение внесения денежных средств на депозит суда за проведение судебной экспертизы в размере 80 000 рублей ООО "СТК-Бетон" представлено платежное поручение № 198379 от 13.06.2023.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТК-Бетон" (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***> ОГРНИП 318547600161343) убытки в размере 160 056 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 802 рублей.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 422 рублей.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Новосибирской области Федеральному бюджетному учреждению Сибирского регионального центра судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации в счет оплаты за проведение судебной экспертизы 78 600 рублей.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Новосибирской области обществу с ограниченной ответственностью "СТК-Бетон" (ИНН <***> ОГРН <***>) денежные средства в сумме 1 400 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья О.М. Васютина