Постановление от 16 мая 2024 г. по делу № А55-25238/2022

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения,

не вступившего в законную силу

г. Самара Дело № А55-25238/2022

17.05.2024 11АП-5247/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 14.05.2024

Полный текст постановления изготовлен 17.05.2024

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Барковской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой Е.А.,

с участием в судебном заседании:

представитель общества с ограниченной ответственностью "Атлас" ФИО1 по доверенности от 09.09.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Полад" на определение Арбитражного суда Самарской области от 26.02.2024 по делу № А55-25238/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Атлас" о возмещении судебных расходов по иску акционерного общества "Полад" к обществу с ограниченной ответственностью "Атлас" о взыскании задолженности и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Атлас" к акционерному обществу "Полад" о взыскании задолженности,

установил:

акционерное общество "Полад" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Атлас" о взыскании 318 341 руб. 94 коп., в том числе: 195 949 руб. – задолженности по договору № Б51 от 22.03.2021, 100 000 руб. – штрафа, 22 392 руб. 94 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.10.2022 принят к производству встречный иск общества с ограниченной ответственностью "Атлас" к акционерному обществу "Полад" о взыскании 96 513 руб. – задолженности по договору № Б51 от 22.03.2021.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 31.05.2023 в первоначальном иске отказано, встречный иск удовлетворен частично, с акционерного общества "Полад" в пользу общества с ограниченной ответственностью «Атлас» взыскано 27 379 руб., а также расходы по госпошлине в размере 1 095 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Атлас" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с акционерного общества "Полад" судебных расходов в размере 150 000 руб.

Определение Арбитражного суда Самарской области от 26.02.2024 с акционерного общества "Полад" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Атлас" взысканы судебные издержки в размере 73 180 руб. 80 коп., в остальной части отказано.

Не согласившись с судебным актом, акционерное общество "Полад" обжаловало его в апелляционном порядке, просит определение отменить, разрешить вопрос по существу, отказав в удовлетворении заявления.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика возражала против доводов жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного истца.

На основании части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам в силу положений статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение понесенных ответчиком расходов в дело представлены: договор оказания услуг от 09.09.2022, договор оказания услуг от 09.09.2022, договор оказания услуг от 01.08.2023, заключенные с ФИО2, акт оказанных услуг от 27.11.2023 по договору от 09.09.2022, акт оказанных услуг от 27.11.2023 по договору от 09.09.2022, акт оказанных услуг от 27.11.2023 по договору от 01.08.2023, чеки от 27.11.2023 № 2002013, от 27.11.2023 № 2003, от 27.11.2023 № 2001 на общую сумму 150 000 руб., а также платежные поручения № 1, № 2 от 22.01.2024, заявление от 22.01.2024, доверенность от 24.11.2023 (согласно которой ответчик доверяет ФИО3 произвести денежный расчет с ФИО2), расходный кассовый ордер от 22.01.2024.

Обществом с ограниченной ответственностью "Атлас" выдана доверенность на представителя ФИО2.

Таким образом, судебные расходы фактически понесены и документально подтверждены на сумму 150 000 руб.

Уменьшая судебные расходы до суммы 68 500 руб. по первоначальному иску (8 000 руб. – за подготовку отзыва на иск, 3 500 руб. – за подготовку процессуальных ходатайств, 7 000 руб. – за подготовку ходатайства о возмещении судебных расходов, 28 000 руб. – за участие представителя в судебных заседаниях суда первой инстанции, 22 000 руб. – за подготовку возражений на апелляционную жалобу и участие представителя в суде апелляционной инстанции) и до суммы 16 500 руб. по встречному иску (15 000 руб. - за подготовку встречного иска и его направление второй стороне, подготовку ходатайства о приобщении квитанции о направлении встречного иска, 1 500 руб.– за подготовку расчета затрат), суд исходил из объема фактически проделанной представителем работы, степени его участия в судебных заседаниях, количества подготовленных процессуальных документов, качества оказания услуг, продолжительности рассмотрения дела и степени сложности рассматриваемого спора, средней стоимости аналогичных услуг.

Применив правила пропорционального удовлетворения первоначального и встречного иска, суд первой инстанции определил размер заявленных расходов в общей сумме 73 180 руб. 80 коп. (судебные издержки по первоначальному иску - 68 500 руб., а по встречному иску (28, 368 %) – 4 680 руб. 80 коп.).

Довод заявителя о том, что расходы по договорам на оказание услуг по юридическому сопровождению понесены ФИО3, а не обществом с ограниченной ответственностью "Атлас" отклоняется, поскольку ФИО3, как его участник, действовала в интересах общества. Указанное обстоятельство само по себе не опровергает факт несения расходов другой стороной.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции и находит, что в рассматриваемом случае вопрос о судебных расходах решен судом первой инстанции на основании имеющихся в деле доказательств, в соответствии с нормами процессуального права, исходя из принципов разумности и справедливости.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выводов суда первой инстанции не опровергают, подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом на основании произведенной им оценки имеющихся в деле доказательств, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки суда. Несогласие заявителя жалобы с выводами суда не свидетельствует о нарушении норм права.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 26.02.2024 по делу № А55-25238/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца с даты принятия.

Судья О.В. Барковская