Решение от 4 декабря 2025 г. АС Волгоградской области

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«05» декабря 2025 г. Дело № А12-19718/2025

Резолютивная часть решения объявлена «02» декабря 2025 г. Полный текст решения изготовлен «05» декабря 2025 г.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Невретдинова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Завалевской О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Волгоградский речной порт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к комитету земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании ненормативного правового акта недействительным, с привлечением к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Прокуратуры Волгоградской области, при участии лиц в судебном заседании: от истца - ФИО1, доверенность от 10.01.2025, от ответчиков – ФИО2, доверенность от 23.12.2024,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Волгоградский речной порт» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным постановление администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области (далее – заинтересованное лицо, администрация) № 3836 от 11.06.2025 об отказе в передаче в собственность АО «Волгоградский речной порт» земельного участка площадью 176 638,0 кв.м. с кадастровым номером 34:35:000000:37, расположенного по адресу: <...>.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, представитель заинтересованного лица против удовлетворения заявления возражал, стороны дали пояснения по существу спора.

Как следует из материалов дела, акционерное общество «Волгоградский речной порт» обратилось в администрацию городского округа - город Волжский Волгоградской области с заявлением предоставлении муниципальной услуги – «Продажа земельных участков, находящихся в муниципальной собственности городского округа - город Волжский Волгоградской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории городского округа - город

Волжский Волгоградской области, без проведения торгов» в отношении земельного участка площадью 176 638 м2, расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером 34:35:000000:37.

Постановление администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области № 3836 от 11.06.2025 в предоставлении указанного земельного участка было отказано ввиду несоразмерности испрашиваемой заявителем площади земельных участков площади распложенных на нем объектов недвижимости.

Заявитель полагает, что у администрации не имелось оснований для отказа в представлении участка, в связи с чем обратился в суд с требованием о признании постановления незаконным.

При принятии настоящего судебного акта суд считает законным и обоснованным исходить из следующего.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд сзаявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы права во взаимосвязи со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ необходимым условием для удовлетворения такого заявления является установление судом несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основания и порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность или аренду, с 01.03.2015 регулируются главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

На основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

По смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (статья 42 Земельного кодекса Российской

Федерации), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу (пункт 53 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07.04.2021).

Выкуп земельного участка, находящегося в публичной собственности, без проведения торгов лицом, имеющим в собственности здание (сооружение), правомерно возведенное на данном участке, обусловлен необходимостью обслуживания и использования такого объекта по назначению (пункт 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2022), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 01.06.2022).

При этом право на получение земельного участка в собственность на основании статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации возникает при наличии совокупности условий, к которым относятся не только обстоятельства размещения на участке принадлежащих заявителю объектов недвижимости и соответствия вида разрешенного использования участка целям, для которых земельный участок испрашивается к выкупу, но и доказанность потребности в предоставлении земельного участка именно такой площади, исходя из градостроительных и иных требований, предъявляемых к эксплуатируемым объектам недвижимости (определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.01.2018 N 310-ЭС17-20379).

Так, в определении от 23.04.2020 N 935-О Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу о том, что, развивая принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, Земельный кодекс предусматривает для собственников зданий или сооружений исключительное право на приватизацию земельных участков, на которых эти объекты расположены, реализуемое без проведения торгов (подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 и пункт 1 статьи 39.20), а также порядок пользования чужим земельным участком лицами, которые приобрели в собственность здания или сооружения (пункт 1 статьи 35). При этом указанный порядок обеспечивает необходимый баланс интересов собственников земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на этих участках, устанавливая границы допустимого использования чужого земельного участка, а именно лишь той его части, которая занята зданием или сооружением и необходима для их использования.

Таким образом, указанный выше принцип земельного законодательства, реализуемый в том числе при приватизации находящихся в публичной собственности земельных участков собственниками расположенных на них зданий и сооружений, подразумевает, что определение границ и площади соответствующего земельного участка должно производиться исходя из необходимости обеспечить функциональное использование расположенного на этом участке здания или сооружения.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.03.2017 N 305-КГ16-16409, при предоставлении в собственность хозяйствующего субъекта арендуемого им земельного участка без публичных торгов орган государственной власти обязан учитывать потребность в данном земельном участке исходя из назначения объекта недвижимости, расположенного на участке, градостроительных и иных требований, предъявляемых к эксплуатируемым объектам недвижимости, а также проектов планировки и развития территории соответствующего населенного пункта.

Предоставление в собственность публичного земельного участка, занятого объектом, для строительства которого участок не предоставлялся, или площадь которого значительно превышает площадь недвижимости с учетом цели ее эксплуатации, может свидетельствовать о выкупе участка в обход установленной законом процедуры

приватизации (статья 217 Гражданского кодекса Российской Федерации и статья 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации).

Указанная позиция воспроизведена в пункте 24 Обзора практики Верховного Суда Российской Федерации N 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, в соответствии с которым предоставление уполномоченным органом государственной власти в собственность хозяйствующему субъекту земельного участка, на котором расположен объект недвижимости данного субъекта, площадью большей, чем это обусловлено объективными потребностями, без проведения публичных торгов является нарушением законодательства о защите конкуренции.

Таким образом, обязательным условием приобретения права на земельный участок, необходимый для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости, является наличие доказательств, подтверждающих указанную заявителем площадь испрашиваемого участка. Заявитель обязан экономически обосновать площадь земельного участка, занятую зданием и необходимую для их использования. Площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов, и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в том числе в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (подпункт 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, оспариваемый отказ в предоставлении заявителю земельного участка в собственность без проведения торгов обусловлен несоответствием площади испрашиваемого земельного участка площади расположенных на нем объектов недвижимости.

Из материалов дела следует и заявителем не оспаривается, что земельный участок единого землепользования с кадастровым номером 34:35:000000:37 площадью 176 612 кв.м. (17,7 га) состоит из трех обособленных земельных участков с кадастровыми номерами: 34:35:020105:43 площадью 55327,79 кв.м, 34:35:020105:44 площадью 83381,72 кв.м, 34:35:020101:26 площадью 42580,94 кв.м.

На земельных участках с кадастровыми номерами 34:35:020105:44 площадью 83381,72 кв.м (8,3 га) и 34:35:020101:26 площадью 37928,67 (3,8 га) расположены объекты недвижимости: сооружение железнодорожный путь протяженностью 700 п.м.; пристройка к трансформаторной подстанции 35/6 кВ площадью 28,3 кв.м.; проходная контора площадью 25,1 кв.м.; лрансформаторная подстанция площадью 36,7 кв.м.; здание складское площадью 246,7 кв.м.; строение гаража площадью 261,2 кв.м.; склад ГСМ площадью 60,4 кв.м.; канализационная насосная станция площадью 33,5 кв.м; служебное здание моечной площадью 72,6 кв.м.; трансформаторная подстанция площадью 44,4 кв.м; весы автомобильные площадью 18,3 кв.м; трансформаторная подстанция площадью 45,2 кв.м; блок бытовых помещений грузового участка площадью 995,4 кв.м.; склад жидкого топлива - надземный площадью 32,4 кв.м; туалет площадью 90,7 кв.м.; ремонтная

механическая мастерская площадью 256,8 кв.м.; строение конторы (столовая) площадью 365,6 кв.м; открытые складские площадки с подъездами № 1 площадью 14 546 кв.м.; открытые складские площадки с подъездами площадью 6 144 кв.м.

При этом на земельном участке с кадастровым номером 34:35:020105:43 площадью 55327,79 кв.м. (5,5 га) объекты недвижимости отсутствуют.

С учетом изложенного суд соглашается с доводами администрации об отсутствии у заявителя права на получение испрашиваемого земельного участка (с учетом его площади и конфигурации) в собственность без проведения торгов.

Суд отмечает, что право на получение земельного участка без проведения торгов обусловлено исключительно необходимостью обеспечения функционального использования расположенных на этом участке зданий и сооружения.

В связи с чем суд отклоняет доводы заявителя том, что осуществление на участке хозяйственной деятельности порта само по себе исключает необходимость доказывания использования всей его площади для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости.

Также суд находит несостоятельными возражения общества о том, что участок с кадастровым номером 34:35:020105:43 используется для размещения временных объектов.

В силу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие)

Понятие объекта капитального строительства в Градостроительном кодексе Российской Федерации корреспондирует содержащемуся в Гражданском кодексе Российской Федерации понятию недвижимого имущества, к которому относится все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации объект недвижимого имущества, тесно связанный с землей, должен соответствовать следующим критериям: обладание объектом полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от земельного участка, на котором он находится; обладание объектом полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от других находящихся на общем земельном участке зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества в предпринимательской или иной экономической деятельности собственника такого имущественного комплекса; невозможность перемещения объекта без несоразмерного ущерба его назначению. Имущество, обладающее таким признаком,

как физическая связь с землей, может быть признано недвижимостью лишь в том в случае, если оно создано как объект недвижимости в установленном законом и иными правовыми актами порядке с получением необходимых разрешений и соблюдением градостроительных норм и правил на земельном участке, предоставленном именно под строительство объекта недвижимости. Помимо неразрывной связи с землей объект должен обладать самостоятельным функциональным назначением.

Временные объекты указанными свойствами не обладают, в связи с чем их нахождение на спорном земельном участке, равно как и размещения иных движимых вещей, не может повлечь возникновение права у общества на приобретение земельного участка в собственность на основании ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 65, 75, 110, 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А. А. Невретдинов