Дополнительное постановление от 25 июня 2024 г. по делу № А41-78071/2023

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-3965/2024

Дело № А41-78071/23
26 июня 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена  24 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 июня 2024 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Бархатовой Е.А.,

судей Боровиковой С.В., Виткаловой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Алешкевич В.М.,

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного постановления в рамках производства по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Вариант-М» на решение Арбитражного суда Московской области от 19.01.2024 по делу № А41-78071/23, 



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Вариант-М» (далее - ООО «Вариант-М», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Комсервис» (далее - ООО «Комсервис», ответчик) со следующими требованиями:

- признать незаконным взимание ответчиком денежных средств с истца за услуги по комплексному обслуживанию и содержанию имущества общего пользования в КП «Княжье озеро» без установленных законом и договором оснований;

- обязать ответчика осуществить возврат денежных средств в общей сумме 511 311 руб., перечисленных за комплексное обслуживание и содержание имущества общего пользования в КП «Княжье озеро».

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.01.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «Вариант-М» обратилось с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм права.

Десятым арбитражным апелляционным судом 16.05.2024 вынесено постановление по настоящему делу.

От ООО «Вариант-М» 16.05.2024 посредством системы «Мой Арбитр» поступило ходатайство о возврате излишне уплаченной госпошлины.

Поскольку при вынесении постановления апелляционный суд не разрешил вопрос о возврате государственной пошлины, определением от 20.05.2024 на 24.06.2024 было назначено заседание для рассмотрения вопроса о вынесении дополнительного постановления.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если: по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение; суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах. Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке, определенном ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе по своей инициативе или по заявлению указанных в ч. 3 ст. 179 Кодекса лиц исправить допущенные в постановлении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. Арбитражный суд апелляционной инстанции также вправе принять дополнительное постановление, разъяснить постановление применительно к статьям 178, 179 Кодекса.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда размер государственной пошлины составляет 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, то есть 3 000 руб.

При подаче апелляционной жалобы ООО «Вариант-М» – генеральный директор ФИО1 уплатила 13 226 руб., что подтверждается чеком по операции от 15.02.2024.

Таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 10 226 руб. подлежит возврату плательщику из федерального бюджета Российской Федерации в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что постановление Десятого арбитражного апелляционного суда 16.05.2024 не содержит выводов о распределении (возмещении) судебных расходов, суд апелляционной инстанции считает необходимым вынести дополнительное постановление.

Руководствуясь статьями 110, 178, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



ПОСТАНОВИЛ:

возвратить ФИО1 из федерального бюджета 10 226 руб., излишне уплаченных в качестве госпошлины по чеку по операции от 15.02.2024.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.


Председательствующий судья


Е.А. Бархатова

Судьи


С.В. Боровикова

Е.Н. Виткалова