Решение от 22 декабря 2017 г. по делу № А35-10377/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru; е-mail: info@kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-10377/2017
22 декабря 2017 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 19.12.2017

Полный текст решения изготовлен 22.12.2017

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Белых Н.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2

к обществу с ограниченной ответственностью «Импорттрейд»

о взыскании задолженности.

В судебное заседание явились:

от истца - ФИО3 по доверенности от 15.12.2017;

от ответчика - ФИО4 по доверенности от 06.09.2017.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, А.В., истец) обратился в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Импорттрейд» (далее – ООО «Импорттрейд», ответчик) о взыскании задолженности по лицензионному договору №1 на неисключительное использование товарного знака от 01.07.2013 в размере 674 827 руб. 20 коп.

В судебном заседании 05.12.2017 представитель ответчика устно заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям. Заявление о пропуске срока исковой давности было принято судом к рассмотрению.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, полагал, что срок исковой давности им не пропущен, до начала судебного заседания через канцелярию суда представил письменное мнение на ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, которое приобщено судом к материалам дела.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве и заявление о пропуске истцом срока исковой давности, наличие задолженности не отрицал, до начала судебного заседания через канцелярию суда представил отзыв на исковое заявление, в котором в удовлетворении исковых требований просил отказать, применив срок исковой давности. Отзыв приобщен судом к материалам дела.

Изучив материалы дела и заслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 17.02.1998, ОГРН <***>, ИНН <***>.

Общество с ограниченной ответственностью «Импорттрейд» зарегистрировано в качестве юридического лица 04.12.2007, ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 305025, <...>, оф. 1А.

01.07.2013 между ИП ФИО2 (лицензиар) и ООО «Импорттрейд» (лицензиат) заключен лицензионный договор №1 на неисключительное использование товарного знака.

В соответствии пункте 1.1 договор лицензиар передает лицензиату на срок действия настоящего договора право неисключительного пользования товарным знаком «SKIFF» (зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 24.05.2004, свидетельство № 269058) для обозначения лицензиатом производимых и распространяемых им на территории Российской Федерации любых из указанных в свидетельстве № 269058 товаров 07, 09, 11 и 21 классов МКТУ, а лицензиат выплачивает лицензиару вознаграждение за пользование в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно пункту 3.1 договора за предоставленное право неисключительного использования товарного знака Лицензиат выплачивает Лицензиару ежемесячное вознаграждение в размере 2% от сумм, перечисленных Лицензиатом третьим лицам по договорам на производство и/или поставку продукции с использованием товарного знака «SKIFF», но не менее 50 000 рублей.

В силу пункта 3.2 договора лицензиат ежемесячно, не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным, предоставляет Лицензиару сведения об оплате по каждому договору на производство и/или поставку продукции с использованием товарного знака «SKIFF». На основании предоставленных сведений Лицензиар начисляет суммувознаграждения по настоящему договору и выставляет Лицензиату счет на оплату, который должен быть оплачен не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным (пункт 3.3 договора).

Как следует из пункта 8.1, договор заключен на срок действия свидетельства № 269058 (дата регистрации – 24.05.2004) о регистрации товарного знака «SKIFF», т.е. до 10.07.2023, и вступает в силу с момента регистрации настоящего договора в Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам.

Как следует из искового заявления, ответчик по настоящее время не оплатил предоставленное ему право неисключительного использования товарного закона в размере 674 927 руб. 20 коп.

30.09.2017 ИП ФИО2 направил в адрес ООО «Импорттрейд» претензию (исх. №120), в которой предлагал погасить задолженность не позднее 14.10.2017.

В ответе от 05.10.2017 (исх. №05) ООО «Импорттрейд» указало, что с требованиями, изложенными в претензии, согласно в полном объеме, а также просило предоставить отсрочку исполнения обязательств в связи с тяжелым финансовым положением.

Ссылаясь на неисполнение ООО «Импорттрейд» обязательств по лицензионному договору №1 на неисключительное использование товарного знака от 01.07.2013, ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные документы в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 4 АПК РФ предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Материалами дела подтверждается, что между ИП ФИО2 как лицензиаром и ООО «Импорттрейд» как лицензиатом заключен лицензионный договор от 01.07.2013 №1 на неисключительное использование товарного знака «SKIFF» для обозначения лицензиатом производимых и распространяемых им на территории Российской Федерации любых из указанных в свидетельстве № 269058 товаров 07, 09, 11 и 21 классов МКТУ.

В силу статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в предусмотренных договором пределах, а лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

При этом в силу части 5 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное. Выплата вознаграждения по лицензионному договору может быть предусмотрена в форме фиксированных разовых или периодических платежей, процентных отчислений от дохода (выручки) либо в иной форме.

Согласно пункту 3.1 лицензионного договора №1 от 01.07.2013 за предоставленное право неисключительного использования товарного знака Лицензиат выплачивает Лицензиару ежемесячное вознаграждение в размере 2% от сумм, перечисленных Лицензиатом третьим лицам по договорам на производство и/или поставку продукции с использованием товарного знака «SKIFF», но не менее 50 000 рублей.

Как следует из искового заявления, ответчик по настоящее время не оплатил предоставленное ему право неисключительного использования товарного закона в размере 674 927 руб. 20 коп.

Размер и период образовавшейся задолженности подтверждается подписанным между ООО «Импорттрейд» и ИП ФИО2 в двустороннем порядке актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2017, а также письмом ООО «Импорттрейд» от 05.10.2017 исх. №05, в котором ответчик указал, что с требованиями, изложенными в претензии, согласен в полном объеме.

Доказательств оплаты задолженности в материалы дела сторонами не представлено.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Ответчик в ходе рассмотрения дела факты, изложенные истцом, не оспорил, доказательства исполнения обязательств не представил, наличие задолженности не отрицал.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 3 статьи 70 АПК РФ установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Между тем в судебном заседании 05.12.2017 представитель ответчика устно заявил о частичном пропуске истцом срока исковой давности. В представленном 19.12.2017 отзыве на исковое заявление ответчик также заявил о том, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем просил в удовлетворении исковых требований отказать с учетом срока исковой давности.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в пункте 15 постановления, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно части 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Вместе с тем, истец в представленном 19.12.2017 мнении указал, что ответчик признал факт наличия задолженности и срок исковой давности был прерван, в связи с чем течение срока исковой давности началось заново.

В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Материалами дела подтверждается, что между ООО «Импорттрейд» и ИП ФИО2 в двустороннем порядке были подписаны акты сверки взаимных расчетов по состоянию на 29.02.2016 и 30.09.2017. Кроме того, в ответе от 05.10.2017 исх. №05 на претензию истца от 30.09.2017 №120 ответчик указал, что с требованиями, изложенными в претензии, согласны в полном объеме.

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Учитывая изложенное, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд полагает, что срок исковой давности по заявленным исковым требованиям на момент рассмотрения настоящего спора не истек, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина возлагается судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 65, 70, 102, 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Импорттрейд» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по лицензионному договору №1 от 01.07.2013 в размере 674827 руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16497 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа в г. Калуге при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.Н. Белых