Решение от 30 декабря 2021 г. по делу № А14-6244/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г.Воронеж Дело №А14-6244/2021

«30» декабря 2021г.

Резолютивная часть решения изготовлена 28 декабря 2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 30 декабря 2021 г.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Федосовой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Петербург Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Санкт- Петербург

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж

о признании незаконным и отмене решения №036/07/18.1-280/2021 от 05.04.2021,

третье лицо: ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от 09.07.2021, диплом, удостоверение личности – паспорт;

от Воронежского УФАС России – ФИО3, представитель по доверенности от 11.01.2021 №05-16/01, удостоверение личности – паспорт;

от третьего лица – ФИО4, представитель по доверенности №185/1 от 26.03.2021, диплом, удостоверение личности – паспорт,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Петербург Групп» (далее - заявитель, ООО «Петербург Групп») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (далее – антимонопольный орган, Воронежское УФАС России) о признании незаконным и отмене решения №036/07/18.1-280/2021 от 05.04.2021.

Определением суда от 29.04.2021 заявление принято судом к производству.

Рассмотрение дела откладывалось.

Определением суда от 18.11.2021 произведена замена судьи.

Рассмотрение дела определением суда от 24.11.2021 отложено до 21.12.2021.

Все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещались судом о времени и месте судебного разбирательства, отложенного на 21.12.2021. На основании ст. 156 АПК РФ судебное разбирательство проводилось в присутствие явившихся представителей.

В ходе судебного разбирательства представитель заявителя поддерживал заявленные требования в полном объеме, с учетом письменных пояснений от 16.12.2021.

Представитель Воронежского УФАС России возражал относительно удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель третьего лица возражала относительно удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 03.04.2020 решением Совета директоров ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» утверждено Положение о закупках товаров, работ, услуг, которое 20.04.2020 было размещено на официальном сайте www.zakupki.gov.ru в сети Интернет. Указанное Положение регламентирует закупочную деятельность заявителя, содержит требования к закупочной процедуре, в том числе к порядку ее подготовки и проведения (включая способы закупки и условия их применения), к порядку заключения и исполнения договоров, а также содержит иные связанные с обеспечением закупочной деятельности положения.

24.03.2021 ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» (заказчик) на официальном сайте www.zakupki.gov.ru разместило извещение №32110117483 о проведении запроса предложений № 03-35-2021 в электронной форме по отбору организаций на поставку товаров.

В соответствии с техническим заданием документации о закупке предметом договора, заключаемого по итогам процедуры закупки, является поставка для нужд заказчика запасных частей для автомобилей и техники (аккумуляторы).

Заказчиком в п.2 п.п 3.30 документации информационной карты (стр.32 Документации) установлены критерии, их весомость и порядок оценки и сопоставления заявок. Согласно данной информации определено три критерия оценки, а также весомость каждого из них, выраженного в процентах:

Цена закупки - 60 %;

Поставка эквивалента -20%;

Наличие обособленных либо структурных подразделений в регионе заказчика – 20%.

25.03.2021 ООО «Петербург Групп», считая, что установление критерия оценки заявок в виде наличия обособленных либо структурных подразделений в регионе заказчика (критерий оценки №3) ограничивает конкуренцию, предоставляя необоснованные преференции участникам закупки, которые отвечают формальным требованиям, никак не связанным с реальным достижением целей закупки, обратилось с соответствующей жалобой в Воронежское УФАС России.

При этом податель жалобы указал, что установление заказчиком спорных критериев оценки заявок нарушает права ООО «Петербург Групп».

Указанная жалоба «Петербург Групп» была признана антимонопольным органом соответствующей требованиям, предусмотренным частью 6 статьи 18.1 Закона «О защите конкуренции» и принята к рассмотрению комиссией Воронежского УФАС России.

Решением комиссии Воронежского УФАС России от 05.04.2021 по делу №036/07/18.1-280/2021 жалоба ООО ««Петербург Групп» на действия ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» при проведении запроса предложений №03-35-2021 в электронной форме по отбору организации для поставки товаров признана необоснованной.

Полагая, что решение антимонопольного органа является незаконным, нарушающим права и законные интересы заявителя, последний обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица (статья 4 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона № 223-ФЗ от 18.07.2011 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее Закон №223-ФЗ) целями регулирования настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи, в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Статья 2 Закона №223-ФЗ возлагает на Заказчика обязанностьруководствоваться в работе Положением о закупках товаров, работ, услуг.Документацией о Закупке установлены критерии оценки в соответствии сутвержденным Положением о закупках.

В соответствии с частью 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ в документации с закупке должны быть указаны сведения, определенные Положением о закупке, в том числе требования к участникам закупки и перечень документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствие установленным требованиям.

Заказчик определяет требования к участникам закупки в документации с конкурентной закупке в соответствии с Положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку в сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

На основании пунктов 13 и 14 части 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ документация о Закупке должна содержать критерии оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, а также порядок оценки и сопоставления заявок.

При этом, Закон о закупках и иные нормативно-правовые акты в сфере законодательства о закупках не содержат каких-либо ограничений и правил установления критериев оценки.

Вместе с тем, первоочередной целью Закона № 223-ФЗ является создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей заказчиков в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности (часть 1 статьи 1 Закона № 223-ФЗ), что предполагает относительную свободу заказчиков в определении условий закупок (определение Верховного Суда Российской Федерации от 02 октября 2017 года №309-КГ17-7502).

При этом в силу пункта 4 обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.05.2018, использование заказчиком оценочных критериев не является нарушением, если эти критерии носят измеряемый характер и соответствие участника закупки названным критериям может быть установлено объективно.

Как установлено судом решением Совета директоров ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» от 03.04.2020 утверждено Положение о закупках товаров, работ, услуг.

В соответствии с пунктами 6.3.1.14 и п.13.3.2 Положения о закупках, для оценки и сопоставления заявок на участие в конкурентной закупке заказчик вправе использовать различные критерии.

Критерии и порядок оценки и сопоставления заявок установлены п.2 п.п. 3.30 Документации Информационной карты (стр.32 Документации). При этом спорным критерием оценки является критерий наличия обособленных либо структурных подразделений в регионе заказчика, с весомостью критерия – 20%.

В силу пункта 1.5.9 Положения комиссия принимает решение об определении поставщика (подрядчика, исполнителя) по результатам закупки на основе принципов справедливого, равного и объективного отношения к участникам закупки с учетом критериев оценки и сопоставления заявок, указанных в документации о конкурентной закупке. Лучшей признается заявка, набравшая наибольшее по сравнению с другими заявками количество баллов в соответствие с методом оценки заявок, включенной в документацию о конкурентной закупке.

При этом суд отмечает, что само по себе установление такого критерия как «наличие обособленных либо структурных подразделений в регионе заказчика» не влияет на подачу самой заявки и на допуск участника к торгам, поскольку потенциальный участник не обязан иметь обособленные подразделения в регионе и их отсутствие у участника закупки не повлечет отклонение заявки участника от дальнейшего участие в закупке, а имеет значение лишь для определения количества присвоенных баллов по результатам оценки заявок.

Как следует из рассматриваемой документации о конкурентной закупке, заказчик сформировал три критерия оценки (цена; поставка эквивалента; наличие обособленных либо структурных подразделений).

Таким образом, основной процент оценки был отдан цене закупки (60%), что направлено на то, что любой участник при определенном проценте снижения цены и при поставке эквивалентов, мог получить большее количество баллов, чем участник, подтвердивший наличие обособленных либо структурных подразделений в регионе заказчика, и не предложивший более низкую цену.

В спорной закупке предметом торгов были аккумуляторы для всего автотранспорта, используемого ОАО «Газпром газораспределение Воронеж», в том числе для Экскаваторов JCB 3CXS, КАМАЗов-43255-G5, МАЗ 6430-А8 и т.д.

Данный вид транспорта, как пояснил представитель третьего лица, используется в специализированной деятельности газораспределительной компании: траншеекопание, выемка и перемещение грунта, снятие асфальта при укладке газопровода.

В обоснование применения данного критерия оценки, при поставке указанного товара, ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» указывает, что поскольку по условиям спорной закупки поставка должна осуществляться по заявкам третьего лица в течение всего года, то есть не единожды, то для более быстрого и оперативного взаимодействия, в том числе и по вопросу гарантийного обслуживания, заказчик установил данный критерий.

При этом представитель третьего лица подтвердила, что этим критерием стало руководствоваться ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» исходя из опыта работы с поставщиками, с учетом потребности заказчика, в первую очередь, связанную с более быстрым реагированием и взаимодействием с поставщиками, поскольку исправность автотранспортных средств и возможность их быстрого ремонта напрямую связана с решением возникающих проблем и ситуаций на объектах третьего лица.

Суд принимает данную позицию третьего лица, поскольку установление спорного критерия будет в наибольшей степени отвечать указанным выше потребностям заказчика.

Вместе с тем, в соответствии с доводами ООО «Петербург Групп» участники закупки, не имеющие обособленных подразделений в регионе заказчика, должны снизить цену на 20% и более, чтобы иметь возможность конкурировать с участниками, которые имеют обособленные либо структурные подразделения в регионе заказчика. Данное обстоятельство, по мнению заявителя, носит дискриминационный характер и ограничивает конкуренцию.

Действующее законодательство о закупках не обязывает заказчиков допускать к участию в закупке всех хозяйствующих субъектов, имеющих намерение получить прибыль в результате заключения договора. Иное противоречило бы принципу целевого и экономически эффективного расходования денежных средств, сокращения издержек заказчика, закрепленному пунктом 3 части 1 статьи 3 Федерального закона «О закупках» и предполагающему наличие у заказчика права на установление в закупочной документации способствующих тому требований к участникам закупки, в том числе и по определению критериев оценки.

Закон № 223-ФЗ не содержит закрытого перечня критериев, по которым могут оцениваться участники, либо прямого запрета на применение к ним какого-либо требования. Заказчик должен определять их в соответствии с основными целями данного закона, в том числе, создавая условия для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективного использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

В спорной закупке заказчик указал критерии таким образом, что они носят объективный характер и направлены на определение такого исполнителя, который отвечает потребностям заказчика, заинтересованного в своевременном получении услуг или товаров надлежащего качества по итогам проведенной процедуры Закупки.

При этом спорный критерий оценки, исходя из предмета закупки, сам по себе не является нарушением принципа равноправия, поскольку предоставляет заказчику дополнительные гарантии выполнения победителем закупки своих обязательств при наличии возможности более оперативного их взаимодействия и не направлен на установление преимуществ отдельным лицам, либо на необоснованное ограничение конкуренции.

Вместе с тем, судом учитывается, что кроме спорного критерия оценки, заказчику подлежит оценить еще два установленных критерия, весомость которых в сумме составляет 80%. Данное обстоятельство при подсчете процентов может привести к тому, что любой участник при определенном проценте снижения цены, мог получить большее количество балов, чем участник, подтверждающий наличие обособленных либо структурных подразделений в регионе заказчика, но не предложивший более низкую стоимость контракта. То есть, поскольку спорный критерий относится к дополнительным и не влияет на допуск участника в запросе предложений, следовательно, не имея филиалов, участник закупки, безусловно, допускается к закупке и может быть признан победителем при получении более высоких балов по другим двум установленным критериям (цена, эквивалент).

В этой связи, установленные в закупочной документации требования по критериям оценки в равной мере относятся ко всем хозяйствующим субъектам, имеющим намерение принять участие в закупке, не приводят к нарушению антимонопольных запретов и не нарушают положения Федерального закона № 223-ФЗ.

На основании изложенного, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суд считает, что спорный критерий оценки (наличие у участника закупки обособленных или структурных подразделений в регионе заказчика) отвечает законным интересам заказчика, связанным с получением качественных, своевременных и оказываемых товаров и услуг, а также не носит дискриминационный характер и не направлен на ограничение конкуренции.

При таких обстоятельствах доводы заявителя подлежат отклонению по вышеуказанным основаниям, в связи с чем требования ООО «Петербург Групп» удовлетворению не подлежат.

С учетом результатов рассмотрения дела расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано месячный срок со дня его вынесения в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.


Судья С.С. Федосова