Постановление от 13 декабря 2018 г. по делу № А26-8042/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-8042/2018
13 декабря 2018 года
г. Санкт-Петербург


Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2018 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Смирнова Я.Г.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29732/2018) ООО УК «Ваш выбор» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 08.10.2018 в виде резолютивной части по делу № А26-8042/2018 (судья Лайтинен В.Э.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 08.10.2018 в виде резолютивной части по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, суд, полностью удовлетворив исковые требования, взыскал с общества с ограниченной ответственностью УК «Ваш выбор» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «ТНС энерго Карелия» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 198247 руб. 80 коп. задолженности по оплате электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды за февраль, апрель, май 2018 года по договору (лицевому счету) № 90031.

Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с неполным выяснением судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

По мнению ответчика, суд неправомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства, без учета возражений ответчика, который просил рассмотреть дело в общем исковом порядке, не признавая сумму долга.

Ответчик считает, что суд не учел оплату задолженности в сумме 47 490 руб. 66 коп., что, по мнению ответчика. свидетельствует об отсутствии задолженности.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

АО «ТНС энерго Карелия» обратилось в арбитражный суд в связи с отсутствием оплаты: со стороны ООО УК «Ваш выбор» стоимости электроэнергии, потребленной в целях содержания общего, имущества за период февраль 2018 г., апрель-май 2018 г. по договору (лицевому счету) №90031 на сумму 198 247,80 руб.

В силу ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей.

Определением от 13,08.2018 г. исковое заявление было принято и в. соответствии со ст. 227 АПК РФ назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства

В указанном определении сторонам по делу был разъяснен порядок рассмотрения дела, а также сроки представления возражений, доказательств в обоснование своих правовых позиций.

В соответствии с п.31 Постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 №101 переход к рассмотрению дела по общий правилам искового производства осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 232,2 ГПК РФ, частью 5 статьи 227 АПК РФ.

В силу п. 2 ч. 5 ст 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового, производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощённого производства суд пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

В рамках рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции ответчику была представлена возможность представить свои возражения относительно исковых требований, а также доказательства в обоснование своих доводов.

Ответчиком указанное право реализовано не было.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Так, ответчиком были представлены возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в которых, вопреки указанным правовым нормам, не содержалось ни конкретных возражений относительно исковых требований, ни доказательств, опровергающих расчет, представленный истцом в обоснование исковых требовании.

Таким образом, причин для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имелось, в связи с чем суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Объем обязательств управляющей компании по оплате стоимости электрической энергии, потребленной в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, перед гарантирующим поставщиком определяется в соответствии с п. 21 (1) Правил №124.

В соответствии с положениями п. 2 ч, 1 и п. 1 ч. 2 ст. 154, ч, 1 ст. 156 Жилищного кодекса РФ в редакции Федерального закона от 29.06.2015 г. № 176-ФЗ, а также п. 4 и 40 Правил №354 , действующих с 01.01.2017 г., расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в МКД, исключены из состава коммунальной услуги «электроснабжение» и включены в состав платы за содержание жилого помещения.

Пунктом 21(1) Правил №124 было введено понятие договора ресурсоснабжения, заключаемого УК с гарантирующим поставщиком электрической энергии в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, а также определены случаи заключения такого договора и порядок расчетов по нему.

Как следует из п, 21(1) Правил ;№124 при наличии договора ресурсоснабжения, предусмотренного частью 17 статьи 12 указанного Федерального закона (то есть при наличии прямых договоров энергоснабжения с гражданами), порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением объемов отводимых сточных вод, устанавливается с учетом следующего.

Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения для целей содержания общего имущества многоквартирного дома (Vд), оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:

Vд = Vодпу - Vпотр, где:

Vодпу ~ объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Vпотр; - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями, в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

С учетом того, что объем обязательств собственников/нанимателей жилых помещений многоквартирного дома перед ресурсоснабжающей организацией (Vпотр) по оплате потребленной коммунальной услуги «электроснабжение» ограничен обязанностью таких лиц по оплате в адрес РСО лишь электроэнергии, потребленной в жилых помещениях на личные бытовые нужды, а электроэнергия, потребленная в целях содержания общего имущества МКД, включена в состав платы за содержание жилого помещения и оплачивается собственниками/нанимателями жилых помещений напрямую в адрес соответствующей УК (минуя РСО), то объем обязательств управляющей организации перед гарантирующим поставщиком равен объему электроэнергии, потребленному на ОДН в многоквартирном доме (Vд): Vb МКД по одпу - Vnoтр. в жил. пом. = V на содержание общего имущества.

Все данные, необходимые для проверки расчета задолженности, отражены истцом в приложенном к исковому заявлению расчете.

Расчет исковых требований произведен истцом в соответствий с Основными положениями №442, Правилами №354 и №124, а также нормативными правовыми актами уполномоченных органов исполнительной власти Республики Карелия.

Задолженность подтверждена представленными в дело доказательствами, а именно счетами-фактурами и актами приема-передачи: энергии за указанный период.

Оспаривая сумму, выставленную АО «ТНС энерго Карелия» в качестве платы за электрическую энергию, потребленную на общедомовые нужды в многоквартирных домах, находящихся в управлении OОO УК «Ваш выбор», последний не представил контррасчет с иными данными об объеме потребления в материалы дела.

Представленные ответчиком документы не являются контррасчетом, а представляют собой исправленные от руки неустановленным лицом расшифровки стоимости электроэнергии, потребленной на ОДН по многоквартирным домам, которые были ранее направлены Обществом в управляющую организацию.

Так, представленные ОOO УК «Ваш выбор» возражения и расчеты не содержат указания, с какими именно данными в расчете исковых требований не согласен ответчик; сведений о том, на каких первичных данных (показаниях ИПУ и ОДПУ) основаны возражения ответчика, а также источник этих данных; итоговой суммы стоимости электроэнергии, подлежащей, по мнению ответчика, оплате за исковой период в пользу гарантирующего поставщика.

Кроме того, в расчетах ответчика отсутствует не только часть многоквартирных домов (например, за февраль 2018 г. отсутствуют начисления по многоквартирным домам: д. Вилга, ул,ФИО1, <...>), но и часть жилых помещений в многоквартирных домах (например, в многоквартирном доме <...> расположено 18 жилых помещений, в то время как в расчете ответчика указано только 3 из них - кв.7, кв. 13 и кв.17).

Исходя из смысла понятия контррасчёта, для его осуществления ответчику необходимо обладать иными данными, отличными от тех, на основании которых осуществлен расчет истца.

Таким образом, в случае если бы у ответчика действительно были в наличии иные данные для расчета задолженности, контррасчет был бы им осуществлен.

При этом ответчик, как управляющая организация, наделен возможностью обладать всей полнотой информации, позволяющей производить расчёты за поставленные ресурсы. Кроме того, тарифы на электрическую энергию, а также нормативы потребления тепловой энергии, применённые истцом при расчете, являются общедоступными, в связи с чем ответчик имеет возможность проверять начисления, производимые гарантирующим поставщиком.

Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на то, что платежными поручениями. №518 от 19.09.2018 г на 47 490,66 руб. и №578 от 18.10.2018 г, на 40 000,00 руб. в адрес АО «ТНС энерго Карелия» была произведена оплата задолженности за исковой период.

Вместе с тем, в представленных платежных поручениях ответчиком были указаны следующие назначения совершаемых платежей:

в платежном поручении №518 от 19.09.2018 г. «Оплата по сч. №0000/41350/0:1 от 31.08.18 г. за потреб. э/э на ОДН за август 2018 г.»;

в платежном поручении №578 от 18.10.2018 г. «Оплата по сч. №0000/53372/01 от 30.09.18 г. за потреб. э/э на ОДН за сентябрь 2018 г.».

Поскольку предметом настоящего иска является взыскание стоимости с ответчика электроэнергии, потребленной в целях содержания общего имущества за период февраль 2018 г., апрель-май 2018 г., представленные ответчиком платежные поручения не относятся к исковому периоду.

Платежи ответчика по платежным поручениям №518 от 19.09.2018, №578 от 18.10.2018 отнесены на расчетные периоды, указанные в назначении совершенных OОO УК «Ваш выбор» платежей, а именно: на август и сентябрь 2018 г.

Поскольку факт поставки электрической энергии ответчику, нарушения обязательств по ее оплате и задолженность в заявленном истцом размере ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере не представлено, срок оплаты наступил, суд первой инстанции правильно удовлетворил иск о взыскании долга в полном объеме.

Нормы материального и процессуального права судом первой инстанции не нарушены.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 08.10.2018 в виде резолютивной части по делу № А26-8042/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Я.Г. Смирнова