Постановление от 21 декабря 2017 г. по делу № А53-7143/2017

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-7143/2017
город Ростов-на-Дону
21 декабря 2017 года
15АП-14706/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2017 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Костенко М.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца заявителя: представитель не явился, извещен;

от ответчика заинтересованного лица: представитель не явился, извещен;

от третьих лиц: представители не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новоселицкое" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.07.2017 по делу № А53-7143/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новоселицкое",

заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области,

третьи лица: Азово-Черноморское территориальное Управление Федерального агентства по рыболовству; индивидуальный предприниматель ФИО1,

принятое в составе судьи Паутовой Л.Н.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Новоселицкое» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – управление, заинтересованное лицо) по уведомлению № 2446/04 от 16.12.2016, которым жалоба ООО «Новоселицкое» признана обоснованной, организатор торгов - Азово-Черноморское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству признано нарушившим пункт 90 Правил организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) на право заключения договора пользования рыбоводным участком, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2014 № 450 (далее – Правила); решено организатору торгов Азово-Черноморскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству предписание не выдавать, рассмотреть вопрос о привлечении должностного лица организатора торгов к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 24.03.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Азово-Черноморское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 15.06.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО1.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.07.2017 отказано в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1 о привлечении министерства Сельского хозяйства Ставропольского края к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Новоселицкое» о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 16.12.2016 по уведомлению № 2446/04 отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Новоселицкое" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что установленные сроки окончания приема заявок противоречат установленному порядку, организатор торгов не вправе был проводить торги, нарушены сроки проведения торгов. Приказ Минсельхоза СК № 101 от 22.03.2016 не мог применяться ни органами Росрыболовства при проведении торгов, ни управлением при проведении проверки законности проведения аукциона, поскольку указанный правовой акт не имеет юридической силы.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением председателя четвертого судебного состава судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений от 15.12.2017 в связи с нахождением судьи Филимоновой С.С. в очередном трудовом отпуске произведена замена судьи Филимоновой С.С. на судью Смотрову Н.Н. в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела произведено с самого начала.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в Ростовское УФАС России 07.12.2016 (вх. №18104 (№18151 – повторная)) поступила жалоба ООО «Новоселицкое» на неправомерные действия организатора торгов – Азово-Черноморского ТУ Рыболовства, которым, по мнению заявителя, допущены нарушения при организации и проведении торгов в форме аукциона на право заключения договоров пользования рыбоводными участками, расположенными во внутренних водах Российской Федерации, номер извещения на сайте www.torgi.gov.ru: №241016/3409806/01; лот № 3 (далее – Торги): неверно установлен срок окончания приема заявок; нарушены сроки проведения торгов; неверно выбрана форма проведения торгов (необходимо было провести конкурс, а не аукцион).

Ростовским УФАС России 09.12.2016 вынесено уведомление вх. от 14.12.2016 № 2446/04) о поступлении жалобы ООО «Новоселицкое» и о приостановлении торгов до рассмотрения жалобы по существу.

Рассмотрев жалобу ООО «Новоселицкое», Комиссия УФАС России по Ростовской области 16.12.2016 вынесла решение, которым признала жалобу ООО «Новоселицкое» от 07.12.2016 (вх. № 18104 (№18151 – повторная) обоснованной; признала организатора торгов Азово-Черноморскому территориальное управление Федерального агентства по рыболовству нарушившим п. 90 Правил организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) на право заключения договора пользования рыбоводным участком, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2014 № 450; принято решение не выдавать предписание организатору торгов Азово-Черноморскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству; рассмотреть вопрос о привлечении должностного лица организатора торгов к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО «Новоселицкое» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с соответствующим заявлением.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Из оспариваемого решения следует, что антимонопольный орган при рассмотрении доводов жалобы ООО «Новоселицкое» в части неверного установления срока окончания приема заявок признал жалобу в данной части обоснованной.

Торги проводятся в соответствии с правилами организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) на право заключения договора пользования рыбоводным участком, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2014 № 450 (далее – Правила № 450), и на основании приказа Азово-Черноморского ТУ Рыболовства от 21.10.2016 № 720 «О проведении аукциона на право заключения договора пользования рыбоводным участком, расположенным на водном объекте и (или) его части, прилегающим к территории муниципальных образований Ставропольского края».

24.10.2016 извещение о проведении торгов было опубликовано организатором торгов на сайте torgi.gov.ru.

Согласно извещению (с учетом внесенных в него изменений), дата начала подачи заявок: 25.10.2016, дата окончания подачи заявок – 28.11.2016, дата проведения аукциона: 05.12.2016.

В силу пункта 90 Правил № 450 организатор аукциона вправе принять решение о внесении изменений в извещение о проведении аукциона. Внесение изменений в извещение о проведении аукциона осуществляется организатором аукциона не позднее чем за 5 дней до дня окончания срока подачи заявок на участие в аукционе.

Изменение предмета аукциона не допускается. Изменения размещаются организатором аукциона на официальном сайте в течение одного рабочего дня со дня принятия указанного решения. При этом срок подачи заявок об участии в аукционе продлевается так, чтобы между днем размещения на официальном сайте изменений, внесенных в извещение о проведении аукциона, и днем окончания срока подачи заявок об участии в аукционе было не менее 15 рабочих дней.

Согласно первой редакции извещения о проведении аукциона и аукционной документации, размещенных на сайте torgi.gov.ru 24.10.2016, дата начала приема заявок указана 25.10.2016 9.00 часов (время московское), а дата окончания приема заявок указана (последний день приема заявок) – 25.11.2016 16.45 часов (время московское). Согласно пункту 9.1 аукционной документации, дата начала рассмотрения заявок указана 24.11.2016 9.00 часов (время московское).

В извещении о проведении аукциона и аукционной документации имелись неточности в датах.

С целью устранения неточностей, организатором торгов приказом № 761 «О внесении изменений в приказ Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 21.10.2016 № 720 «О проведении аукциона на право заключения договора пользования рыбоводным участком, расположенном на водном объекте и (или) его части, прилегающем к территории муниципальных образований Ставропольского края» от 08.11.2016 (далее – приказ) были внесены изменения в извещение о проведении аукциона, а именно: уточнены сроки: дата окончания приема заявок об участии в аукционе (последний день приема заявок) 28.11.2016 18.00 часов (время московское), дата начала рассмотрения заявок 29.11.2016 9.00 часов (время московское), дата окончания рассмотрения заявок – 04.12.2016 в 10.00 часов по московскому времени.

Приказ был размещен на сайте torgi.gov.ru 08.11.2016. Поскольку между датой размещения приказа (08.11.2016) и датой окончания приема заявок (28.11.2016) организатором торгов не выдержан срок в 15 рабочих дней (промежуток составляет 14 рабочих дней), организатор торгов правомерно признан Комиссией УФАС России по РО нарушившим пункт 90 Правил №450.

Согласно пункту 1 Правил № 450, торги проводятся в отношении рыбоводного участка, включающего водный объект и (или) его часть, участок континентального шельфа Российской Федерации, участок исключительной экономической зоны Российской Федерации, границы которого определены в установленном порядке.

Торги проводятся в отношении указанного рыбоводного участка не позднее 3 месяцев со дня определения в установленном порядке границ рыбоводного участка.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02.07.2013 № 148-ФЗ «Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 148-ФЗ) рыбоводные участки выделяются в рыбохозяйственных бассейнах, установленных в соответствии с Федеральным законом от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов». Береговые линии (границы водных объектов) и (или) границы частей водных объектов, участков континентального шельфа Российской Федерации и участков исключительной экономической зоны Российской Федерации, признаваемых рыбоводными участками, определяются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила определения береговой линии (границ водных объектов) и (или) границ частей водных объектов, участков континентального шельфа Российской Федерации и участков исключительной экономической зоны Российской Федерации, признаваемых рыбоводными участками, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2014 № 1183 (далее – Правила №1183).

В соответствии с пунктом 14 Правил № 1183 орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в течение 10 рабочих дней после принятия правового акта направляет его копию, копию указанного в пункте 11 Правил протокола комиссии и схему водных объектов с нанесенными границами рыбоводных участков в территориальный орган Федерального агентства по рыболовству.

Границы участков определены приказом министерства сельского хозяйства Ставропольского края от 22.03.2016 «Об утверждении Перечня рыбоводных участков не территории Ставропольского края».

В нарушение пункта 14 Правил № 1183 перечень рыбоводных участков, утвержденный приказом Министерства сельского хозяйства Ставропольского края от 22.03.2016 № 101, был направлен в Азово-Черноморское ТУ Рыболовства письмом от 20.09.2016 № 03-12-22/6319 (вх. № 8420 от 26.09.2016).

В этой связи у организатора торгов фактически отсутствовала возможность для проведения аукциона до поступления необходимых документов. Таким образом, пропуск трехмесячного срока проведения торгов, установленного пунктом 1 Правил № 1183, обусловлен действиями министерства сельского хозяйства Ставропольского края.

Согласно статье 10 Федерального закона № 148-ФЗ, договор пользования рыбоводным участком заключается по результатам торгов (конкурсов, аукционов), за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи. Порядок организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) на право заключения договора пользования рыбоводным участком устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 Правил № 450 (в редакции от 04.11.2015 г., действовавшей на момент проведения торгов), торги проводятся в форме конкурса по иному рыбоводному участку, а также по рыбоводному участку, расположенному на территории Республики Крым или г. Севастополя либо прилегающему к территории муниципального образования Республики Крым или г. Севастополя, в границах которого осуществлялись разведение и (или) содержание, выращивание объектов аквакультуры, что подтверждено документами, выданными государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами г.Севастополя до вступления в силу Федерального конституционного закона "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя".

Границы рыбоводного участка по лоту № 3 определены приказом министерства сельского хозяйства Ставропольского края № 101 от 22.03.2016.

Следовательно, рыбоводный участок, выставленный на аукцион, является вновь образованным рыбоводным участком, и предоставление права пользования данным участком должно проходить в порядке, предусмотренном подпункта «а» пункта 5 Правил проведения торгов, то есть, в форме аукциона.

Из оспариваемого решения усматривается, что организатором торгов в нарушение пункта 90 Правил № 1183 не выдержан срок в 15 рабочих дней между датой внесения изменений в извещение (08.11.2016) и сроком окончания подачи заявок (28.11.2016). Вместе с тем, общий срок приема заявок составил 35 дней, что больше минимально установленного пунктом 80 Правил №1183 срока в 30 дней. Внесенные изменения носили формальный характер и не влияли на порядок подачи заявок претендентами. Кроме того, на заседании Комиссии УФАС России по РО представитель организатора торгов пояснил, что данные изменения вносились с целью устранения технической ошибки в документации и указал, что заявки на участие в аукционе можно подать как в будние, так и в выходные дни.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте www.torgi.gov.ru, организатором аукциона приняты и рассмотрены все заявки об участии в аукционе и отказов лицам в их приеме в связи с истечением срока представления не имелось. ООО «Новоселицкое» не намеревалось и не намеревается принимать участие в аукционе на право заключения договора пользования рыбоводным участком. Указанное обстоятельство подтверждается тем, что ООО «Новоселицкое» не подавало заявку на участие в аукционе даже за пределами установленного срока и не совершило каких-либо действий, направленных на участие в аукционе, не внесло заблаговременно на банковский счет, предусмотренный аукционной документацией и Правилами, задатка.

Исходя из изложенного, управление пришло к обоснованному выводу, что выявленное нарушение не повлияло на состав участников аукциона и правильный выбор победителя аукциона. Общество не представило надлежащих достаточных доказательств того, что оно было намерено участвовать в торгах (например: оплата задатка).

Судом правомерно отклонен довод заявителя об императивности пункта 20 статьи 18.1 Федерального закона № 135-ФЗ, обязывающего антимонопольный орган в любом случае выявления нарушений, допущенных при организации и проведении торгов, вносить предписание, как основанного на неверном толковании закона и ничем не подтвержденного. Аналогичные выводы содержатся в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2016 №307-КГ15-18096.

Суд также обоснованно отклонил довод заявителя о том, что торги проводились на право заключение договора водопользования пруда «Журавский», поскольку Азово-Черноморским ТУ Росрыболовства проведен аукцион на право заключения договора пользования рыбоводным участком пруд «Журавский». Данные различия имеют принципиально правовое значение.

Довод заявителя о том, что водный объект пруд «Журавский» является прудом и, следовательно, предоставление права пользования им должно осуществляться Росимуществом в порядке земельного законодательства, не соответствует нормам действующего законодательства.

Из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Ставропольского края от 06.11.2013 по делу № А63-4866/2013, оставленным без изменения апелляционным, кассационным и Верховным Судом Российской Федерации, установлено, что водный объект пруд «Рассвет» находится в федеральной собственности. На водный объект распространяется режим водотока, то есть, он является частью реки Журавка, а не прудом.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 3 Правил № 450 в случае проведения торгов в отношении рыбоводных участков, расположенных на водных объектах и (или) их частях, прилегающих к территории муниципального образования соответствующего субъекта Российской Федерации, организатором торгов являются территориальные органы Росрыболовства.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 06.11.2013 по делу № А63-4866/2013 установлено, что в силу части 3 статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации, земля под водным объектом пруд «Рассвет» не может быть предметом земельных правоотношений, поскольку входит в состав водного объекта. Земельный участок под ним не существует как самостоятельный объект прав, пользование водным объектом и, соответственно, землей под ними возможно только в порядке водопользования, определенном статьей 11 Водного кодекса Российской Федерации и Законом № 148-ФЗ после вступления его в силу с 01.01.2014.

Установлено также, что рыбоводный участок пруд «Рассвет» образован и его береговые линии определены приказом минсельхоза Ставропольского края от 22.03.2016 № 101 (далее – Приказ № 101), изданным в соответствии со статьей 4 Федерального закона № 148-ФЗ, на что указано в самом тексте Приказа № 101.

Приказ № 101 явился основанием для проведения оспариваемого аукциона на право заключения договора пользования рыбоводным участком пруд «Журавский». В соответствии с подпунктом «а» пункта 5 Правил торги на право заключения договора пользования рыбоводным участком проводятся в форме аукциона – по вновь образованному рыбоводному участку, границы которого определены в установленном порядке.

Таким образом, Азово-Черноморское территориальное управление Росрыболовства правомерно провело торги на право заключения договора пользования рыбоводным участком пруд «Рассвет» в форме аукциона.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.11.2017 по делу № А53-7145/2017 по идентичному спору между теми же сторонами (по этому же извещению, только по иному лоту).

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.07.2017 по делу № А53-7143/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Ростовской области.

Председательствующий Г.А. Сурмалян

Судьи Н.Н. Смотрова

М.В. Соловьева