Решение от 6 марта 2025 г. по делу № А57-30107/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, <...>; тел/ факс: <***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-30107/2024
07 марта 2025 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 24 февраля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 07 марта 2025 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Братченко В.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Бакурской А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление кредитора – общества с ограниченной ответственностью «БДС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 410536, г.Саратов, Зоринский поселок, Промузел Зоринский территория, (далее по тексту - ООО «БДС»), о признании должника - ФИО1, (далее по тексту – ФИО1) 01.09.1951 дата рождения, умершего 05.10.2018г., место рождения: с. Хомутинка Ровенского района Саратовской области, место смерти: РФ, Саратовская область, Новобурасский район, с.Тепловка; последний известный адрес местожительства: 412587, <...>, несостоятельным (банкротом),

заинтересованные лица:

Территориальный отдел по вопросам опеки и попечительства №5 (САО и СВАО) Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы, г. Москва;

сын ФИО2, г.Москва;

дочь ФИО3, г.Краснодар,

при участии в заседании:

от заявителя (ООО «БДС»): ФИО4 - представитель по доверенности;

от ФИО2: ФИО5 – представитель по доверенности;

от ФИО6: ФИО7 - представитель по доверенности;

после перерыва лица, участвующие в деле не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

16.10.2024 (14.10.2024 через систему Мой Арбитр) в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «БДС» о признании ФИО1, несостоятельным (банкротом); о введении процедуры реализации имущества гражданина; о включении требование кредитора ООО «БДС» (ИНН: <***> / ОГРН: <***>), г. Саратов, Зоринский поселок, Промузел Зоринский территория в реестр требований кредиторов должника ФИО1 (свидетельство о смерти <...> от 02.11.2018г.) с очередностью удовлетворения в третью очередь в размере 6 034 183 рубля 53 копейки, из которых 6 034 183 рубля 53 копейки основной долг, а также требование кредитора ООО «БДС» (ИНН: <***> / ОГРН: <***>), г. Саратов, Зоринский поселок, Промузел Зоринский территория в реестр требований кредиторов должника ФИО1 (свидетельство о смерти <...> от 02.11.2018г.) с очередностью удовлетворения после погашения основной суммы задолженности сумму неустойки в размере 26 734 350,68 рублей; об утверждении финансового управляющего из числа членов саморегулируемой организации арбитражных управляющих САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих» (443072, <...>., ОГРН <***>, ИНН <***>); о привлечении к участию в рассмотрении дела о банкротстве должника ФИО1 орган опеки и попечительства - Территориальный отдел по вопросам опеки и попечительства №5 (САО и СВАО) Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы (<...>); о применении при банкротстве ФИО1 правил параграфа 4 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; о направлении запроса нотариусу ФИО8 (<...> и Ванцетти, д.31) копии наследственного дела № 25350866-11/2019 (в порядке положений ч.4 ст.223.1 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)").

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 23.10.2024 истребованы копии наследственного дела № 25350866-11/2019 у Нотариуса ФИО8 (<...> и Ванцетти, д. 3).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 23.10.2024 заявление общества с ограниченной ответственностью «БДС» принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению его обоснованности.

В судебном заседании заявитель уточнил заявление о возбуждении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении должника в части включения требования общества с ограниченной ответственностью «БДС» в третью очередь реестра требований кредиторов должника – ФИО1 в размере 32754788,52 руб., из которых: сумма основного долга в размере 6020437,84 руб., неустойка в размере 26734350,68 руб.

На основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Возражений не поступило, судом уточнения приняты.

Дело рассматривается в порядке статей 152-156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений по статьям 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

На основании изложенного, суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих в деле, приняты.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

Положениями Закона о банкротстве предусмотрено как личное банкротство гражданина (параграф 1.1 главы X Закона о банкротстве), так и банкротство гражданина в случае его смерти (параграф 4 главы X Закона о банкротстве).

При этом банкротство гражданина в случае его смерти, предусмотренное положениями параграфа 4 главы X Закона о банкротстве, является специальным случаем банкротства гражданина по отношению к правилам параграфа 1.1 главы X этого же Закона.

В силу пунктов 1, 4, 7 ст. 223.1 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве гражданина может быть возбуждено после его смерти или объявления его умершим. Права и обязанности гражданина в деле о его банкротстве в случае смерти гражданина или объявления его умершим по истечении срока, установленного законодательством Российской Федерации для принятия наследства, осуществляют принявшие наследство наследники гражданина. В конкурсную массу включается имущество, составляющее наследство гражданина.

Из положений ст. 223.1 Закона о банкротстве следует, что применение данных специальных правил возможно как в случае смерти гражданина, в отношении которого уже возбуждено дело о банкротстве, так при возбуждении дела о банкротстве гражданина после его смерти.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», в случае смерти лица, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве, в силу п. 1 ст. 223.1 Закона о банкротстве, суд выносит определение о дальнейшем рассмотрении дела по правилам параграфа 4 главы X Закона. В этом случае лица, указанные в п. 2 ст. 223.1 Закона о банкротстве, привлекаются судом к участию в деле о банкротстве в качестве заинтересованных лиц по вопросам, касающимся наследственной массы, с правами лица, участвующего в деле о банкротстве. Указанные лица должниками по смыслу Закона о банкротстве не становятся. Имущество наследников, не составляющее наследственное имущество, в конкурсную массу не включается (статья 1175 ГК РФ, пункт 3 статьи 223.1 Закона банкротстве). Кредиторы наследников, обязательства перед которыми возникли не в связи с наследованием, в деле о банкротстве гражданина в случае его смерти не участвуют.

Положения п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» не исключают аналогичный подход при определении статуса наследников и правового положения имущества, составляющего наследственную массу, в деле о банкротстве, возбужденного после смерти гражданина.

Положения главы Х Закона о банкротстве по существу обращены к правоотношениям по распределению имущества, принадлежащего умершему гражданину, и имевшему долги перед кредиторами (определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.10.2017 N305- ЭС17-13505).

Таким образом, при наличии долгов умершего, заявление подается о признании банкротом умершего гражданина (наследственной массы), а не о банкротстве его наследников.

Наличие либо отсутствие решения суда о взыскании долга с наследников не является обстоятельством, определяющим возможность применения правил параграфа 4 главы X Закона о банкротстве.

Поскольку банкротство умершего гражданина, по сути, является применением конкурсных процедур в отношении обособленного имущества, применение специальных правил параграфа 4 главы X Закона о банкротстве обусловлено, прежде всего, сохранением возможности разграничения имущества, входящего в состав наследства, и имущества наследника, то есть сепарацией наследственной массы, за счет которой кредиторы наследодателя могут удовлетворить свои требования.

Решением Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области в р.п. Новые Бурасы от 14.03.2012г. по делу № 2-1(3)/2012 исковые требования ФГУП «ГУССТ ПФО при ФАСС» (№ 5 при Спецстрое России) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда № 32/10 от 05.05.2010г. и № 36/10 от 07.07.2010г. удовлетворены.

С ФИО1 в пользу ФГУП «ГУССТ № 5 при Спецстрое России» взыскана задолженность по договору подряда № 32/10 от 05.05.2010г. в размере 336 000 рублей, задолженность по договору подряда № 36/10 от 07.07.2010г. в размере 5 631 360 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 38 036 рублей 80 копеек, а всего – 6 005 396 рублей 80 копеек.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к ФГУП «ГУССТ № 5 при Спецстрое России» о признании договоров подряда № 32/10 от 05.05.2010г., № 36/10 от 07.07.2010г. незаключенными, актов о приемки выполненных работ по договорам от 23.06.2010, от 19.05.2010, от 31.05.2010г. недействительными отказано.

Апелляционным определением Саратовского областного суда от 10.07.2012г. решение Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области в р.п. Новые Бурасы от 14.03.2012г. оставлено без изменения.

Взыскателю выдан исполнительный лист серии ВС № 006231907 от 03.08.2012г.

Определением Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области в р.п. Новые Бурасы от 16.09.2015г. произведена замена взыскателя по исполнительному производству № 6023/12/22/64 (объединенному в сводное исполнительное производство № 5763/11/22/64), возбужденному 03.08.2012г. СПИ Новобурасским РОСП в целях исполнения решения Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области в р.п. Новые Бурасы от 14.03.2012г.

Апелляционным определением Саратовского областного суда от 08.12.2015г. по делу № 33-7841 определение Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области в р.п. Новые Бурасы от 16.09.2015г. отменено, принято новое определение, которым заявление ООО «БДС» о замене взыскателя в связи с уступкой требования по исполнительному производству № 6023/12/22/64 (объединенному в сводное исполнительное производство № 5763/11/22/64), возбужденному 03.08.2012г. СПИ Новобурасским РОСП в целях исполнения решения Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области в р.п. Новые Бурасы от 14.03.2012г. о взыскании с ФИО1 в пользу ФГУП «ГУССТ № 5 при Спецстрое России» задолженности по договору подряда № 32/10 от 05.05.2010г. в размере 336 000 рублей, задолженности по договору подряда № 36/10 от 07.07.2010г. в размере 5 631 360 рублей, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 38 036 рублей 80 копеек, а всего – 6 005 396,80 рублей удовлетворено.

Также решением Ленинского районного суда г. Саратова от 24.09.2013 по делу № 2-1930/13 (с учётом определения от 07.11.2013г. об исправлении описки) с ФГУП «ГУССТ № 5 при Спецстрое России» в пользу ФИО1 взысканы убытки, причиненные ненадлежащим исполнением договоров № 32/10 и № 36/10 в размере 2 218 750 рублей.

В удовлетворении остальной части первоначального иска отказано.

По встречному иску с ФИО1 в пользу ФГУП «ГУССТ № 5 при Спецстрое России» взысканы пени за нарушение сроков оплаты выполненных работ по договору № 36/10 за период с 01.07.2010г. по 14.05.2013г. в размере 100 000 рублей, а начиная с 15.05.2013г. в размере 0,05% от суммы 1 500 000 рублей., по договору № 32/10 за период с 08.06.2011г. по 14.05.2013г. в размере 50 000 рублей, а начиная с 15.05.201г. в размере 0,05% от суммы 336 000 руб.

С ФИО1 в пользу ФГУП «ГУССТ № 5 при Спецстрое России» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 200 руб.

В удовлетворении остальной части встречного иска отказано.

Определением Ленинского районного суда г. Саратова от 07.11.2013г. по делу № 2-1930/13 исправлена описка в решении Ленинского районного суда г. Саратова от 24.09.2013 в части указания года производства экспертизы (2013 вместо 3013), отчества истца (Васильевич вместо Валерьевич) и размера процентов, подлежащих взысканию по решению.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 24.09.2014г. по делу № 33-2178/2014, решение Ленинского районного суда г. Саратова от 24.09.2013г. изменено в части взыскания с ФИО1 в пользу ФГУП «ГУССТ № 5 при Спецстрое России» неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ.

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда определила: взыскать с ФИО1 в пользу ФГУП «ГУССТ № 5 при Спецстрое России» неустойку за нарушение сроков оплаты выполненных работ по договору № 36/10 за период с 01.07.2010г. по 14.05.2013г. в размере 3 740 398 рублей 32 копейки, а, начиная с 15.05.2013г., в размере 0,05% от суммы 7 131 360 руб. (по 3 565 рублей 68 копеек в день); взыскать с ФИО1 в пользу ФГУП «ГУССТ № 5 при Спецстрое России» неустойку за нарушение сроков оплаты выполненных работ по договору № 32/10 за период с 08.06.2011г. по 14.05.2013г. в размере 1 187 743 рублей 74 копеек, а, начиная с 15.05.2013г., в размере 0,05% от суммы 3 359 954 рублей (по 1679 рублей 98 копеек в день); взыскать с ФИО1 в пользу ФГУП «ГУССТ № 5 при Спецстрое России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 786 рублей 73 копеек.

В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 24.09.2014г. по делу № 33-2179/2014 определение Ленинского районного суда г. Саратова от 07.11.2013г. по делу № 2-1930/13 об исправлении описки в части неустойки отменено. В остальной части определение Ленинского районного суда г. Саратова от 07.11.2013г. по делу № 2-1930/13 оставлено без изменения.

Взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС 002142857 от 23.01.2015г.

Определением Ленинского районного суда г. Саратова от 28.10.2015г. по делу № 2-1855/2023 заявление ООО «БДС» о процессуальном правопреемстве удовлетворено. В исполнительном производстве № 797/15/64022-ИП от 06.02.2015г., возбужденном на основании исполнительного листа от 23.01.2015г. серии ФС 002142857, выданного Ленинским районным судом г. Саратова произведена замена стороны взыскателя ФГУП «ГУССТ № 5 при Спецстрое России» на ООО «БДС» (ИНН: <***>).

Апелляционным определением Саратовского областного суда от 17.02.2016г. по делу № 33-1194 определение Ленинского районного суда г. Саратова от 28.10.2015г. о процессуальном правопреемстве оставлено без изменения.

Таким образом, ООО «БДС» является правопреемником ФГУП «ГУССТ № 5 при Спецстрое России» и кредитором должника ФИО1 по исполнительному листу серии ФС 002142857 от 23.01.2015г., выданному на основании апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 24.09.2014г. по делу № 33-2178/2014, а также по исполнительному листу серии ВС 006231907 от 03.08.2012г., выданному на основании решения Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области в р.п. Новые Бурасы от 14.03.2012г. по делу № 2-1(3)/2012.

На день подачи настоящего заявления долг должником не погашен, указанные требования не исполнены в течение более чем трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Должник ФИО1, 01.09.20251 года рождения скончался 05.10.2018.

Документы, подтверждающие наличие задолженности, основания ее возникновения приобщены к материалам дела.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 N 88, если судебным актом, подтверждающим требования кредитора, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом (заявителя), взысканы проценты по дату фактического исполнения судебного акта, то на основании абзаца первого пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве в реестр требований кредиторов по результатам проверки обоснованности этого заявления включается сумма этих процентов, рассчитанная на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом, поскольку в таком случае вся эта сумма подтверждена судебным актом.

В соответствии с положениями п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве», исходя из п.1 ст.4 и п.1 ст.5 Закона о банкротстве, если основное требование кредитора к должнику возникло до возбуждения дела о банкротстве, то и все связанные с ним дополнительные требования имеют при банкротстве тот же правовой режим, то есть они не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Для указанных целей под основными требованиями понимаются требования о возврате суммы займа (ст.810 ГК РФ), об уплате цены товара, работы или услуги (ст.485 и 709 ГК РФ), суммы налога или сбора и т.п.

К упомянутым дополнительным требованиям относятся, в частности, требования об уплате процентов на сумму займа (ст.809 ГК РФ) или за неправомерное пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ), неустойки в форме пени (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст.75 НК РФ) и т.п. (далее - проценты) и об уплате неустойки в форме штрафа.

Согласно п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве», если судебным актом, подтверждающим требования кредитора, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом (заявителя), взысканы проценты по дату фактического исполнения судебного акта, то на основании абз.1 п.1 ст.4 Закона о банкротстве в реестр требований кредиторов по результатам проверки обоснованности этого заявления включается сумма этих процентов, рассчитанная на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом, поскольку в таком случае вся эта сумма подтверждена судебным актом.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 24.09.2014 по делу №33-2178/2014, решение Ленинского районного суда г. Саратова от 24.09.2013 изменено в части взыскания с ФИО1 в пользу ФГУП «ГУССТ № 5 при Спецстрое России» неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ.

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда определила: взыскать с ФИО1 в пользу ФГУП «ГУССТ № 5 при Спецстрое России» неустойку за нарушение сроков оплаты выполненных работ по договору № 36/10 за период с 01.07.2010 по 14.05.2013 в размере 3740398,32 руб., а начиная с 15.05.2013 в размере 0,05% от суммы 7131360 руб. (по 3565 рублей 68 копеек в день); взыскать с ФИО1 в пользу ФГУП «ГУССТ № 5 при Спецстрое России» неустойку за нарушение сроков оплаты выполненных работ по договору № 32/10 за период с 08.06.2011 по 14.05.2013 в размере 1187743,74 руб., а начиная с 15.05.2013 в размере 0,05% от суммы 3359954 руб. (по 1679 рублей 98 копеек в день); взыскать с ФИО1 в пользу ФГУП «ГУССТ № 5 при Спецстрое России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 28786,73 руб.

Таким образом, указанными судебными актами взыскана неустойка по дату фактического его исполнения.

Таким образом, в реестр требований кредиторов полежит включению вся сума неустойки, как подтвержденная вступившим в законную силу судебным актом.

Вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств ранее уже был предметом судебной оценки.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 24.09.2014г. по делу № 33-2178/2014 установлено, что «...в случае нарушения сроков оплаты работ предусмотрено взимание с Заказчика в пользу Подрядчика пени в размере 0,1 % от сей цены работы, установленной договором за каждый день просрочки...».

«...Исходя из фактических обстоятельств дела, периода просрочки исполнения обязательства, размера взыскиваемой истцом неустойки, судебная коллегия сочла обоснованным снижение размера неустойки до двойного размера ставки рефинансирования ЦБ РФ, то есть до 16.5 % годовых или 0,05 % за каждый день просрочки...» (абз.З стр.9 определения от 24.09.2014г.).

Таким образом, подлежащая включению в реестр требований кредиторов сумма неустойки была уменьшена судом общей юрисдикции по правилам ст. 333 ГК РФ и не может быть повторно уменьшена судом при рассмотрении настоящего спора.

Ввиду вышеизложенного, правовых оснований уменьшения неустойки в рамках дела о банкротстве ФИО1 не имеется.

Таким образом, задолженность ФИО1 перед обществом с ограниченной ответственностью «БДС» подтверждается вступившими в законную силу судебными актами.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п. 2 ст. 223.1 Закона о банкротстве в случае смерти гражданина или объявления его умершим при рассмотрении дела о банкротстве гражданина в части, не урегулированной параграфом 4, применяются правила главы X Закона о банкротстве.

Как определено п.3 ст.213.6 Закона о банкротстве, для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Таким образом, п.3 ст.213.6 Закона о банкротстве содержит не исчерпывающий перечень обстоятельств, при которых предусмотрена опровержимая презумпция неплатежеспособности должника.

В связи с чем, суд вправе прийти к выводу о неплатежеспособности должника на основании оценки обстоятельств конкретного дела, с учетом отсутствие (либо наличия) у должника возможности удовлетворить в полном объеме требования каждого из своих кредиторов.

Как указано выше, согласно ст. 223.1 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве гражданина может быть возбуждено после его смерти или объявления его умершим по заявлению конкурсного кредитора или уполномоченного органа, а также лиц, указанных в абзаце первом пункта 4 настоящей статьи, то есть права и обязанности гражданина в деле о его банкротстве в случае смерти гражданина или объявления его умершим по истечении срока, установленного законодательством Российской Федерации для принятия наследства, осуществляют принявшие наследство наследники гражданина.

Абзацем 3 п. 1 ст. 223.1 Закона о банкротстве установлено, что в случае признания заявления о признании умершего гражданина банкротом обоснованным арбитражный суд выносит решение о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Следовательно, вопрос о подлежащей применению процедуре банкротстве умершего гражданина-должника Законом о банкротстве урегулирован на безальтернативной основе.

При указанных обстоятельствах суд признает обоснованным заявление общества с ограниченной ответственностью «БДС» и на основании п. 1 ст. 223.1 Закона о банкротстве в отношении ФИО1 вводит процедуру реализации имущества гражданина.

В силу пункта 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве, участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

В качестве кандидатуры финансового управляющего, подлежащего утверждению судом, обществом с ограниченной ответственностью «БДС» при подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) указала саморегулируемую организацию арбитражных управляющих САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих».

Саморегулируемой организации арбитражных управляющих САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих» представлены документы на кандидата на должность финансового управляющего.

Рассмотрев документы, представленные саморегулируемой организацией на кандидатуру ФИО9, в качестве подтверждения соответствия кандидатуры финансового управляющего требованиям статей 20 и 20.2 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)», а также его согласие, суд считает возможным утвердить финансовым управляющим ФИО1 кандидатуру арбитражного управляющего – ФИО9, которая отвечает требованиям статей 20, 20.2 Федерального закона «О несостоятельности «банкротстве» от 26.10.2002 года № 127-ФЗ: является гражданином Российской Федерации, имеет высшее образование, прошел стажировку в качестве помощника арбитражного управляющего, сдал теоретический экзамен по единой программе подготовки арбитражных управляющих, не имеет судимости, имеет договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего.

Согласно положениям п. 3 ст. 20.6, п. 3, 4 ст. 213.9 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для финансового управляющего двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

Денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере 25000 руб., равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, внесены должником на депозитный счет арбитражного суда.

Руководствуясь ст. ст. 20, 20.2, 28, 45, 213.6, 213.9, 213.24, 223.1, параграфом 4 главы Х Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

заявление общества с ограниченной ответственностью «БДС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 410536, г.Саратов, Зоринский поселок, Промузел Зоринский территория о признании ФИО1, 01.09.1951 дата рождения, умершего 05.10.2018г., место рождения: с. Хомутинка Ровенского района Саратовской области, место смерти: РФ, Саратовская область, Новобурасский район, с.Тепловка; последний известный адрес местожительства: 412587, <...>, несостоятельным (банкротом) признать обоснованным.

Признать умершего гражданина - должника ФИО1, 01.09.1951 дата рождения, умершего 05.10.2018г., место рождения: с. Хомутинка Ровенского района Саратовской области, место смерти: РФ, Саратовская область, Новобурасский район, с.Тепловка; последний известный адрес местожительства: 412587, <...>, несостоятельным (банкротом).

Применить при банкротстве умершего гражданина - должника ФИО1 правила параграфа 4 главы Х Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Ввести в отношении – ФИО1, 01.09.1951 дата рождения, умершего 05.10.2018г., место рождения: с. Хомутинка Ровенского района Саратовской области, место смерти: РФ, Саратовская область, Новобурасский район, с.Тепловка; последний известный адрес местожительства: 412587, <...>, процедуру реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев, до 24 августа 2025 года.

Включить требования общества с ограниченной ответственностью «БДС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 410536, г.Саратов, Зоринский поселок, Промузел Зоринский территория, в третью очередь реестра требований кредиторов должника – ФИО1, 01.09.1951 дата рождения, умершего 05.10.2018г., место рождения: с. Хомутинка Ровенского района Саратовской области, место смерти: РФ, Саратовская область, Новобурасский район, с.Тепловка; последний известный адрес местожительства: 412587, <...> в размере 32754788,52 руб., из которых: сумма основного долга в размере 6020437,84 руб., неустойка в размере 26734350,68 руб.

Утвердить финансовым управляющим должника ФИО9, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 9360, ИНН <***>, адрес для корреспонденции: 410029, <...> и Ванцетти, д. 54/60 оф. 201, члена саморегулируемой организации арбитражных управляющих САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих» (443072, <...>., ОГРН <***>, ИНН <***>).

Утвердить финансовому управляющему вознаграждение в размере 25000 руб. единовременно за проведение процедуры реализации имущества гражданина.

С даты вынесения арбитражным судом решения о признании должника банкротом и введения реализации имущества наступают последствия, предусмотренные статьей 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Финансовому управляющему:

- немедленно приступить к исполнению обязанностей, предусмотренных пунктом 8 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

- представить в суд доказательства публикации сведений о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина в газете «Коммерсантъ» и включения указанных сведений в Единый Федеральный реестр сведений о банкротстве;

- представить в арбитражный суд отчёт о своей деятельности, анализ финансового состояния должника с подтверждающими документами; сведения о наличии/отсутствии исполнительных производств (при наличии – в дело исполнительные листы и постановления об окончании исполнительных производств); сведения о закрытии/блокировке счетов должника; документы по реализации имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов; перечень требований кредиторов по текущим обязательствам, оставшимся не удовлетворенными по причине недостаточности денежных средств (с указанием неудовлетворенного требования каждого кредитора); перечень требований кредиторов, чьи требования признаны обоснованными, но подлежащими погашению после требований, включенных в реестр требований кредиторов, подробное ходатайство о завершении процедуры с описанием проведенных мероприятий и выводов о наличии/отсутствии оснований для освобождения должника от дальнейшего погашения обязательств.

Разъяснить финансовому управляющему, что при отсутствии ходатайства финансового управляющего о завершении реализации имущества гражданина срок указанной процедуры считается продленным на шесть месяцев (абзац 1 пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве).

Разрешить финансовому управляющему истребовать и получать на руки справки, сведения и информацию в отношении должника, супруга должника, близких родственников (дети, родители), установленные статьей 14 Семейного кодекса Российской Федерации за исследуемый период, из Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния (ЕГР ЗАГС), органов осуществляющих непосредственный учет, регистрацию движимого имущества (автомототранспорта, плав. средств и маломерных судов, другой техники, в том числе тракторов и самоходных машин, оружия) органов осуществляющих функции непосредственного учета недвижимого имущества, органов осуществляющих функции по выработке и реализации государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов принудительное исполнение вступивших в законную силу судебных актов, органов осуществляющих функции персонифицированный и налоговый учет любого имущества подлежащего налогообложению и такого учета, органов осуществляющие функции учета интеллектуальных прав на результаты интеллектуальной деятельности.

Должнику не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся банковские карты.

Не позднее одного рабочего дня, следующего за днем их получения, финансовый управляющий обязан принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника.

Решение арбитражного суда о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.saratov.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru), а также может быть получена по телефону: <***>.

Лицам, участвующим в деле разъясняется, что в соответствии с положениями пункта 5 постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 №821 с изменениями, внесенными постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 29.04.2020 №822, в Арбитражном суде Саратовской области реализована технологическая возможность проведения судебных онлайн-заседаний с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел».

Решение Арбитражного суда направить всем лицам, участвующим в деле, в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также банкам и иным кредитным организациям, с которыми у должника заключен договор банковского счета, в суд общей юрисдикции, главному судебному приставу по месту нахождения должника, уполномоченному органу.

Лицам, участвующим в деле разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.,

Судья Арбитражного суда

Саратовской области В.В. Братченко