Решение от 3 июля 2020 г. по делу № А64-2889/2020

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А64-2889/2020
03 июля 2020 года
г. Тамбов


Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2020 года.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи М. А. Плахотникова

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседании ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело № А64-2889/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью (ООО) «АГРО-ИНВЕСТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Заворонежское, Мичуринский район, Тамбовская область

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ростов-на-Дону, Ростовская область

о признании недействительным и отмене постановления от 02.04.2020г. № 02/1-25-203/2020/34/04/7/300000

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО2, доверенность от 17.01.2020г.;

от заинтересованного лица: ФИО3, доверенность от 09.01.2020г.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АГРО-ИНВЕСТ» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия (далее – Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 02.04.2020г. № 02/1-25-203/2020/34/04/7/300000.

Определением от 14.05.2020г. указанное заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу № А64-2889/2020.

Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения требований заявителя.

Из материалов дела следует, что 06.02.2020г. в Управление поступил материал проверки, зарегистрированный в КУСП №209 от 03.02.2020г. Дежурной частью Отдела МВД России по Чертковскому району Ростовской области (исх. № 1047 от 06.02.2020г.) по факту перевозки продукции животного происхождения (шпика свиного замороженного в количестве 3500 кг.) без признаков ветеринарного клеймения, без ветеринарных сопроводительных документов, характеризующих территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого подконтрольного товара, эпизоотическое благополучие территорий его происхождения и позволяющих идентифицировать подконтрольный товар.

Управлением в ходе рассмотрения поступивших материалов было установлено, что 03.02.2020г. на 801 км. автомобильной дороги «Дон 4» остановлен автомобиль под управлением гражданина ФИО4. (сотрудник (водитель) ООО «Агро-Инвест» (приказ № 15-к от 29.07.2019г.), ДД.ММ.ГГГГ г.р., жителя <...> который в кузове автомобиля перевозил «шпик свиной» в количестве 3500 кг. без ветеринарных сопроводительных документов.

По мнению Управления, данный факт является нарушением статей 15, 21 Закона «О ветеринарии» № 4979-1 от 14.05.1993г.; пунктов 1, 2, 3, 7 Приложения № 1 Приказа Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 27.12.2016г. № 589 «Об утверждении ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях» (Зарегистрирован в Минюсте России 30.12.2016г. № 45094) и содержит признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 10.8 КоАП РФ – перевозка сельскохозяйственных животных и (или) продуктов животноводства без сопроводительных документов.

06.02.2020г. государственный инспектор Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия, усмотрев наличие допущенных Обществом нарушений, в присутствии представителя заявителя в отношении ООО «АГРО-ИНВЕСТ» составил протокол 01/1-25-203/2020 об административном правонарушении, административная ответственность за которое предусмотрена частью 2 ст. 10.8 КоАП РФ.

Определением от 13.02.2020г. рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 02.04.2020г. на 11 час 00 мин.

ООО «АГРО-ИНВЕСТ» направило в Управление ходатайство об отложении рассмотрения материалов по делу об административном правонарушении, которое было получено административным органом 26.03.2020г.

Указанное ходатайство оставлено Управлением без ответа.

Постановлением Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия от 02.04.2020г. № 02/1-25-203/2020/34/04/7/300000АО Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 10.8 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Полагая указанное постановление незаконным и необоснованным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные в дело материалы, доводы лиц, участвующих в деле, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению, при этом суд руководствовался следующим.

Как установлено частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении, иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно Положению о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утверждённому Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004г. № 327, Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, в том числе, функции по защите населения от болезней, общих для человека и животных.

Как установлено пунктом 5.1.6 указанного Положения Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору осуществляет государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий в пределах своей компетенции.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 14.05.1993г. № 4979-1 «О ветеринарии» (далее – Закон о ветеринарии) установлено, что ветеринарное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Закона и принимаемых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Ветеринарное законодательство Российской Федерации регулирует отношения в области ветеринарии в целях защиты животных от болезней, выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиты населения от болезней, общих для человека и животных.

Согласно статье 15 Закона о ветеринарии продукты животноводства по результатам ветеринарно-санитарной экспертизы должны соответствовать установленным требованиям безопасности для здоровья населения и происходить из благополучной по заразным болезням животных территории.

Организации и граждане, осуществляющие заготовку, переработку, хранение, перевозку и реализацию продуктов животноводства, обязаны обеспечивать выполнение указанных требований.

В силу статьи 21 Закона о ветеринарии мясо, мясные и другие продукты убоя (промысла) животных, молоко, молочные продукты, яйца, иная продукция животного происхождения подлежат ветеринарно-санитарной экспертизе в целях определения их пригодности к использованию для пищевых целей.

В соответствии с пунктом 1 Приложения № 1 Ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, утверждённых приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 27.12.2016г. № 589 «Об утверждении Правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях», зарегистрированных в Минюсте РФ 30.12.2016г., регистрационный № 4509 настоящие Правила разработаны в целях обеспечения в ветеринарно-санитарной безопасности подконтрольной продукции и животных, подлежащих ветеринарному контролю (надзору), подтверждения эпизоотического благополучия территорий, мест производства подконтрольных товаров по заразным болезням животных, в том числе болезням, общим для человека и животных, и обеспечения прослеживаемости подконтрольных товаров при их производстве, перемещении и переходе права собственности на них и устанавливают формы и порядок оформления ветеринарных сопроводительных документов (далее – ВСД), за исключением форм и порядков оформления, установленных в соответствии с международными договорами Российской федерации.

Пунктом 2 названного Приложения № 1 Правил установлено, что ВСД (ветеринарные сертификаты, ветеринарные свидетельства, ветеринарные справки), характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого подконтрольного товара, эпизоотическое благополучие территорий его происхождения и позволяющие идентифицировать подконтрольный товар, оформляются на подконтрольные товары, включенные в Перечень подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами, утвержденный приказом Минсельхоза России от 18.12.2015г. № 648 (зарегистрирован Минюстом России 18.02.2016г., регистрационный № 41118) (далее - Перечень, утвержденный приказом Минсельхоза России N 648), из числа товаров, содержащихся в перечне подконтрольных товаров, установленном актом, составляющим право Евразийского экономического союза.

В соответствии с пунктом 3 Приложения № 1 Правил Оформление ВСД осуществляется при:

- производстве партии подконтрольного товара (за исключением случаев, когда их оформление не требуется в соответствии с настоящими Правилами);

- перемещении (перевозке) подконтрольного товара (за исключением случаев, когда их оформление не требуется в соответствии с настоящими Правилами);

- переходе права собственности на подконтрольный товар (за исключением передачи (реализации) подконтрольного товара покупателю для личного или иного потребления, не связанного с предпринимательской деятельностью).

Согласно пункту 7 Приложения № 1 Правил при производстве подконтрольных товаров на территории Российской Федерации, их перемещении по территории Российской Федерации и переходе права собственности на них на территории Российской Федерации ВСД оформляются на основании:

- сведений об эпизоотической ситуации места происхождения и (или) отгрузки подконтрольных товаров;

- результатов ветеринарно-санитарной экспертизы данной продукции или сырья, из которого она изготовлена, если ее проведение в отношении указанного подконтрольного товара или сырья для его производства требуется законодательством Российской Федерации;

- лабораторных исследований, проведенных в лабораториях (испытательных центрах), входящих в систему органов и организаций Государственной ветеринарной службы Российской Федерации, или иных лабораториях (испытательных центрах), аккредитованных в национальной системе аккредитации, если их проведение в отношении указанного подконтрольного товара требуется законодательством Российской Федерации;

- данных осмотра (ветеринарного освидетельствования, если данный подконтрольный товар представляет собой живых животных);

- данных осмотра транспортного средства, в котором перемещается подконтрольный товар;

- справки о ветеринарно-санитарном благополучии на молочных фермах поставщиков, выданной уполномоченным лицом органа или организации, входящей в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации на срок не более 1 месяца (при перемещении молока сырого, сливок сырых, сырого обезжиренного молока (обрата сырого) с молочных ферм поставщиков на молокоперерабатывающие предприятия);

- иных методов контроля, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее – Закон № 29-ФЗ) установлено, что не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые:

не соответствуют требованиям нормативных документов;

имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов (далее - органы государственного надзора) при проверке таких продуктов, материалов и изделий;

не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации;

не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли;

не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации.

Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

В силу части 1 статьи 5 Закона № 29-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, оказанию услуг в сфере розничной торговли пищевыми продуктами, материалами и изделиями и сфере общественного питания, обязаны предоставлять покупателям или потребителям, а также органам государственного надзора полную и достоверную информацию о качестве и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, соблюдении требований нормативных документов при изготовлении и обороте пищевых продуктов, материалов и изделий и оказании таких услуг.

По смыслу статьи 25 Закона № 29-ФЗ некачественные и опасные пищевые продукты, материалы и изделия, изъятые из оборота, подлежат соответствующей экспертизе (санитарно-эпидемиологической, ветеринарно-санитарной, товароведческой и другой), проводимой органами государственного надзора в соответствии со своей компетенцией, в целях определения возможности утилизации или уничтожения таких пищевых продуктов, материалов и изделий.

Некачественные и опасные пищевые продукты, материалы и изделия на срок, необходимый для проведения их экспертизы, утилизации или уничтожения, направляются на временное хранение, условия осуществления которого исключают возможность доступа к таким пищевым продуктам, материалам и изделиям.

На основании пунктов 2, 4 «Положения о проведении экспертизы некачественных и опасных продовольственного сырья и пищевых продуктов, их использовании или уничтожении», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.09.1997г. № 1263 некачественной и опасной продукцией признается продукция, которая:

не соответствует требованиям нормативных документов;

имеет явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов (далее именуются - органы государственного надзора), при проверке такой продукции;

не соответствует представленной информации и в отношении которой имеются обоснованные подозрения о ее фальсификации;

не имеет установленных сроков годности (для пищевой продукции, установление сроков годности которой является обязательным) или сроки годности которой истекли;

не имеет маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которой не имеется такой информации.

Такая пищевая продукция подлежит изъятию из оборота, экспертизе, утилизируется или уничтожается.

Изложенное означает, что перевозка сельскохозяйственных животных и (или) продуктов животноводства должна осуществляться при наличии ветеринарных сопроводительных документов.

Материалами дела подтверждено, что Общество осуществляло перевозку шпика свиного замороженного в количестве 3500 кг. без признаков ветеринарного клеймения, без ветеринарных сопроводительных документов, характеризующих территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого подконтрольного товара, эпизоотическое благополучие территорий его происхождения и позволяющих идентифицировать подконтрольный товар

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 2 статьи 10.8 КоАП РФ – перевозка сельскохозяйственных животных и (или) продуктов животноводства без ветеринарных сопроводительных документов, за исключением перевозки сельскохозяйственных животных и (или) продуктов животноводства для личного пользования.

Факт правонарушения подтвержден представленными материалами по делу об административном правонарушении, в том числе протоколом об административном правонарушении № 02-/1-25-203/2020 от 06.02.2020г.

Таким образом, собранные в ходе проверки доказательства подтверждают наличие в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 10.8 КоАП РФ.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 16. 1 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины статья 2.2 Кодекса) не выделяет.

В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2. 1 КоАП РФ).

Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2. 1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что Общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдении действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи с чем, вина в совершении вменяемого Обществу административного правонарушения является установленной.

Указанное свидетельствует о доказанности административным органом факта совершения Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 10.8 КоАП РФ.

Вместе с тем, ООО «АГРО-ИНВЕСТ» осуществляет свой основной вид деятельности (переработка и консервирование мяса) на территории Тамбовской области. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 30.04.2020г. № ЮЭ9965-20-47384189 местом нахождения Общества является <...>.

Соответственно, перед началом осуществления перевозки продукции животного происхождения с территории Тамбовской области заявитель должен был оформить и получить ветеринарные сопроводительные документы.

Указанная обязанность им была не исполнена.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что местом совершения административного правонарушения является Тамбовская область; выявлено правонарушение было на территории Ростовской области.

На основании статьи 24.1 КоАП РФ на административные органы при производстве по делам об административных правонарушениях возложены задачи по всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.

Частью 1 статьи 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения:

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административномправонарушении;

7)иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Данные обстоятельства подлежат доказыванию путем представления административным органом соответствующих доказательств.

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 данной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Полномочия Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ее территориальных органов, должностных лиц в части проведения контрольных мероприятий регламентированы Положением о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004г. № 327 (далее – Положение № 327).

Типовое положение о территориальном органе Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору в субъекте Российской Федерации, утверждено Приказом Минсельхоза России от 04.10.2012г. № 527 (далее – Типовое положение № 527).

Пунктом 1 Положения № 327 предусмотрено, Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере ветеринарии, обращения лекарственных средств для ветеринарного применения, карантина и защиты растений, безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами, обеспечения плодородия почв, обеспечения качества и безопасности зерна, крупы, комбикормов и компонентов для их производства, побочных продуктов переработки зерна, земельных отношений (в части, касающейся земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения)», функции по защите населения от болезней, общих для человека и животных.

Территориальным органом Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору в субъекте Российской Федерации является Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору в субъекте (субъектах) Российской Федерации (пункт 2 Типового положения № 527).

Пунктом 4 Типового положения № 527 предусмотрено, что Управление осуществляет полномочия в закрепленной сфере деятельности на территории одного или нескольких субъектов Российской Федерации.

Территория осуществления полномочий устанавливается в Положении об Управлении.

Приказом Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 15.04.2013г. № 206 утверждено Положение об Управлении Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям, в пункте 5 которого определено, что Управление осуществляет свою деятельность на территории Рязанской и Тамбовской областей.

Таким образом, составление должностными лицами Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия протокола об административном правонарушении, совершенном на территории Тамбовской области совершено с нарушением территориальной подсудности, и вышло за пределы компетенции Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия, что противоречит части 3 статьи 28.3, статье 29.5 КоАП РФ.

Кроме того, в силу статьи 29.5 КоАП РФ, по общему правилу, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по общему правилу, дело рассматривается по месту совершения правонарушения.

Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий.

Если же правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

Учитывая вышеизложенное, анализ правовых норм позволяет прийти к выводу о том, что, в настоящем случае дело могло быть возбуждено и подлежало рассмотрению по месту совершения правонарушения.

Местом совершения административного правонарушения, при установленных материалами дела обстоятельствах, является Тамбовская область, в связи с чем, административным органом – Управлением Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия неправомерно составлен протокол по делу об административном правонарушении и вынесено оспариваемое постановление.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установив при принятии заявления о привлечении к административной ответственности факт составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильное составление протокола и оформление других материалов дела либо неполноту представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, суд, руководствуясь статьей 29.4 КоАП РФ, выносит определение о возвращении заявления вместе с протоколом об административном правонарушении и прилагаемыми к нему документами административному органу. При выявлении указанных обстоятельств в судебном заседании суд, руководствуясь частью 6 статьи 205 и частью 2 статьи 206 АПК РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление от 02.04.2020 № 02/1-25-203/2020/34/04/7/300000 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 10.8 КоАП РФ является незаконным и подлежит отмене.

Заявление об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявление Общества с ограниченной ответственностью «АГРО-ИНВЕСТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Заворонежское, Мичуринский район, Тамбовская область удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия от 02.04.2020 № 02/1-25-203/2020/34/04/7/300000 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 10.8 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в течении десяти дней в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж, ул. Платонова, 8) через Арбитражный суд Тамбовской области.

СудьяМ.А. Плахотников