Решение от 23 мая 2017 г. по делу № А40-22502/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-22502/2017-79-203
г. Москва
23 мая 2017 г.
Резолютивная часть решения оглашена 25 апреля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Дранко Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Стентекс»

к Департаменту г. Москвы по конкурентной политике, ГКУ г. Москвы «Агентство по закупкам (контрактная служба) Департамента здравоохранения г. Москвы»

Третье лицо АО «Аквиста»

опризнании незаконными действий (бездействия) Департамента г. Москвы по конкурентной политике и ГКУ г. Москвы «Агентство по закупкам (контрактная служба) Департамента здравоохранения г.Москвы» по утверждению документации по аукциону «Совместный аукцион в электронной форме на поставку расходных материалов для рентген-эндоваскулярных методов диагностики и лечения, этап 2 (РМ2017-350102)» (аукцион в электронной форме, извещение о проведении электронного аукциона № 0173200001416001897) и признать указанную документацию недействительной;

опризнании недействительным определения поставщика и недействительной закупку № 0173200001416001897, признании недействительными протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе, протокола ведения электронного аукциона и протокола подведения итогов электронного аукциона по закупке № 0173200001416001897;

озапрете Департаменту г. Москвы по конкурентной политике и ГКУ г. Москвы «Агентство по закупкам (контрактная служба) Департамента здравоохранения г.Москвы» осуществлять действия по заключению контракта (государственного контракта) по закупке № 0173200001416001897 до вступления в силу решения Суда по результатам рассмотрения заявления ООО «Стентекс»; приостановить проведение закупки № 0173200001416001897 до вступления в силу решения Суда по результатам рассмотрения заявления ООО «Стентекс»;

в случае заключения контракта (государственного контракта) по закупке № 0173200001416001897 признать незаконными действия Департамента г. Москвы по конкурентной политике и ГКУ г. Москвы «Агентство по закупкам (контрактная служба) Департамента здравоохранения г.Москвы» по заключению такого контракта (государственного контракта) и признать такой контракт (государственный контракт) недействительным; запретить Департаменту г. Москвы по конкурентной политике и ГКУ г. Москвы «Агентство по закупкам (контрактная служба) Департамента здравоохранения г.Москвы» осуществлять действия по исполнению заключенного контракта (государственного контракта) по закупке № 0173200001416001897 (Ходатайство прилагается) до вступления в силу решения Суда по результатам рассмотрения заявления ООО «Стентекс»

при участии:от заявителя: ФИО2, паспорт, дов. № 009/17 от 02.02.2017 г.

от заинтересованных лиц: 1) ФИО3, удостов. № 34739, дов. от 01.02.2017 г. 2) ФИО4, паспорт, дов. от 09.01.2017 г., ФИО5, паспорт, дов. № 19 от 09.01.2017 г.,от третьего лица: ФИО6, паспорт, дов. от 03.03.2017 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Стентекс» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Департаменту г. Москвы по конкурентной политике, ГКУ г. Москвы «Агентство по закупкам (контрактная служба) Департамента здравоохранения г. Москвы» о признании незаконными действий (бездействия) по утверждению аукционной документации, о признании указанной документации недействительной, о признании недействительными результатов совместного аукциона в электронной форме на поставку расходных материалов для рентген-эндоваскулярных методов диагностики и лечения, этап 2 (РМ2017-350102) (0173200001416001897).

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представители заинтересованных лиц в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзывах.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд оставляет заявленные требования без удовлетворения по следующим основаниям.

Пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность признания торгов недействительными только в случае нарушения порядка их проведения.

Порядок проведения оспариваемых торгов регулируется Федеральным законом о контрактной системе.

Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

По доводам заявителя, нарушение порядка проведения торгов выразилось в установлении требований, которые, по мнению заявителя, привели к ограничению количества участников, а именно:

- установление характеристик закупаемого товара, которым соответствует только товар конкретного производителя.

Правила описания объекта закупки закреплены в статье 33 Федерального закона о контрактной системе.

Требования к товару, выступающему предметом закупки, были сформированы в соответствии с положениями вышеуказанной нормы.

В документации отсутствуют указания на конкретный товарный знак товара, подлежащего поставке, при формировании информации о предмете закупки применялись показатели, требования, условных обозначения и терминология, касающиеся технических характеристик, функциональных характеристик, которые предусмотрены документами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона о контрактной системе государственные органы, казенные учреждения, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Следовательно, основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере закупок.

При осуществлении закупки заказчик наделен самостоятельным правом определения предмета закупки, исходя из нужд, существующих на данный момент.

Аукционная документация разрабатывается исходя их существующих потребностей Заказчика в данное время.

Заказчик должен описать объект закупки максимально подробно, для того, чтобы было возможно его идентифицировать, и соответственно участнику сформировать заявку таким образом, чтобы возможно было установить лицо, которое способно наилучшим способом и наиболее полно удовлетворить имеющиеся потребности Заказчика.

Заказчик описывает требуемые показатели исходя из фактических условий, в которых будет использоваться объект закупки, исходя из чего определяет его характеристики.

Перечисленные сведения позволят участникам закупки оценить свои возможности и ресурсы, и степень соответствия требованиям закупки, а соответственно наличие товара, который требуется в данный момент для удовлетворения потребности Заказчика.

Таким образом, в торгах участвуют те лица, которые могут в полном объеме удовлетворить потребности заказчика в товарах, сложившиеся в определенное время.

Невозможность заявителя поставить товар, потребность в котором существует у заказчика, и для удовлетворения которой проводится закупка, нельзя расценивать как нарушение его прав и законных интересов.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 17 Федерального закона о защите конкуренции запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: создание участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах.

Однако формирование заказчиком предмета закупки исходя из сложившихся потребностей и невозможность участия в закупке отдельных лиц, по причине невозможности удовлетворения заявленных потребностей нельзя расценивать как ограничение количества участников.

Согласно протоколам, размещенным на официальный сайте единой информационной системы в сфере закупок №1 и 3 от 17.01.2017 и 24.01.2017 для участия в торгах были поданы две заявки, которые были допущены к участию.

По результатам проведения торгов был определен победитель, предложивший наименьшую цену товаров, предлагаемых к поставке.

Кроме того, доводы заявителя об ограничении количества участников закупки были предметом рассмотрения антимонопольным органом.

В решении по делу № 2-57-525/77-17 от 19.01.2017 указано, что довод заявителя об ограничении количества участников закупки и соответствии заявленным требованиям товара только одного производителя не нашел своего подтверждения.

Заказчиком были представлены, а комиссией изучены сведения, указывающие на соответствие установленным в документации требованиям товаров иных производителей, помимо ООО «Ангиолайн».

Согласно приведенной ранее позиции Президиума ВАС РФ при рассмотрении данной категории споров истцу следует прежде всего доказать, какие конкретно его права и законные интересы в результате проведения торгов были нарушены и каким образом признание торгов недействительными повлекло бы восстановление этих прав.

Таким образом, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица. В связи с чем истец должен доказать не только свою заинтересованность в рассмотрении дела, но и указать, как вынесенным решением будут восстановлены его нарушенные права.

Однако, следует отметить что в сложившейся ситуации отмена торгов не приведет к восстановлению прав заявителя.

В законодательстве не предусмотрена обязанность заказчика при признании недействительным определения поставщика провести закупку с аналогичным предметом и на аналогичных условиях.

Как усматривается из материалов дела,Извещение о проведении совместного аукциона в электронной форме на поставку расходных материалов для рентген-эндоваскулярных методов диагностики и лечения, этап 2 (РМ2017-350102) было размещено 26.12.2017 Департаментом г. Москвы по конкурентной политике. Номер извещения 0173200001416001897

По мнению истца, ответчиком 1 по товарам пп. 13, 23, 28, 32 Технической части аукционной документации установлены требования, которые ограничивают количество участников закупки.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.ЗЗ Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.ЗЗ Закона о контрактной системе установлено, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

По мнению истца, требования ответчика, установленные в Технической части аукционной документации к поставляемым товарам ограничивают круг участников закупки, поскольку установленным характеристикам в совокупности соответствуют товары единственного производителя, а именно:

-в п. 13 «Стент коронарный с лекарственным покрытием» установлены требования «материал стента кобальт-хром L605; дизайн и конструкция стента: 7-и зубцовая «корона» для стентов диаметром 2-2,5 мм, 9-ти зубцовая корона для стентов диаметром 2,75 - 3,5 мм, 10-ти зубцовая корона для стентов диаметром 4 -5мм, высокая гибкость стент-компонента обеспечена: 1- соединением соседних корон двумя перемычками (начиная с 3-ей короны от края), с тангенциальным сдвигом их расположения по спирали на 2,5 зубца между соседними коронами; 2-наличие 3 волнистых колец с изогнутыми перемычками; совместимость с интродьюсером 4 F; лекарственное покрытие сиролимус; эверолимус; материал баллона: пебакс» соответствующие продукции ООО «Ангиолайн» или ООО«Ангиолайн интервеншионал девайс»;

-в п.23 «Баллонный катетер коронарный предилятационный» установлены требования «материал баллона: пебакс; нейлон» соответствующие продукции единственного производителя, а именно ООО «Ангиолайн»;

-в п.28 «Стент коронарный без лекарственного покрытия» установлены требования «материал стента кобальт-хром L605; дизайн и конструкция стента: 7-и зубцовая «корона» для стентов диаметром 2 - 2,5 мм, 9-ти зубцовая корона для стентов диаметром 2,75 — 3,5мм, 10-ти зубцовая корона для стентов диаметром 4 — 5 мм, высокая гибкость стент-компонента обеспечена: 1- соединением соседних корон двумя перемычками (начиная с 3-ей короны от края), с тангенциальным сдвигом их расположения поспирали на 2,5 зубца между соседними коронами; -наличие 3 волнистых колец с изогнутыми перемычками; совместимость с интродьюсером 4F; материал баллона: пебакс» соответствующие продукции единственного производителя, а именно ООО «Ангиолайн»;

-в п.32 «Баллонный катетер коронарный постдилятационный» установлены характеристики товара соответствующие продукции единственного производителя, а именно ООО «Ангиолайн».

Согласно статье 6 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Из части 1 статьи 8 Федерального закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В соответствии с частью 2 статьи 8 Закона о контрактной системе конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Исходя из смысла пункта 1 части 1, части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе потребности Заказчика являются определяющим фактором при установлении им соответствующих требований.

Таким образом, Законом о контрактной системе не предусмотрены ограничения по включению в документацию об электронном аукционе требований к товару, которые являются значимыми для ответчика, отвечают его потребностям и необходимы для выполнения соответствующих государственных или муниципальных функций.

Более того, указание в документации об электронном аукционе требований кфункциональным, техническим и качественным характеристикам, эксплуатационным характеристикам объекта закупки прямо предусмотрено положениями Закона о контрактной системе. При этом ответчик вправе в необходимой степени детализировать объект закупки.

При этом ответчик не имеет возможности устанавливать требования к техническим характеристикам товара, которые удовлетворяли бы всех возможных участников закупки, в свою очередь, положения Закона о контрактной системе не обязывают ответчика при определении характеристик поставляемого товара в документации об электронном аукционе устанавливать такие характеристики, которые соответствовали бы всем существующим типам, видам, моделям товара.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов «или эквивалент», за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование. При этом доказательства того, что документация об электронном аукционе содержит указание на товарные знаки, Заявителем в материалы дела не представлены.

Следовательно, довод истца о том, что ответчиком нарушена часть 1 статьи 33 Закона по причине включения в документацию об электронном аукционе указания на наименование производителя не нашел своего подтверждения.

В соответствии с положением части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

При установлении конкретных требований к предмету торгов при размещении государственных заказов на поставку расходных материалов для рентген-эндоваскулярных методов диагностики и лечения, приоритетным должно быть не достижение максимального количества участников торгов, а достижение наилучшего эффекта и максимальное исключение любых нежелательных последствий.

Возможность устанавливать требования к качеству, техническим и функциональным характеристикам необходимого к поставке товара исходя из своих потребностей, является законодательно закрепленным правом ответчика, которым он и воспользовался при формировании требований к закупаемому в рамках данного Электронного аукциона товару.

В характеристиках изделий медицинского назначения, указанных в технических параметрах документации ответчиком не установлены условия, которые приводили или могли привести к ограничению числа участников электронного аукциона, не указаны производитель, кодовый номер, товарный знак. В технических характеристиках указаны общепринятые требования к рассматриваемому товару, технические характеристики сопровождаются словами «не более» и «не менее», указаны верхние и нижние пределы показателей, характеризующие подлежащий к поставке товар.

Техническое задание разработано с целью удовлетворения потребностей ответчика, направленных на предоставление высокотехнологичной медицинской помощи при применении медицинского расходного материала, обладающего необходимыми техническими характеристиками.

Порядок формирования лотов законодательно не закреплен, решение о формировании лотов принимает заказчик (ответчик). Заказчик (ответчик) наделен правом самостоятельно выделять лоты по группам, классам, видам и иным единицам, выставлять предмет торгов единым лотом, а также определять его содержание.

Технологическая и функциональная связь шприцов, линий, проводников, игл и иных хирургических инструментов заключается в том, что данные товары объединены общим назначением в медицине и могут использоваться для проведения соответствующих медицинских процедур в совокупности и взаимодействии друг с другом.

Таким образом, ответчик исходил из того, что поставляемые товары будут взаимодействовать в процессе их использования.

Под закупкой товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд понимается совокупность действий, осуществляемых заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд. При этом заказчик самостоятельно принимает решение при формировании лотов, в том числе в отношении предмета размещаемого заказа, начальной (максимальной) цены контракта, сроков и иных условий поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг с учетом установленных законодательством требований.

Статьей 34 Бюджетного кодекса РФ установлен принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств, который означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках предоставленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств.

Оценивая соблюдение участниками бюджетного процесса указанного принципа, суды учитывают, что участники бюджетного процесса в рамках реализации поставленных перед ними задач и в пределах выделенных на определенные цели бюджетных средств самостоятельно определяют необходимость, целесообразность и экономическую обоснованность совершения конкретной расходной операции.

В связи с этим конкретная расходная операция может быть признана неэффективным расходованием бюджетных средств только в случае, если будет доказано, что поставленные перед участником бюджетного процесса задачи могли быть выполнены с использованием меньшего объема средств или что, используя определенный бюджетом объем средств, участник бюджетного процесса мог бы достигнуть лучшего результата.

Начальная цена (в том числе объективно крупных лотов, в том числе совместных закупок) не может являться признаком ограничения конкуренции, поскольку зависит от действий потенциальных участников размещения заказа, и увеличение максимальной (начальной) цены каждого лота и, как следствие, увеличение суммы обеспечения заявок потенциальных участников аукциона не может оказать отрицательного влияния на конкурентную среду на определенном товарном рынке и повлечь вытеснение хозяйствующих субъектов, не обладающих большими свободными финансовыми средствами способных выполнить требование об обеспечении исполнения контракта и заявки.

Доводы о том, что объединение в один лот объектов ограничивают возможности организаций принять участие в торгах, поскольку они не имеют достаточных производственных мощностей, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для выполнения работ одновременно на всех объектах, являющихся предметом контракта, не могут быть приняты во внимание.

Основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение экономии и максимально широкого круга участников размещения заказов, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Кроме того, неверным является обоснование отсутствия технологической и функциональной взаимосвязи неодноименностью, неоднородностью и невзаимозаменяемостью работ со ссылками на номенклатуру, ОКВЭД и Гражданский кодекс Российской Федерации ввиду разнонаправленности данных правовых категорий. Отсутствие признаков аналогичности, одноименности и взаимозаменяемости само по себе не может подтверждать отсутствие технической и функциональной связанности, поскольку свидетельствует лишь о неоднородности работ.

Вышеизложенная позиция подтверждается Постановлением Президиума ВАС РФ от 28.12.2010 N11017/10;Постановлением Президиума ВАС РФ от 29.01.2013 № 11604/2012.

При указанных обстоятельствах требования заявителя не могут быть удовлетворены.

Руководствуясь ст. ст. ст. ст. 4, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167- 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО «Стентекс» -отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Л.А.Дранко