Постановление от 31 октября 2023 г. по делу № А55-9423/2023

804/2023-158575(1)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45 www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу

Дело № А55-9423/2023
г. Самара
31 октября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2023 года Постановление в полном объеме изготовлено 31 октября 2023 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Корнилова А.Б., судей Бажана П.В. и Харламова А.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, с участием:

от ООО «Самарская тепло-энергосервисная компания» - ФИО2, доверенность от 03.05.2023,

от ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ЦВО – ФИО3, доверенность от 09.12.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Самарской области от 29 августа 2023 года по делу № А55-9423/2023 (судья Шехмаметьева Е.В.)

по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации

к обществу с ограниченной ответственностью «Самарская тепло-энергосервисная компания»

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту - Истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Самарская тепло-энергосервисная компания» (далее по тексту - Ответчик) о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту № САМ 2023/ТЭ-1 от 20.02.2023 на поставку тепловой энергии в размере 1 008 919 руб. 62 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29 августа 2023 года заявленные требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО «СТЭК» в пользу ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России 100.000 руб. штрафа, в оставшейся части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой,

в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ООО «СТЭК» просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России и ООО «СТЭК» заключен государственный контракт № САМ 2023/ТЭ-1 от 20.02.2023 (далее по тексту - Контракт), на поставку тепловой энергии в горячей воде, через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию для нужд отопления, согласно точкам поставки указанным в приложении № 1 от 20.02.2023 к настоящему контракту.

Согласно п. 11 настоящий Контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2023 и действует до 31.12.2023. Услуги должны быть оказаны в срок с 01.01.2023 по 31.03.2023. Окончание срока действия Контракта не влечет прекращение неисполненных обязательств Сторон по Контракту.

Цена контракта определена сторонами в п. 4.1 Контракта и составляет 27 676 568 (Двадцать семь миллионов шестьсот семьдесят шесть тысяч пятьсот шестьдесят восемь) руб. 34 коп.

На основании ч. 6 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту - Закон о контрактной системе) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и исполнителя за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем)» и пунктом 8.5 Контракта предусмотрено, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, Исполнитель выплачивает заказчику штраф 5% от цены этапа, что составляет за январь 2023 года11 640 428 (Одиннадцать миллионов шестьсот сорок тысяч четыреста двадцать восемь) руб. 77 коп., за февраль 2023 года - 8 537 963 (Восемь миллионов пятьсот тридцать семь тысяч девятьсот шестьдесят три) руб. 67 коп. Цена этапа определена в приложении № 2 к Контракту.

Штраф за ненадлежащее исполнение обязательств в январе составляет 582 021 (Пятьсот восемьдесят две тысячи двадцать один рубль) 44 копеек. Штраф за ненадлежащее исполнение обязательств в феврале составляет 426 898 (Четыреста двадцать шесть тысяч восемьсот девяносто восемь рублей) 18 копеек. Всего 1 008 919 (Один миллион восемь тысяч девятьсот девятнадцать рублей) 62 копейки.

Ненадлежащее исполнение обязательств по данному Контракту заключается в прекращение подачи тепловой энергии, а именно:

11.01.2023 в военном городке № 19, Самарской области, г. Сызрань, ул. Гончарная, в военном городке № 5 ул. Толстого войсковая часть № 58661-Ж; в военном городке № 4, Самарской области, г. Сызрань, ул. Карбышева войсковая часть № 86753. (Приложение: Акты от 11.01.2023);

15.02.2023 в военном городке № 5, <...> войсковая часть № 58661-Ж. (Приложение: Акты от 15.02.2023).

Согласно ч. 6 ст. 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет исполнителю требование об уплате штрафа.

21.02.2023 за исх. № 370/У/3/1/926 Истец нарочно вручил Претензию Ответчику об уплате штрафа за ненадлежащего исполнение обязательств в январе. Входящий № 3176 от 21.02.2023. Данная претензия оставлена без внимания.

21.02.2023 за исх. № 370/У/3/1/925 Истец нарочно вручил Претензию Ответчику об уплате штрафа за ненадлежащего исполнение обязательств в феврале. Входящий № 3176 от 21.02.2023. Данная претензия оставлена без внимания.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, арбитражный суд находит требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, исходя при этом из следующих мотивов.

В силу ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные ст.ст. 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ч. 6 ст. 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет исполнителю требование об уплате штрафа.

В обоснование своей позиции ООО «СТЭК» указывало на следующие обстоятельства.

На основании Приложения № 2 Контракта Истец поставляет тепловую энергию поэтапно, то есть ежемесячно. В связи с этим, объемы потребленной тепловой энергии в конце истекшего календарного месяца предварительно согласовывались сторонами.

В январе 2023 года Ответчиком на Котельную № 18 было поставлено общее количество тепловой энергии в размере 845,283 Гкал, что подтверждается Актом № 59 от 20.02.2023, в феврале 2023 года на Котельную № 18 было поставлено общее количество тепловой энергии в размере 599,44 Гкал, что подтверждается Актом № 131 от 28.02.2023. Согласно вышеуказанных актов Заказчик (Истец) получил услуги полностью, претензий по объему, качеству и срокам к Ответчику не имел.

В своих исковых требованиях Истец ссылается на факт прекращения подачи тепловой энергии 11.01.2023, что подтверждает актами осмотра объектов Истца от 11.01.2023 и 15.01.2023.

ООО «СТЭК» полагает, что данные акты составлены с нарушением, законодательства, что выражается, во-первых, в не уведомлении Ответчика о проведении осмотра на объектах, во-вторых, Истец самостоятельно, в лице нескольких заинтересованных членов комиссии составлял вышеуказанные акты, поэтому указанный в актах температурный режим в помещениях мог не соответствовать действительности. Ссылку в актах на отказ от подписи персонала котельных Ответчик считает необоснованной, так как обслуживающий персонал котельных не имеет право подписи без доверенности в актах осмотра.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны Ответчика.

Условия договора о неприменении или ограничении применения ст. 333 ГК РФ, а также установление в договоре верхнего или нижнего предела размера неустойки не являются препятствием для рассмотрения судом вопроса о снижении неустойки. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны Ответчика.

В соответствии с условиями Контракта Цена контракта поэтапно составила за январь 2023 года 6 091 139 руб. 72 коп., за февраль 2023 года составила 4 319 586 руб. 22 коп., то есть это стоимость фактического осуществления отопления Ответчиком. При этом сумма заявленного Истцом штрафа за нарушение условий Контракта составляет 1 008 919 руб. 62 коп. Ответчик полагает данную сумму штрафа явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, так как сумма штрафа составляет более 5% от цены этапа.

При этом Ответчик указывает, что в случае присуждения судом штрафа в указанном размере не имеет возможности исполнить решение суда в связи с наличием у Ответчика признаков неплатежеспособности, 19.04.2023 в отношении Ответчика решением Арбитражного суда Самарской области введена процедура внешнего управления (банкротства) (дело № А55-8189/2022).

По смыслу ч. 1 ст. 333 ГК РФ суд обязан выяснить соответствие взыскиваемой неустойки наступившим у кредитора негативным последствиям нарушения должником обязательства и установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора, о чем Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал в своих Определениях от 14.10.2004 293-О, от 20.12.2001 № 292-О, от 21.12.2000 № 277-О.

Принимая во внимание фактические обстоятельства по делу, учитывая компенсационную природу неустойки (штрафа), которая способствует обеспечению баланса интересов заинтересованных сторон, в отсутствие в материалах дела доказательств возникновения каких-либо существенных негативных последствий для Заказчика в связи с неисполнением Ответчиком обязательства и во избежание получения Заказчиком необоснованной выгоды, апелляционный суд считает правомерным вывод суда первой инстанции, что штраф в сумме 1 008 919 руб. 62 коп. несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

На основании изложенного, с учетом соблюдения баланса интересов сторон, соотношения нарушенных обязательств и вытекающих последствий, на основании ст. 333 ГК РФ суд обоснованно снизил сумму заявленных требований до 100 000 руб.

Судебные расходы судом первой инстанции в соответствии со ст. 110 АПК РФ распределены верно.

Доводы апелляционной жалобы заключаются в описании правомерности начисления ответчику штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств последним.

Однако, суд первой инстанции и так признал эти доводы правомерными. Никаких доводов, касающихся несогласия с применением судом первой инстанции положений ст.333 ГК РФ и снижения размера штрафа апелляционная жалоба не содержит.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 29 августа 2023 года по делу № А55-9423/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий А.Б. Корнилов

Судьи П.В. Бажан

А.Ю. Харламов