Постановление от 11 декабря 2018 г. по делу № А19-10720/2018

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-10720/2018
г. Чита
11 декабря 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06.12.2018.

Полный текст постановления изготовлен 11.12.2018.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Макарцева А.В., Юдина С.И,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 октября 2018 года по делу №А19-10720/2018 по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 107174, Россия, <...>. Басманная, д. 2) к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Интраст» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 664023, <...>) о взыскании провозной платы в размере 29 822 руб., третьи лица: ВТБ Лизинг (акционерное общество) (ОГРН <***> ИНН <***>, 109147, <...>); общество с ограниченной ответственностью «Лесная инвестиционная компания» (ОГРН <***> ИНН <***>, ул.Рабочая, д. 23, д.Карлук, Иркутский район, Иркутская область), общество с ограниченной ответственностью «Транслес» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>), (суд первой инстанции: Козодоев О.А.),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 20.10.2017,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Интраст» о взыскании 29 822 руб.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - ВТБ Лизинг (акционерное общество), ООО «Лесная инвестиционная компания», ООО «Транслес».

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 октября 2018 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой. Считает, что законных оснований для освобождения ответчика от платежей, обусловленных лишь перевозкой груженых вагонов, не имеется. Техническая неисправность вагона возникла по причинам, не зависящим от перевозчика, в связи с чем, был изменен путь следования вагона. Положения статьи 30 Устава не исключают возможности перерасчета стоимости перевозки при выявлении обстоятельств, влекущих за собой такую необходимость. Просит решение суда отменить.

Ответчик представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик, третьи лица извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда, в суд апелляционной инстанции представителей не направили.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся представителей ответчика, третьих лиц.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО «РЖД» и ООО «Компания Интраст» (клиент) 23.01.2014 заключено соглашение об организации расчетов № 19/СП/2Б-14 РЖД, регулирующее взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой клиентом провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся ОАО «РЖД» платежей с использованием Единого лицевого счета (ЕЛС) клиента при перевозках грузов и/или порожних вагонов (п. 1.1 соглашения).

Согласно накладной № 23591647 со станции Куйтун ВСЖД до станции Маньчжурия КЖД отправлен вагон № 54835004 с грузом лесоматериалы.

Плательщиком провозных платежей является ООО «Компания Интраст», провозная плата составила 57 909 руб.

В соответствии с актами общей формы №№ 11044, 11045 от 12.07.2017, №10/16711 от 25.07.2017, уведомлением ВУ-23М № 3226, ВУ-36 № 1395, в пути следования в связи с подозрением на техническую неисправность на ст. Хилок Забайкальской железной дороги вагон № 54835004 был отцеплен для устранения технической неисправности - грение буксы по внешним признакам (код 150), претензии к качеству выполнения деповского ремонта (код 912). Отцепленный вагон для проверки технической неисправности направлен со ст. Хилок в вагоноремонтное депо ст. Чита.

Истец, ссылаясь на то, что расстояние перевозки указанного вагона фактически увеличилось (в том числе, за счет перевозки от станции отцепки до станции ремонта), ОАО «РЖД» начислило ответчику доплату провозных платежей. С учетом захода вагона на ремонт, размер провозной платы составил 87 731 руб., разница в размере провозной платы составила 29 822 руб. (98 731 руб. – 57 909 руб.).

Претензией за исх. № 002 от 09.01.2018 истец обратился к ответчику с требованием произвести доплату привозных платежей в размере 29 822 руб., ответчик письмом за исх. № 22/01 от 22.01.2018 ответил отказом.

В связи с неуплатой ответчиком требуемой суммы в добровольном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, принимая оспариваемый судебный акт, исходил из необоснованности требований истца.

Проверив обоснованность сделанных судом выводов, апелляционная инстанция оснований для их переоценки не находит.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Между сторонами сложились правоотношения по перевозке, регулируемые главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 7 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что международные договоры Российской Федерации применяются к отношениям, указанным в пунктах 1 и 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, непосредственно, кроме случаев, когда из международного договора следует, что для его применения требуется издание внутригосударственного акта.

Соглашением о международном грузовом сообщении (далее - СМГС) устанавливается прямое международное железнодорожное сообщение для перевозок грузов между железными дорогами, перечисленными в статье 1 Соглашения.

Указанный нормативный акт применяется ко всем перевозкам грузов в прямом международном железнодорожном сообщении между станциями, которые открыты для грузовых операций во внутренних сообщениях стран - участниц СМГС, по накладным СМГС и только по сети железных дорог - участниц Соглашения. Названный документ имеет обязательную силу для железных дорог, отправителей и получателей грузов (статья 2 СМГС).

Согласно пункту 2 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами.

В отношении перевозок ж/д транспортом, порядок установления платы за перевозку определен в Федеральных законах от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" и от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации".

Согласно статьи 2 Устава железнодорожного транспорта, статьи 8 Федерального закона N 17-ФЗ, плата за перевозку грузов взимается на основе тарифов, утверждаемых в централизованном порядке уполномоченным органом. Постановлением ФЭК от 17.06.2003 г. N 47т/5 утвержден Прейскурант 10-01, которым установлены тарифы на перевозку грузов.

В соответствии с параграфом 6 статьи 28 СГМС, если препятствие к перевозке груза или его выдаче возникло по причинам, не зависящим от перевозчика, перевозчику должны быть оплачены дополнительные провозные платежи и расходы, понесенные им в связи с препятствием, а также неустойки, если они предусмотрены национальным законодательством.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, вины ответчика ни в возникшей неисправности вагона, ни в изменении пути следования вагона не имеется, в связи с чем, начисление доплаты провозных платежей истцом произведено неправомерно.

Представленными в материалы дела документами подтверждено, что спорный вагон был необоснованно отцеплен перевозчиком и направлен в ремонт - согласно первичному акту на грузовой вагон, акту от 19.07.2017, телеграмме ОАО «РЖД», указанная техническая неисправность не подтверждена, согласно уведомлению об отмене рекламационного случая от 19.07.2017, при расследовании выявлено: нарушений руководящего документа по ремонту и обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) нет.

С учетом изложенного, заявленные исковые требования являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат.

Дело рассмотрено судом исходя из предмета спора и установленных обстоятельств, при правильном применении норм материального права. Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для пересмотра выводов суда по фактическим обстоятельствам.

Доводы жалобы не соответствуют фактическим обстоятельствам и не основаны на законе, потому не могут повлиять на вынесенное судом решение, и не приняты апелляционным судом.

Апелляционная коллегия находит обжалуемый судебный акт отвечающим нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное, правовых оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 октября 2018 года по делу №А19-10720/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 192 рубля.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий:Е.Н. Скажутина

Судьи:А.В. Макарцев

С.И. Юдин