Решение от 22 января 2019 г. по делу № А33-9302/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

22 января 2019 года


Дело № А33-9302/2018

Красноярск



Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 22 января 2019 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Чурилиной Е.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к прокуратуре Октябрьского района г. Красноярска, к прокуратуре Красноярского края

о признании недействительным представления от 15.03.2018 № 7/1-14-2018,

при участии:

от заявителя: Баумана А.А., действующего на основании доверенности от 11.04.2018 № 110/18,

от прокуратуры Октябрьского района г. Красноярска: ФИО1, действующей на основании служебного удостоверения;

от прокуратуры Красноярского края: ФИО2, действующей на основании служебного удостоверения,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кимом С.Д.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (далее по тексту – ООО «КрасКом», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к прокуратуре Октябрьского района г. Красноярска о признании незаконным представления от 15.03.2018 № 7/1-14-2018 об устранении нарушений жилищного законодательства (далее по тексту - представление от 15.03.2018 № 7/1-14-2018).

Заявление принято к производству суда. Определением от 17.04.2018 возбуждено производство по делу.

Протокольным определением от 04.06.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечена прокуратура Красноярского края.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительных пояснениях.

Представители ответчиков заявленные требования оспорили по доводам, указанным в отзывах на заявление.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ООО «КрасКом» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>.

Прокуратурой Октябрьского района г. Красноярска по результатам мониторинга информации «Службы 005» проведена проверка по факту отсутствия холодного водоснабжения 18.02.2018 в многоквартирных домах №№ 17, 19 по ул. 1-я Ленинградская и домах №№ 14, 33 по ул. С. Ковалевской г. Красноярска, в ходе которой установлен факт отсутствия холодного водоснабжения по вышеуказанным адресам в период с 23 час. 00 мин. 18.02.2018 по 15 час. 55 мин 19.02.2018. Отключение производилось в связи с повреждением на магистральном водопроводе Ду-50 мм, глубина залегания трубопровода 3 м. Аварийная ситуация на водопроводных сетях в районе дома № 19 по ул. 1-я Ленинградская г. Красноярска устранена аварийной бригадой ООО «КрасКом» 19.02.2018, проведены сварочные работы на стальном трубопроводе (заварили 2 свища Ду=3 мм, выполнен монтаж хомута).

Сети водопровода в районе жилых домов №№ 17, 19 по ул. 1-я Ленинградская и домов №№ 14, 33 по ул. С. Ковалевской г. Красноярска, обслуживаются ООО «КрасКом» на основании договора аренды на совокупность имущества казны г. Красноярска № 9973 от 05.07.2006.

Полагая, что отключение холодного водоснабжения в многоквартирных жилых домах на период времени превышающий нормативно установленный стали возможны в связи с ненадлежащим исполнением должностными лицами ООО «КрасКом» своих полномочий и отсутствием контроля, заместителем прокурора Октябрьского района г. Красноярска генеральному директора общества внесено представление от 15.03.2018 № 7/1-14-2018, полученное обществом 15.03.2018.

Несогласие заявителя с представлением явилось поводом его обращения в Арбитражный суд Красноярского края.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.1992 № 12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» подведомственность заявленного требования суду или арбитражному суду определяется в соответствии с их компетенцией, установленной законодательными актами Российской Федерации.

По статье 4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации компетенция арбитражного суда является специальной.

Частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Нарушение статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 при проведении рассматриваемой проверки судом не установлено, соответствующий довод обществом не заявлен.

Пунктом 3 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 предусмотрено, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, вносит представление об устранении нарушений закона.

При этом согласно пункту 1 статьи 6 требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

По пункту 1 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 предметом надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте.

Представления вносятся и рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены статьями 23 и 24 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 24 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 прокурор при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов наделен правом вносить представление об устранении нарушений закона в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Согласно определению Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2018 № 77-КГПР17-39 в соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов. При реализации возложенных функций прокурор вправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами, перечисленными в пункте 1 статьи 21 названного Закона, а также вносить представления об устранении выявленных нарушений Закона (абзац четвертый пункта 3 статьи 22).

За невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении указанных лиц предусмотрена административная ответственность, что свидетельствует о том, что представление прокурора, являясь основанием для привлечения к административной ответственности, затрагивает права этих лиц.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.02.2005 № 84-0, само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 Закона о прокуратуре органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона, прежде всего в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд. При рассмотрении в судебном порядке дела об оспаривании представления прокурор должен доказать факт нарушения закона органом или должностным лицом, которому внесено представление, и правомерность своих требований.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной прокуратурой проверки установлен факт отсутствия холодного водоснабжения 18.02.2018 в период с 23 час. 00 мин до 04 час. 00 мин. 19.02.2018, а также 19.02.2018 с 06 час. 15 мин. по 15 час. 55 мин. в многоквартирных домах №№ 17, 19 по ул. 1-я Ленинградская и домах №№ 14, 33 по ул. С. Ковалевской г. Красноярска.

Выявленные нарушения явились основанием для внесения оспариваемого представления в рамках предоставленных Федеральным законом от 17.01.1992 № 2202-1 полномочий, что влечет вынесение в отношении общества постановления о возбуждении производства по делу.

С учетом изложенного представление прокурора не может быть исключено из числа решений органов государственной власти, которые могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данная правовая позиция изложена Верховным Судом Российской Федерации в ответе на вопрос 19 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015.

Следовательно, заявленное требование общества подлежит рассмотрению арбитражным судом в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Нарушения Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 при проведении проверки судом не установлены, также как не установлено вмешательство в деятельность иных органов и организаций.

Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы и должностных лиц, которые осуществляют контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность организаций. Проведение прокурором проверки соблюдения прав и свобод человека и гражданина осуществляется с учетом положений пунктов 2 - 15 статьи 21 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 22, частью 1 статьи 24 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 оспариваемое представление внесено заместителем прокурора Октябрьского района г. Красноярска, следовательно, уполномоченным должностным лицом.

Представлением от 15.03.2018 № 7/1-14-2018 на заявителя возложена обязанность безотлагательно рассмотреть представление с участием представителя прокуратуры района, принять меры к устранению нарушений законодательства, причин и условий, им способствующих, недопущению их в дальнейшей деятельности; рассмотреть вопрос о привлечении виновных должностных лиц за допущенные нарушения к дисциплинарной ответственности и о результатах рассмотрения представления, принятых мерах сообщить в прокуратуру края в установленный законом месячный срок.

Частью 1 статьи 10 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее по тексту - Федеральный закон от 07.12.2011 № 416-ФЗ) предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и их отдельных объектов, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, принимают меры по обеспечению безопасности таких систем и их отдельных объектов, направленные на их защиту от угроз техногенного, природного характера и террористических актов, предотвращение возникновения аварийных ситуаций, снижение риска и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения. Холодное и горячее водоснабжение с использованием нецентрализованных систем соответственно холодного и горячего водоснабжения осуществляются на основании соглашений с лицами, эксплуатирующими указанные системы.

Вместе с тем пунктами 31 и 32 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее по тексту - Правила от 29.07.2013 № 644), к договору холодного водоснабжения, договору водоотведения, единому договору холодного водоснабжения и водоотведения прилагаются акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них.

Согласно сведениям, представленным ООО «КрасКом», повреждение на водопроводных сетях в районе дома № 19 по ул. 1-я Ленинградская г. Красноярска произошло в связи с повреждением на магистральном водопроводе Ду=50 мм, глубина залегания трубопровода 3 м. Указанное обстоятельство заявителем не оспаривается.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 21 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ организация, осуществляющая холодное водоснабжение, вправе временно прекратить или ограничить водоснабжение, а также транспортировку воды из-за возникновения аварии и (или) устранения последствий аварии на централизованных системах водоснабжения и (или) водоотведения.

При этом по части 8 статьи 21 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ особенности прекращения или ограничения водоснабжения и (или) водоотведения собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах, собственников и пользователей жилых домов, отказа от исполнения договоров водоснабжения и (или) водоотведения, заключенных с собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах, жилых домов, устанавливаются в соответствии с жилищным законодательством.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее по тексту – Правила от 06.05.2011 № 354).

Подпунктом «а» пункта 115 Правил от 06.05.2011 № 354 установлено, что исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальных услуг без предварительного уведомления потребителя в случае возникновения или угрозы возникновения аварийной ситуации в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения, по которым осуществляются водо-, тепло-, электро- и газоснабжение, а также водоотведение - с момента возникновения или угрозы возникновения такой аварийной ситуации.

Согласно подпункту 116 Правил от 06.05.2011 № 354 в случаях, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 115 настоящих Правил, исполнитель обязан в соответствии с пунктом 104 настоящих Правил зарегистрировать в журнале учета дату, время начала (окончания) и причины ограничения или приостановления предоставления коммунальных услуг, а также в течение суток с даты ограничения или приостановления предоставления коммунальных услуг проинформировать потребителей о причинах и предполагаемой продолжительности ограничения или приостановления предоставления коммунальных услуг.

Приложением № 1 к вышеуказанным Правилам установлены требования к качеству коммунальных услуг, из которых следует, что собственникам помещений должно быть обеспечено бесперебойное круглосуточное холодное водоснабжение в течение года, допустимая продолжительность перерыва подачи холодной воды: 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно, при аварии в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения холодного водоснабжения - в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, установленными для наружных водопроводных сетей и сооружений (СНиП 2.04.02-84*).

Приказом Госстроя России от 30.12.1999 № 168 утверждены Правила технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации (далее по тексту – Правила от 30.12.1999 № 168), являющиеся обязательными для предприятий водоснабжения и канализации, обслуживающих население, независимо от их ведомственной принадлежности.

Согласно пункту 1.1.1. Правил от 30.12.1999 № 168 настоящие Правила технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации регламентируют технические требования по эксплуатации объектов водопроводно-канализационного хозяйства (ВКХ) и их соответствия санитарным нормам.

В соответствии с пунктом 2.10.21. Правила от 30.12.1999 № 168 авариями на водопроводной сети считаются повреждения трубопроводов, сооружений и оборудования на сети или нарушение их эксплуатации, вызывающие полное или частичное прекращение подачи воды абонентам, затопление территории.

По пункту 2.10.22. Правила от 30.12.1999 № 168 аварией на водопроводной сети не считается выключение из работы отдельных участков трубопроводов, сооружений или оборудования, произведенное для:

а) предотвращения аварии, если при этом не была прекращена подача воды абонентам;

б) увеличения подачи воды на пожаротушение;

в) проведения планово-предупредительного ремонта, дезинфекции или присоединения к действующей сети новых трубопроводов или домовых вводов с предварительным оповещением абонентов о времени и продолжительности отключения.

Пунктом 2.10.23. Правил от 30.12.1999 № 168 предусмотрено, что ликвидация аварий должна быть осуществлена в сроки, регламентированные СНиП 2.04.02-84 «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения».

С 01.01.2013 введен в действие Свод правил СП 31.13330.2012 «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 2.04.02-84*», утвержденный приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.12.2011 № 635/14 (далее по тексту - СП 31.13330.2012).

Таким образом, ликвидация аварий должна быть осуществлена в сроки, регламентированные СП 31.13330.2012.

В судебном заседании представитель ООО «КрасКом» пояснил, что рассматриваемая авария произошла на трубопроводе системы водоснабжения I категории.

По пункту 11.4 СП 31.13330.2012 расчетное время ликвидации аварии на трубопроводах систем водоснабжения I категории следует принимать согласно таблице 25.

Из таблицы 25 следует, что расчетное время для ликвидации аварий на трубопроводах систем водоснабжения диаметром до 400 мм и при глубине заложение более 2 м составляет 12 часов. В зависимости от материала и диаметра труб, особенностей трассы водоводов, условий прокладки труб, наличия дорог, транспортных средств и средств ликвидации аварий указанное время может быть изменено, но должно приниматься не менее 6 часов. Допускается увеличивать время ликвидации аварии при условии, что длительность перерывов подачи воды и снижения ее подачи не будет превосходить пределов, указанных в 7.4 СП 31.13330.2012.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2014 № 1521 утвержден перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Согласно пункту 38 указанного перечня к Национальным стандартам относится СП 54.13330.2011 «СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» (пункты 11.3, 11.4).

В соответствии с пунктом 7.4 СП 31.13330.2012 для централизованной системы водоснабжения первой категории перерыв в подаче воды допускается на время выключения поврежденных и включения резервных элементов системы (оборудования, арматуры, сооружений, трубопроводов и др.), но не более чем на 10 мин.

Из совокупности приведенных норм следует, что отвечать требованиям пригодности жилого помещения для постоянного проживания граждан может жилое помещение, обеспеченное бесперебойным круглосуточным холодным водоснабжением в течение года; допустимая продолжительность перерыва подачи холодной воды при аварии в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения холодного водоснабжения не должна превышать расчетного время ликвидации аварии (на трубопроводах систем водоснабжения диаметром труб до 400мм при глубине заложения труб более 2м), а именно 12 часов.

В связи с этим суд соглашается с доводом прокуратуры Красноярского края, что пункт 120 Правил от 06.05.2011 № 354, дающий право исполнителю возобновлять предоставление коммунальных услуг в течение 2 календарных дней со дня устранения причин прекращения их предоставления, в данном случае не применим, учитывая наличие специальных норм, ограничивающих допустимою продолжительность перерыва подачи холодной воды,

Ссылка в оспариваемом представлении на недействующую норму СНиП 2.04.02-84, не свидетельствует о его незаконности, поскольку пункт 11.4 СП 31.13330.2012 аналогичен пункту 8.4 действовавших ранее СНиП 2.04.02-84 «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения», утвержденных Постановлением Госстроя СССР от 27.07.1984 № 123, в связи с чем соответствующий довод прокуратуры Красноярского края суд признает правомерным.

Довод заявителя об определении законодателем допустимой продолжительности перерыва подачи холодной воды исключительно для целей изменения размера платы за коммунальные услуги, отклоняется судом в связи с неверным толкованием обществом действующего законодательства, в том числе приведенного свода правил.

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, холодное водоснабжение в жилых домах № 17, 19 по ул. 1-я Ленинградская и домов № 14, 33 по ул. С. Ковалевской г. Красноярска отключен в связи с повреждением на магистральном водопроводе Ду-50 мм, глубина залегания трубопровода 3 м.

Судом установлено и подтверждено материалами дела (в том числе письмами МКУ «ЦОМ ГО, ЧС и ПБ» от 22.02.2018 № 01-01-180, от 02.11.2018, от 03.10.2018 № 01-04-622, информацией МКУ «ЦОМ ГО, ЧС и ПБ» о работе жилищно-коммунального комплекса г. Красноярска из журнала оперативной информации об отключении за 18.02.2018, информацией МКУ «ЦОМ ГО, ЧС и ПБ» отдела 005 об отключениях на 19.02.2018 по состоянию на 16:31 19.02.2018, актом проверки от 20.08.2018, письмом дирекции по Октябрьскому району ООО УК «ЖСК» от 01.08.2018, выпиской из журнала выполненных работ ООО «КрасКом» за 19.02.2018), что холодное водоснабжение в указанных жилых домах для определения места утечки и устранения аварии отключено 18.02.2018 с 23 час.00 мин., включено 19.02.2018 в 15 час. 55 мин.; временная подача водоснабжения на указанные дома осуществлена 19.02.2018 с 04 час. 00 мин. до 06 час. 15 мин.

Учитывая временную подачу воды в период с 04 час. 00 мин до 06 час. 15 мин. 19.02.2018, суд приходит к выводу о наличии одной аварии 18.02.2018-19.0.2019, в связи с чем продолжительность перерыва подачи холодной воды в указанный период не должна превышать 12 часов – нормативно установленного времени ликвидации аварии.

Таким образом, вывод ответчика о продолжительности периода отключения более 12 часов является правомерным.

Учитывая вышеизложенное, возложение оспариваемым представлением на ООО «КрасКом» указанных в акте обязанностей является правомерным, соответствующим действующему законодательству, не влекущим нарушение прав и охраняемых интересов заявителя.

Иные доводы, изложенные обществом в его заявлении, дополнении к нему, изучены судом и отклонены, как не влияющие на вывод суда.

Изложенное свидетельствует о необоснованности требования заявителя, необходимости отказа в его удовлетворении.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» в удовлетворении заявления о признании недействительным представления Прокуратуры Октябрьского района г. Красноярска от 15.03.2018 № 7/1-14-2018 об устранении нарушений жилищного законодательства.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.М. Чурилина