Решение от 25 июня 2024 г. по делу № А40-44521/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-44521/2024-32-534
г. Москва
26 июня 2024 года
Резолютивная часть решения принята 07 июня 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Куклиной Л.А., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО «НВЛ» (ИНН <***>)

к ИП ФИО1 (ИНН <***>)

о взыскании 15 539 руб. 40 коп.

УСТАНОВИЛ:

ООО «НВЛ» (далее – Истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ИП ФИО1 (далее – Ответчик) 15 539 руб. 40 коп. убытков в счет причиненного ущерба грузу на основании ст.ст. 15,393,803 ГК РФ.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст.121,122 АПК РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст.123,156,226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

07 июня 2024 года судом в порядке ст.ст.226,229 АПК РФ изготовлена резолютивная часть решения по настоящему делу.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

17.09.2023г. между истцом (Клиент) и ответчиком (Экспедитор) был заключен Договор-заявка на перевозку грузов по РФ №14, в соответствии с которым Экспедитор обязуется обеспечить организацию доставки груза по заявке №AIR-0000000000236931 от 17.09.2023г. вестом 1 607,71 кг., объемом 13,187 куб.м., количество мест – 73.

Согласно п. 2 Договора-заявки Перевозчик вправе привлечь к исполнению своих обязанностей третьих лиц без согласия Клиента, при этом несет ответственность за действия третьих лиц как за свои собственные.

Во исполнение спорного договора-заявки водитель ответчика ФИО2 на автомобиле Газель с государственным номером <***> 18 сентября 2023г. осуществил доставку груза по заявке №AIR-0000000000236931 Грузополучателю ООО «РВ Сервис КУБАНЬ» (Краснодар).

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что при приемке груза Грузополучателем обнаружено повреждение одного грузового места, в связи с чем составлен Акт об обнаружении повреждений груза № б/н от 18.09.2023г. с участием представителя ответчика.

В результате перевозки поврежден товар с артикулом №301000911АА - Панель управления климат контролем TIE стоимость которого составляет 15 539 руб. 40 коп. без НДС.

Истец ссылается на то, что ответчик при приемке груза актов не составлял, следовательно, груз получен ответчиком без повреждений, а повреждения, выявленные Гузополучателем, могли быть причинены в период его доставки ответчиком до Грузополучателя.

Таким образом, по мнению истца, ответственность за данную утрату и повреждение груза лежит на ответчике.

02 ноября 2023г. истцом получена претензия №260792 от 02.11.2023г. от собственника груза - АО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС» о возмещении понесенного ущерба на сумму 15 539 руб. 40 коп.

В связи с вышеизложенным, 11 ноября 2023г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении причиненного ущерба № 461-11/2023 от 07.11.2023г. на спорную сумму 15 539 руб. 40 коп., которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требовании и возражений.

Суд, руководствуясь ст.71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, полагает, что в настоящем споре не доказано наличие совокупности предусмотренных законодателем оснований для удовлетворения требований по настоящему иску (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Согласно п. 10 Договора-заявки за нарушение настоящего Договора, Стороны несут ответственность, предусмотренную нормами действующего законодательства Российской Федерации и настоящим Договором-Заявкой.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017г., перевозчик отвечает за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия либо отсутствия вины.

Согласно п. 1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с п. 1 ст. 803 ГК РФ и п. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.06.2003г. №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами гл. 25 ГК РФ и названным Законом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003г. №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» Экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза; за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части; за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности; за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

Статьей 393 ГК РФ установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Исходя из смысла статей 15 и 393 Гражданского кодекса для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между возникшим вредом и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда. Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

В силу правовой позиции, сформированной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 2 декабря 2014г. по делу № 310-ЭС14-142, А14-4486/2013 (Судебная коллегия по экономическим спорам), для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков суду необходимо установить состав правонарушения, включающий наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер ущерба.

Требуя возмещения реального ущерба, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причиненную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника – также вину.

Как установлено судом, в акте об обнаружении повреждений груза от 18.09.2023г. указано на повреждение груза – «сломано крепление».

При этом истцом не доказано, что при выявленных повреждениях груз не пригоден для дальнейшей его эксплуатации/использования и восстановлению не подлежит либо сведения на какую сумму понизилась стоимость груза при заявленных повреждениях.

Таким образом, размер понесенного убытка документально не подтвержден.

Более того, истцом не доказан факт несения убытков на заявленную сумму, поскольку истец не является собственником спорного груза. Факт несения убытков истцом не доказан.

Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, ввиду недоказанности истцом совокупности условий, необходимых для взыскания убытков, причиненного повреждением груза, суд считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине относятся на истца в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 393, 801, 803 ГК РФ, ст.ст.4,27,51,65-67,71,102, 110,123,226-229,319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Л.А. Куклина