Решение от 5 сентября 2018 г. по делу № А24-3855/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-3855/2018
г. Петропавловск-Камчатский
05 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2018 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Жалудя И.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Петропавловск-Камчатскому городскому округу в лице Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципального учреждения (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 816 242,41 руб.,


при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности от 01.01.2018 № КЭ-18-18-18/22Д (сроком до 31.12.2018);

от ответчика:

не явились,





установил:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – истец, ПАО «Камчатскэнерго», место нахождения: 683000, <...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Петропавловск-Камчатскому городскому округу в лице Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальному учреждению (далее – ответчик, Управление, место нахождения: 683003, <...>) о взыскании суммы задолженности по оплате тепловой энергии, горячей воды и электрической энергии за период январь – декабрь 2016 года (далее – спорный период) в размере 816 242,41 руб. на основании договора уступки права (требования) от 28.03.2017.

Исковые требования нормативно обоснованы положениями статей 309, 310, 539–548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате фактически потребленной тепловой энергии, горячей воды и электрической энергии за спорный период в отношении незаселенных (пустующих) жилых помещений, собственником которых является Петропавловск-Камчатский городской округ, в многоквартирных жилых домах: № 24/1 (квартира 7); № 24/2 (квартиры 5, 36, 37, 44, 45, 52, 53, 60, 61, 68, 69, 76, 77); № 24/3 (квартира 58) по ул. Савченко в г. Петропавловске-Камчатском (далее – спорные многоквартирные жилые дома).

Представитель ПАО «Камчатскэнерго» в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске и возражениях на отзыв ответчика основаниям и доводам, дополнительно пояснив, что квартиры: № 5, 37 в доме № 24/2 по ул. Савченко; № 58 в доме № 24/3 по ул. Савченко в г. Петропавловске-Камчатском заселены в 2017 году, т.е. за пределами спорного периода взыскания задолженности. Квартира № 36 в доме № 24/2 по ул. Савченко заселена 06.09.2016, при этом расчет задолженности по данной квартире произведен за период с 01.01.2016 по 05.09.2016.

Управление извещено о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечило. В ранее направленном отзыве исковые требования не признало, указывая на те обстоятельства, что в спорных квартирах проживают зарегистрированные граждане, которые должны оплачивать коммунальные услуги.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, на основании муниципальных контрактов управления многоквартирными домами от 25.09.2015 общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Наш город» (далее – ООО УК «Наш город») осуществляет управление рядом многоквартирных жилых домов: № 24/1, 24/2, 24/3 по ул. Савченко в г. Петропавловске-Камчатском.

Между ПАО «Камчатскэнерго» (ресурсоснабжающая организация) и ООО УК «Наш город» (исполнитель) заключены договоры теплоснабжения от 28.01.2014 № 4986–4988, от 15.04.2014 № 5119, на основании которых истец в спорный период осуществлял поставку тепловой энергии, горячей воды и электрической энергии в спорные многоквартирные жилые дома, в которых находятся жилые помещения (квартиры), принадлежащие муниципальному образованию Петропавловск-Камчатский городской округ на праве собственности.

Ссылаясь на то, что в спорных многоквартирных домах находятся незаселенные квартиры, которые принадлежат на праве собственности Петропавловск-Камчатскому городскому округу, истец, полагая, что ответчик должен возместить ему понесенные расходы по оплате тепловой энергии, горячей воды и электрической энергии, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу положений статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), абзацу 3 статьи 678 ГК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии с пунктом 1 части 2, частью 3 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. Органы государственной власти и органы местного самоуправления или уполномоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

По смыслу указанной нормы закона во взаимосвязи с положениями части1 статьи 154, части 4 статьи 155, части 1 статьи 156 ЖК РФ органы местного самоуправления несут соответствующие расходы за коммунальные платежи только до заселения в установленном законом порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда.

На основании статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Аналогичное положение закреплено в статье 39 ЖК РФ, согласно которой собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в доме.

Статьей 37 ЖК РФ установлено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. Поэтому размер доли рассчитывается арифметически.

Согласно пункту 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (Правила № 491), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.

Системное толкование вышеприведенных норм гражданского и жилищного закона свидетельствует о том, что собственник жилых помещений несет бремя по содержанию и ремонту общедомового имущества, а, следовательно, обязан оплачивать возникшие в связи с этим расходы независимо от наличия расходов на содержание собственного имущества и расходов на коммунальные услуги.

Из материалов дела усматривается, что в спорный период приведенные истцом в расчете жилые помещения (спорные жилые помещения) во владение и пользование физическим лицам (нанимателям) уполномоченным органом местного самоуправления Петропавловск-Камчатского городского округа в установленном жилищным законом порядке, в том числе по договору социального найма либо по договору найма жилых помещений муниципального жилищного фонда, не передавались, что ответчиком документально не опровергнуто.

Согласно представленному в материалы дела расчету, задолженность по оплате коммунальных услуг, содержания, отопления, текущего ремонта, аварийного обслуживания и электрической энергии по спорным многоквартирным жилым домам, в которых имеются незаселенные жилые помещения, составляет 816 242,41 руб.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

В соответствии с пунктом 26 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124) в договоре ресурсоснабжения может быть предусмотрено, что выполнение исполнителем обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса осуществляется путем уступки в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в пользу ресурсоснабжающей организации прав требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате коммунальной услуги.

Таким образом, порядок оплаты поставленных энергоресурсов и коммунальных услуг путем уступки права требования, возникшей задолженности с конечных потребителей не противоречит требованиям статей 382, части 2 статьи 544 ГК РФ, а также предусмотренной специальной нормой действующего законодательства – пунктом 26 Правил № 124.

Из материалов дела следует, что 28.03.2017 между ООО УК «Наш город» (цедент) и ПАО «Камчатскэнерго» (цессионарий) заключен договор уступки права (требования), по условиям которого цедент уступает цессионарию право (требование) задолженности администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (должник) по неисполненным обязательствам перед цедентом по оплате оказанных в период январь – декабрь 2016 года услуг в отношении находящихся в собственности должника незаселенных жилых помещений в многоквартирных жилых домах № 24/1, 24/2, 24/3 по ул. Савченко в г. Петропавловске-Камчатском, на общую сумму 816 242,41 руб.

Поскольку приведенный истцом в расчете перечень незаселенных жилых помещений (квартир) ответчиком документально не опровергнут, суд принимает список жилых помещений по расчету истца для целей определения размера задолженности по оплате коммунальных услуг в многоквартирных домах.

Рассмотрев возражения ответчика, судом установлено, что квартиры: № 5, 36, 37 в доме № 24/2 по ул. Савченко; № 58 в доме № 24/3 по ул. Савченко заселены, но за пределами спорного периода.

Так, квартира № 36 в доме № 24/2 по ул. Савченко заселена 06.09.2016, при этом расчет задолженности по данной квартире истцом произведен за период с 01.01.2016 по 05.09.2016.

Квартира № 5 в доме № 24/2 по ул. Савченко заселена 23.08.2017. Квартира № 37 в доме № 24/2 по ул. Савченко заселена 24.11.2017; квартира № 58 в доме № 24/3 по ул. Савченко заселена 01.09.2017, то есть за пределами спорного периода.

В отношении остальных квартир, указанных в расчете истца, доказательства их заселенности гражданами в установленном порядке отсутствуют.

Поскольку цифровые показатели расчета истца ответчиком в порядке статей 9, 65 АПК РФ документально не опровергнуты, контррасчет не представлен, а методика расчета истца соответствует положениям статьей 541, 544 ГК РФ, статей 36, 39, 157 ЖК РФ, Правилам № 491 и № 354, суд признает расчет истца арифметически верным, нормативно и документально обоснованным.

При таких обстоятельствах суд принимает расчет истца.

С учетом вышеизложенного, положений статей 210 ГК РФ, 153 ЖК РФ, а также в связи с отсутствием надлежащих доказательств заселения спорных квартир в установленном законом порядке, оплаты ответчиком коммунальных услуг, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания долга в сумме 816 242,41 руб. в силу статей 210, 309, 314, 539, 544 ГК РФ, статьи 153 ЖК РФ.

Статьей 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Судом по материалам дела установлено, что в спорный период Управление коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение осуществляло функции собственника в отношении спорных жилых помещений. Данное обстоятельство ответчиком документально не опровергнуто.

Таким образом, исполнительным органом Петропавловск-Камчатского городского округа в сфере распоряжения муниципальным имуществом в рассматриваемом случае является Управление коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение, которое осуществляет соответствующие права и обязанности от имени Петропавловск-Камчатского городского округа.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании 816 242,41 руб. долга подлежит удовлетворению с Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципального учреждения за счет казны Петропавловск-Камчатского городского округа.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины составляют 19 325 руб. и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципального учреждения за счет казны Петропавловск-Камчатского городского округа в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» 816 242,41 руб. долга, 19 325 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья И.Ю. Жалудь