Постановление от 3 декабря 2019 г. по делу № А27-29947/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А27-29947/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2019 года


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тихомирова В.В.

судей Демидовой Е.Ю.

Сириной В.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка на решение от 14.06.2019 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Конарева И.А.) и постановление от 06.09.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Стасюк Т.Е., Павлова Ю.И., Фертиков М.А.) по делу № А27-29947/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Север» (650000, Кемеровская обл., г. Кемерово, ул. Николая Островского, д. 16, пом. 28, ОГРН 1034246000062, ИНН 4246003496) к комитету градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка (654080, Кемеровская обл., г. Новокузнецк, ул. Франкфурта (Центральный Р-Н), 9а, ОГРН 1094217012284, ИНН 4217121181) о признании недействительными расчета размера арендной платы.


Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Север» (далее - истец, ООО «Север», общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к комитету градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка (далее - ответчик, комитет) о признании недействительными расчетов (протокол определения) размера арендной платы за земельный участок, предоставленный по договору аренды № 05-2124 от 18.06.2009 за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 в части размера арендной платы, превышающего 64 122,34 руб.; за период с 01.01.2017 по 07.06.2017 в части размера арендной платы, превышающего 27 757,07 руб.; за период с 08.06.2017 по 31.12.2017 в части размера арендной платы превышающего 38 474,46 руб.; за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 в части размера арендной платы превышающего 70 555,09 руб.

Решением от 14.06.2019 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 06.09.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе комитет просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. Приводит аргументы о том, что применение при расчете арендной платы в спорный период коэффициента перехода правомерно, поскольку подпункт 2.9.2 пункта 2.9 раздела 2 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, сроков и условий ее уплаты, утвержденного постановлением Коллегии администрации Кемеровской области от 05.02.2010 № 47, в редакциях постановлений Коллегии администрации Кемеровской области от 05.06.2017 № 271 и от 27.11.2017 № 613, признан недействующим с даты принятия определения Верховного Суда Российской Федерации от 11.10.2018 № 81-АПГ18-13; подпункт 2.9.1.1 пункта 2.9 раздела 2 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, сроков и условий ее уплаты, утвержденного постановлением Коллегии администрации Кемеровской области от 05.02.2010 № 47, в редакции постановления Коллегии администрации Кемеровской области от 29.04.2016 № 168 - признан не действующим со дня вступления в законную силу решения Кемеровского областного суда от 06.12.2018. Таким образом, признанный судами недействующим коэффициента перехода – Кпр не подлежит применению с даты, указанной в судебных актах.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что между комитетом и ООО «Север» заключен договор № 05-2124 аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от 18.06.2009.

В связи с признанием отдельных положений Постановления Коллегии администрации Кемеровской области от 05.02.2010 № 47 «Об утверждении порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, сроков и условий ее уплаты» (далее - Постановление № 47) недействующим, общество обратилось в комитет с просьбой направить исправленные расчеты определения величины размера арендной платы за 2016-2018 годы. Из расчетов, предоставленных комитетом, размер арендной платы в 2016 году составил 342 804,11 руб.; в 2017 году - 354 080,02 руб. (148 391, 92 руб. +205688,10 руб.); в 2018 году - 399 071, 48 руб.

Полагая, что поскольку экономическое обоснование применения коэффициента перехода, входящего в состав формулы определения годовой арендной платы, отсутствует, что повлекло необоснованное завышение арендных платежей, общество обратилось с указанным иском.

Удовлетворяя иск, суды, руководствуясь статьями 9, 12, 13, 166, 168, 422, 424, 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 22, 39.7, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», статьей 3 Закона Кемеровской области от 04.07.2002 № 49-ОЗ «О разграничении полномочий между органами государственной власти Кемеровской области в сфере земельных отношений», постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 05.02.2010 № 47 (далее – постановление № 47), постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», правовых позиций Конституционного суда Российской Федерации (постановление от 06.12.2017 № 37-П), Верховного Суда Российской Федерации (определения от 26.01.2016 № 304-ЭС15-13351, определение от 14.04.2016 № 309-ЭС15-16627), Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (постановление Президиума от 29.09.2010 № 6171/10), исходили из неправомерности применения при расчете арендной платы за спорный период коэффициента перехода.

Обозначенные выводы являются правомерными.

Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом; при этом дополнительного изменения договора аренды не требуется (пункт 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73).

В отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, надлежит руководствоваться действующим региональным нормативным актом, принятым в пределах полномочий субъекта Российской Федерации и регулирующим соответствующие земельные отношения, который в установленном порядке не признан противоречащим действующему законодательству (определения Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2014 № 22-АПГ14-4, от 13.05.2015 № 306-ЭС14-6558, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015).

Правила определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Кемеровской области, утверждены указанным выше постановлением № 47 .

В соответствии с пунктами 2.9.1, 2.9.2 этого постановления (в редакции, распространяющей свое действие на правоотношения, возникшие с 01.01.2016) при заключении договоров аренды, дополнительных соглашений к договорам аренды, направлении уведомлений об изменении размера арендной платы, выполнении расчетов арендной платы в отношении земельных участков из земель населенных пунктов, в случае если размер арендной платы, рассчитанный по результатам государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Кемеровской области, утвержденной решением комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области от 25.11.2015 № 4-2/3904, превышает/меньше более чем в 1,129 раза размер арендной платы, рассчитанный в 2015 году от кадастровой стоимости, при расчете арендной платы применяется коэффициент перехода, рассчитанный по формуле: Кпр = КС1 / КС2, где: КС1 - кадастровая стоимость, действующая до 26 ноября 2015 года; КС2 - кадастровая стоимость, утвержденная решением комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области от 25.11.2015 № 4-2/3904.

Согласно пунктам 2.9.1, 2.9.2 названного постановления в редакции постановления Коллегии администрации Кемеровской области от 05.06.2017 № 271, действующей с 08.06.2017, при заключении договоров аренды, дополнительных соглашений к договорам аренды, направлении уведомлений об изменении размера арендной платы, выполнении расчетов арендной платы в отношении земельных участков из земель населенных пунктов, в случае если размер арендной платы, рассчитанный на основании кадастровой стоимости земель населенных пунктов, превышает/меньше более чем в 1,058 раза размер арендной платы, рассчитанный в 2016 году на основании кадастровой стоимости, то при расчете арендной платы применяется коэффициент перехода, рассчитанный по формуле: Кпр = КС1 х 1,6695 / КС2, где: КС1 - кадастровая стоимость, действующая до 26.11.2015; КС2 - кадастровая стоимость, действующая на 01.01.2017. С 28.11.2017 названные пункты постановления № 47 действовали в новой редакции (постановление Коллегии администрации Кемеровской области от 27.11.2017 № 613), которая в целом оставила неизменным сущность расчета (формулу)

Указанные пункты постановления № 47, в связи с которыми истцом оспаривается в определенной части расчет арендой платы в рамках данного дела, признаны недействующими определением Верховного Суда Российской Федерации от 11.10.2018 № 81-АПГ18-13 и решением от 06.12.2018 Кемеровского областного суда, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от 11.04.2019 № 81-АПА19-6.

Таким образом, руководствуясь принципами экономической обоснованности, указанными результатами оспаривания определенных нормативных положений, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что в рассматриваемом случае комитет при расчете арендной платы в спорном периоде неправомерно применил коэффициент Кпр, который был введен в действие обозначенными выше нормами, признанными в судебном порядке недействующими.

В целом позиция кассатора основана на возможности применения этих норм права, регулирующих использование при исчислении арендной платы указанного коэффициента перехода, до момента, обозначенного в упомянутых судебных актах. Однако указанные правовые позиции высших судебных инстанций свидетельствуют о невозможности такого применения и получения в связи с ним неосновательного обогащения.

В связи с аргументами комитета о действии указанных нормативных положений и возможности применения в связи с ними коэффициента перехода при расчете спорной суммы задолженности необходимо отметить правовую позицию, выраженную в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.07.2018 № 29-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Альбатрос». Согласно этой позиции последствием признания судом нормативного правового акта недействующим является его исключение из системы правового регулирования, суд должен исходить из того, что нормативный правовой акт в части, признанной не соответствующей иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, не может применяться в деле вне зависимости от того, с какого момента он признан недействующим.

Таким образом, доводы ответчика получили надлежащую правовую оценку, не опровергают их выводы, основанные на фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ могут быть основанием для отмены или изменения судебных актов. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 14.06.2019 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 06.09.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-29947/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий В.В. Тихомиров


Судьи Е.Ю. Демидова


В.В. Сирина