Решение от 22 января 2017 г. по делу № А60-38772/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-38772/2016
23 января 2017 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2017 года

Полный текст решения изготовлен 23 января 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А.Бикмухаметовой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.Н.Глубоковских, рассмотрел дело №А60-38772/2016 по иску ООО "УРАО" (ИНН 6659202923, ОГРН 1106659003857)

к ООО СМП "ВЕГАСТРОЙ"(ИНН 6671458752, ОГРН 1146671019032)

третье лицо: ФИО1

о взыскании 40000 руб.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 01.01.2015,

от ответчика:Наклюцкий Я.В., директор, протокол №1 от 25.07.2014.

от третьего лица: извещен, не явился;

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

ООО "УРАО" обратился в суд с исковым заявлением к ООО СМП "ВЕГАСТРОЙ" с требованием о взыскании 40000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав.

Определением суда от 17.08.2016 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

К участию в деле в качестве третьего лица в порядке ст. 51 АПК РФ привлечен ФИО1

Вынесено определение об истребовании доказательств у АО «Региональный Сетевой Информационный Центр» в порядке ст. 66 АПК РФ.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: не получена информация по определению об истребовании доказательств, отсутствует доказательство уведомления третьего лица о принятии искового заявления к производству.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца пояснил заявленные исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

По запросу суда в материалы дела поступил ответ от АО «Региональный Сетевой Информационный Центр».

Истец в судебном заседании в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщил к материалам дела дополнительные доказательства.

В судебном заседании ответчик представил письменный отзыв, а также заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела для урегулирования спора мирным путем и заключением мирового соглашения.

Суд удовлетворил заявленное ходатайство и отложил рассмотрение дела на основании ст. 158 АПК РФ.

В настоящем судебном заседании истец пояснил заявленные требования.

Ответчик в судебном заседании предложил истцу заключить мировое соглашение.

Истец, с учетом предложенных ответчиком условий мирового соглашения , отказался от его подписания.

В связи с этим ответчик представил дополнительные письменные возражения по делу. Н при этом факт правонарушения признал, претензию от истца получал, и просит снизить размер заявленной компенсации в связи с несоразмерностью.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из протокола №1 от 07.01.2016г., составленного комиссионного гражданами: ФИО3, ФИО4, ФИО5 и распечатки страницы сайта ответчика (приложение к протоколу от 01.07.2016г.), на сайте ответчика по адресу: http://vegastroyekb.ru/ воспроизведены фотографические произведения «Академический 2011», «Начало закладки».

Согласно сведениям из центра регистрации доменов RU-CENTR домен vegastroyekb.ru принадлежит ответчику.

Автором и обладателем исключительных прав на использованное ответчиком фотографическое произведение является ФИО1

При опубликовании ФИО1 спорных фотографий авторство заявлено путем нанесения соответствующей маркировки на фотографии с указанием имени и фамилии правообладателя. Впервые спорное фотографическое произведение опубликовано автором 22.04.2011г. на сайте http://fotki.yandex.ru/users/vzadumin/album/191889/view/354911?page=59?, http://fotki.yandex.ru/users/vzadumin/album/191889/view/354917?page=59.

Между истцом (управляющий) и ФИО1 (учредитель) заключен договор доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 01.11.2015г. N 1/11/2015, по условиям которого учредитель (выгодоприобретатель) передает управляющему в доверительное управление исключительные права на созданные учредителем фотографические произведения в количестве 115 единиц (далее - имущество), а управляющий обязуется осуществлять управление имуществом в интересах учредителя (п. 1 договора). Перечень фотографических произведений, исключительные права на которые передаются в доверительное управление, указан сторонами в Приложении N 1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 2 договора).

01.12.2015г. стороны подписали дополнительное соглашение к вышеуказанному договору. В п. 1 договора внесли изменение относительно количества фотографий. Также стороны подписали Приложение №2 к договору от 01.12.2015г. и акт приема- передачи от 01.12.2015г.

Так, в пунктах 3 и 10 Приложения N 2 к договору от 01.11.2015г. N 1/11/2015 в качестве фотографических произведений, исключительные права на которые передаются в доверительное управление истцу, указаны " Академический 2011», «Начало закладки», опубликованные на сайте http://fotki.yandex.ru/users/vzadumin/album/191889/view/354911?page=59?, http://fotki.yandex.ru/users/vzadumin/album/191889/view/354917?page=59.

Согласно п. 3 договора доверительного управления управляющий вправе совершать в отношении имущества любые юридические и фактические действия в интересах учредителя, в том числе:

- совершать сделки, направленные на получение выгоды от пользования имуществом.

- выявлять нарушения исключительных прав на произведения.

- заключать лицензионные договоры с неограниченным кругом лиц на предоставление права использования фотографических произведений учредителя с сохранением за управляющим права выдачи лицензий другим лицам (простая (неисключительная) лицензия).

- от своего имени предъявлять иски в суде, связанные с защитой прав и законных интересов учредителя.

- совершать от своего имени любые иные действия, связанные с защитой прав и законных интересов учредителя.

01.12.2015г., как уже было установлен выше, стороны заключили дополнительное соглашение к вышеуказанному договору, в соответствии с которым, учредитель доверительного управления гарантировал свое авторство на передаваемые фотографические произведения. Фотографии были переданы по акту приема-передачи от 01.12.2015г. в том числе и спорные фотографии.

Ссылаясь на то, что ответчик на своем сайте без согласия правообладателя использовал фотографические произведения (воспроизвел и довел до всеобщего сведения и удалил информацию об авторе), автором которого является ФИО1 и исключительные права на которое переданы ему в доверительное управление, истец, руководствуясь положениями ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Объектом авторских прав является фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в данном случае цифровой фотографии.

В соответствии с п. 1 ст. 1265 Гражданского кодекса Российской Федерации право авторства - право признаваться автором произведения и право автора на имя - право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения.

При этом автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано.

Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное (ст. 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право согласно ч. 3 ст. 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В соответствии со ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233 ГК), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное (ч. 1 ст. 1229 ГК).

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов дела усматривается, что автором фотографических произведений " Академический 2011», «Начало закладки» является ФИО1 Доказательств обратного ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Доводы ответчика о том, что истцом не представлено надлежащих доказательств размещения спорных фотографий ответчиком на своем сайте, не состоятельны и не принимаются судом во внимание, так как ответчик в лице руководителя в судебном заседании факт использования данных фотографий на сайте общества признал и не оспаривал данное обстоятельство.

Также подлежит и отклонению довод ответчика о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора, поскольку факт получения претензии также был признан, что отражено в протоколе судебного заседания.

Кроме того, ответчик предложил урегулировать истцу спор мирным путем, путем подписания мирового соглашения.

Однако истец отказался урегулировать спор таким образом.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик незаконно использовал спорные фотографии без согласия автора и без выплаты вознаграждения.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных названным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

По правилам статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

В разъяснениях, содержащихся в п. п. 43.2, 43.3 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5/29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", указано, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым ст. 1301, абзацем вторым ст. 1311, подпунктом 1 пункта 4 ст. 1515 или подпунктом 1 пункта 2 ст. 1537 ГК РФ. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Вместе с тем в соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже низшего пределов, установленных названным Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Таким образом, определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Принимая во внимание характер нарушения, количество использованных фотографий, совокупность представленных доказательств, исходя из принципа соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, отсутствия доказательств негативного влияния деятельности ответчика на деловую репутацию, авторитет истца и возникновения в связи с этим убытков, нарушение прав истца ответчиком по неосторожности, отсутствия доказательств длительности периода совершения правонарушения ответчиком и факта удаления спорных фотографий с сайта, отсутствия доказательств направления истцом требований о прекращении нарушения в адрес ответчика с учетом даты обнаружения нарушения, суд пришел к выводу о наличии оснований для снижения размера компенсации до 50% суммы минимальных размеров всех компенсаций , т.е. до суммы 20000 рублей.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично, в сумме 20000 руб.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1000 руб. подлежат отнесению на ответчика, т.е. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с ООО СМП "ВЕГАСТРОЙ" (ИНН <***>) в пользу ООО "Уральское авторское общество" 20000 рублей- компенсации.

3. В остальной части иска отказать.

4. Взыскать с ООО СМП "ВЕГАСТРОЙ" (ИНН <***>) в доход Федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 1000 руб.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяЕ.ФИО6