Решение от 1 октября 2020 г. по делу № А40-115915/2020

Решение

Именем Российской Федерации

Дело № А40-115915/20-97-797
01 октября 2020 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения изготовлена 14 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 01 октября 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи А.Г. Китовой рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску

ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ 1-Й, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.11.1991, ИНН: <***>)

к ответчику ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "СПЕЦИАЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ПРИ ПРАВИТЕЛЬСТВЕ МОСКВЫ" (127576, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.11.1994, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств по договору о предоставлении участка № М-10-031493 от 25.09.2006 г. в размере 8 366 руб. 73 коп., из которых: 6 031 руб. 02 коп. – задолженность по арендным платежам (за период с 01.07.2016 по 30.09.2019), 2 335 руб. 71 коп. – пени (за период с 07.07.2015 по 30.09.2019)

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств по договору о предоставлении участка № М-10-031493 от 25.09.2006 г. в размере 8 366 руб. 73 коп., из которых: 6 031 руб. 02 коп. – задолженность по арендным платежам, 2 335 руб. 71 коп. – пени, ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по договору аренды, требования ст. ст. 309-310, 330, 614 ГК РФ.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства на основании главы 29 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв на иск, по иску возражал, представил контррасчет с учетом внесенных платежей. По существу возражений ответчик ссылается на то, что производил оплату арендных платежей в установленном размере, также заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд на основании части 1 статьи 229 АПК РФ 14 сентября 2020 г. вынес резолютивную часть решения.

От истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.09.2006г. между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор, прежнее наименование ГУП СПНУ) заключен договор аренды земельного участка № М-10-031493, предметом которого являются 7 земельных участков земельных участков, общей площадью 301,1 кв.м., имеющий адресные ориентиры: Москва, <...> корп. 1132, предоставляемый в пользование на условиях аренды для эксплуатации сооружений, предназначенных для обслуживания подземного защитного сооружения Гражданской обороны (п.1.1).

Согласно п. 2.1. договор заключен сроком до 12.09.2026 года.

В соответствии с п. 3.1. Договора расчетным периодом является квартал.

Исходя из п. 3.2. Договора арендная плата вносится Арендатором ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 5 числа первого месяца каждого отчетного квартала.

В соответствии с п.7.2 Договора в случае невнесения арендной платы в установленный срок Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере 0,2% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 6 числа первого месяца квартала по день уплаты включительно.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК Российской Федерации установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Ст. 309 ГК Российской Федерации возлагает на стороны обязательства обязанность исполнять его надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 329-330 ГК Российской Федерацией исполнение обязательства может обеспечиваться различными способами, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как указывает истец в исковом заявлении, в нарушении условий договора аренды ответчиком была допущена просрочка по внесению платежей по арендной плате за период за период с 01.07.2016 по 30.09.2019, ответчик оплату не произвел.

Таким образом, согласно расчету истца задолженность по арендной плате за период за период с 01.07.2016 по 30.09.2019 составляет 031 руб. 02 коп. Кроме того, в связи с несвоевременным внесением арендных платежей ответчику начислены пени в размере 30 148 руб. 05 коп., за период с 07.07.2015 по 30.09.2019.

Истец направил ответчику претензию о погашении имеющейся задолженности. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, и представленного истцом расчета

Недоплата по арендной плате в размере 1 078,54 и начисленных пени в размере 1 012,31 руб. имела место по состоянию на 1 квартал 2017. Дальнейшие платежи осуществлялись ответчиком в соответствии с представленными платежными поручениями № 845 от 03.07.2017 (за 2 квартал 2017); № 1656 от 03.07.2017(за 3 квартал 2017) № 2535 от 02.10.2017 (за 4 квартал 2017), № 3397 от 18.12.2017 (за 1 квартал 2018), № 694 от 02.04.2018 (за 2 квартал 2018); № 1816 от 02.07.2018 (за 3 квартал 2018); № 2798 от 01.10.2018 (за 3 квартал 2018);№ 3764 от 27.12.2018(за 1 квартал 2019); №1205 от 02.04.2019 (за 2 квартал 2019);№ 2619 от 05.07.2019(за 3 квартал 2019).

При этом, платеж за 1 квартал 2017 зачтен истцом в счет оплаты за 4 кв. 2016, без учета назначения платежа, что привело к отсутствию в представленном истцом расчете сведений о произведенной ответчиком оплате за 1 кв. 2017. Также произведенный ответчиком платеж за1 квартал 2018 г. зачтен истцом в счет оплаты за 4 кв. 2017, без учета назначения платежа.

Арендная плата за 1,2 кварталы 2017 начислена истцом в размере 3 637,04 руб. за квартал, в то время как ответчик перечислил арендную плату в большем размере 3 711,39 руб. за квартал.

Также в расчете Истца указан первый платёж за 2015 год 03.07.2015, когда фактически платеж 03.07.2015 произведен за II полугодие 2015 г., что подтверждается платежным поручением от 03.07.2015 № 3392 на сумму 7422,78 руб.

При этом, согласно представленного ответчиком контррасчета у ответчика имеется переплата в размере 1 391,44 руб.

Учитывая, что задолженность в размере 6 944,19 руб. возникла во 2 квартале 2017 и заявление о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. При этом по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Истец обратился в суд с настоящим иском 09.07.2020 о взыскании суммы, что подтверждается штампом канцелярии суда на исковом заявлении.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

С учетом положений части 5 статьи 4 АПК РФ до предъявления к ответчику иска истец обязан направить ему претензию, стороны не вправе отказаться от претензионного порядка, который императивно предписан для них законодателем. Следовательно при соблюдении процессуальной обязанности направить претензию срок исковой давности приостанавливается на период, предусмотренный ч. 5 ст. 4 АПК РФ.

Пунктом 3.1. Договора аренды установлено, что арендным периодом является квартал, и оплата вносится не позднее 5 числа первого месяца (п. 3.2. Договора).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям о взыскании арендной платы за период с 01.07.2016 по 2 квартал 2017 (включительно) истцом пропущен, в связи с чем, исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Согласно гл. 12 «Исковая давность» ГК Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в 3 года, течение указанного срока начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, при этом по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности по окончании срока исполнения; исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решение; с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям. Основания для приостановления и перерыва течения срока исковой давности перечисляются в законе (ст. 202 и 203 Кодекса).

Истец каких-либо возражений или пояснений по отзыву ответчика не представил, поступление денежных средств от ответчика не опроверг, представленный ответчиком контррасчет не оспорил.

По смыслу положений ст. 268 АПК РФ доказательства должны быть представлены в суд первой инстанции, который разрешает спор по существу.

Суд по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

Стороны согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

При изложенных обстоятельствах, исходя из того, что в спорный период ответчиком вносилась арендная плата с указанием назначения платежа и периода, за который вносится арендная плата, и у истца отсутствовали основания учитывать эти платежи в счет арендной платы за иной период, следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований судом не усматривается.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст.ст. 8, 12, 309-310, 330, 614 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 227, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.


Судья:

А.Г.Китова