Постановление от 17 июня 2021 г. по делу № А27-18335/2015

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело №А27-18335/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

Усаниной Н.А.,

судей

Иванова О.А.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2 без использованиям средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3 (№07АП-5222/2021(1)) на определение от 19.04.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-18335/2015 (судья Димина В.С.) о несостоятельности (банкротстве) должника - кредитного потребительского кооператива граждан «Гарантия» (город Белово, ОГРН <***>, ИНН <***>), принятое по заявлению ФИО3, город Белово Кемеровской области о включении требований в реестр требований кредиторов должника.

В судебном заседании приняли участие: без участия.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.04.2016 (в полном объеме решение изготовлено 25.04.2016) кредитный потребительский кооператив граждан «Гарантия» (далее - КПКГ «Гарантия», должник) признан банкротом и открыто конкурсное производство.

Определением суда от 18.04.2016 конкурсным управляющим должника утверждён ФИО4. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» 30.04.2017. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» 30.04.2017.

Определением от 29.01.2021 конкурсное производство в отношении должника завершено.

19.03.2021 в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов КПКГ «Гарантия» задолженности в размере 87 700 рублей обратилась ФИО3 (далее - ФИО3)

Определением от 19.04.2021 Арбитражного суда Кемеровской области прекращено производство по заявлению.

В поданной апелляционной жалобе ФИО3 просит пересмотреть дело, ссылается на обращение в суд до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц, на обращение к конкурсному управляющему ФИО4 и Ассоциацию «Содружество», нотариальная контора делала запрос должнику ФИО4 о принятии кредитором наследства, вступив в права наследства ФИО3 не может получить вклад мужа (общие деньги).

Отзывы на апелляционную жалобу к моменту ее рассмотрения не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, ФИО3 известила суд о рассмотрении жалобы в ее отсутствие, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает определение суда не подлежащим отмене.

Прекращая производство по заявлению, суд первой инстанции исходил из отсутствия субъекта правоотношений - должника-банкрота, деятельность которого прекращена в связи с его ликвидацией на основании определения суда о завершении конкурсного производства.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 4 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) конкурсное производство считается завершенным.

В силу пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правоспособность юридического лица прекращается в момент внесения в ЕГРЮЛ сведений о его прекращении.

В соответствии с пунктом 9 статьи 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в ЕГРЮЛ в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована (пункт 5 части 1 статьи 150 АПК РФ).

В материалах дела имеются доказательства прекращения деятельности КПКГ «Гарантия», 06.04.2021 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении юридического лица - ликвидация юридического лица в связи с завершением конкурсного производства о деле о несостоятельности (банкротстве).

Ввиду отсутствия субъекта правоотношений, каким являлся должник-банкрот, предъявление к нему правопритязаний лишено какого-либо смысла, так как даже при констатации судом нарушенного права восстановить его за счет несуществующего субъекта правоотношений невозможно.

Поэтому разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве рассматриваются арбитражным судом в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ, а после этого производство по подобным обращениям подлежит прекращению (пункт 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»). Однако, в том случае, если имущественные права кредитора не были восстановлены до завершения конкурсного производства и ликвидации должника, законодательство о банкротстве предоставляет кредитору возможность удовлетворить свои требования за счет иных лиц. Так, в частности, кредитор вправе обратить взыскание на имущество должника, незаконно полученное третьими лицами (пункт 11 статьи 142 Закона о банкротстве), привлечь контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности (пункты 3, 4 статьи 61.14 Закона о банкротстве), взыскать убытки с конкурсного управляющего должника (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве).

Указанные права могут быть реализованы только в том случае, если лицо имеет статус кредитора в деле о банкротстве должника, в основе которого материально-правовое требование к должнику, ранее подтвержденное в деле о банкротстве.

Закон не ограничивает конкурсного кредитора в праве распоряжения своим требо-

ванием к лицам, вовлеченным в процесс банкротства должника. Более того, согласно статье 419 ГК РФ правило о прекращении обязательств ликвидацией юридического лица не применяется, если законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо, то есть, как это имеет место в Законе о банкротстве.

Таким образом, и после ликвидации должника ряд обязательств нельзя считать прекращенным: с наличием неисполненного требования к должнику закон связывает возможность реализации имущественных правопритязаний кредитора к другим лицам, в том числе причинившим вред при управлении должником.

В определении от 20.03.2014 №601-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что завершение конкурсного производства и прекращение в связи с этим рассмотрений всех жалоб, заявлений и ходатайств, в том числе по пересмотру определения о завершении конкурсного производства, направлено на обеспечение определенности сроков проведения процедуры конкурсного производства как завершающей стадии дела о банкротстве, после которой должник ликвидируется; положения абзаца третьего пункта 3 статьи 149 Закона о банкротстве, в том числе с учетом разъяснений, данных в пункте 48 Постановления № 29, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений оспариваемым определением прав и законных интересов заявителя.

Доводы ФИО3 об обращении в суд с настоящим заявлением до внесения записи о ликвидации должника, подлежат отклонению, поскольку с момента внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ (с 06.04.2021) арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

Защита прав участника должника возможна при выборе надлежащего способа защиты нарушенного права, которым не является обжалование судебного акта о прекращении производства по требованию кредитора.

При несогласии с действиями регистрирующего органа, внесшего в Единый государственный реестр юридических лиц запись о ликвидации должника, ФИО3 не лишена права обратиться в суд с соответствующим заявлением; кредиторы и иные лица также вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.

В этой связи, суд первой инстанции, руководствуясь абзацем третьим пункта 3 статьи 149 Закона о банкротстве, пунктом 48 Постановления №29, правомерно прекра-

тил производство по заявлению ФИО3 о включении требований в реестр требований кредиторов должника.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает неправильного применения судом норм материального и процессуального права.

С учетом изложенного определение суда отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 19.04.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-18335/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий Н.А. Усанина

Судьи О.А. Иванов

ФИО1