Постановление от 17 мая 2019 г. по делу № А56-69259/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


17 мая 2019 года

Дело №

А56-69259/2018



Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 17 мая 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Бобарыкиной О.А., Ломакина С.А.,

при участии от акционерного общества «Выборгтеплоэнерго» Карпова Р.А. (доверенность от 31.08.2018), от общества с ограниченной ответственностью «Единство Плюс» Болдырева Н.А. (решение от 28.02.2015 № 1), Кострюковой Т.В. (доверенность от 01.09.2017),

рассмотрев 16.05.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Единство Плюс» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2018 (судья Ульянова М.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 (судьи Фуркало О.В., Глазков Е.Г., Савина Е.В.) по делу № А56-69259/2018,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области», место нахождения: 188800, Ленинградская обл., г. Выборг, ул. Железнодорожная, д. 2-4, ОГРН 1054700176464, ИНН 4704061945, замененное в порядке процессуального правопреемства на акционерное общество «Выборгтеплоэнерго» (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Единство Плюс», место нахождения: 188800, Ленинградская обл., г. Выборг, б-р Кутузова, д. 8, кв. 4, ОГРН 1154704000516, ИНН 4704096793 (далее - Общество), о взыскании 748 433 руб. 57 коп. неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков оплаты тепловой энергии за период с 15.11.2017 по 20.09.2018.

Решением суда первой инстанции от 03.10.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.02.2019, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.



По мнению подателя жалобы, суды неправильно определили размер задолженности, на которую подлежала начислению законная неустойка (согласно контррасчету ответчика неустойка за нарушение сроков оплаты энергоресурса, поставленного в период с октября по декабрь 2017 года, составляет 187 715 руб. 82 коп.). Как полагает податель жалобы, суды не учли, что вступившими в законную силу судебными актами по делу № А56-10038/2018, имеющими преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, установлен факт неправомерного определения объема поставленной ответчику тепловой энергии и горячей воды по нормативам потребления. Податель жалобы считает, что количество тепловой энергии и горячей воды в спорный период следовало определять по показаниям приборов учета, установленных и введенных в эксплуатацию во всех многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика.

Кроме того податель жалобы считает, что истец неправомерно зачел платежи, поступившие от ответчика в период с июля по сентябрь 2018 года, в счет оплаты задолженности за период с октября по декабрь 2017 года и неправильно определил период просрочки.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель Компании отклонил их.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Компания в спорный период являлась единой теплоснабжающей организацией в границах муниципального образования город Выборг, поставляла тепловую энергию для отопления и горячего водоснабжения многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении Общества.

Договор теплоснабжения в письменной форме сторонами не заключен.

В период с октября по декабрь 2017 года Компания поставила тепловую энергию в находящиеся в управлении Общества многоквартирные жилые дома и выставила для оплаты счета-фактуры на общую сумму 7 901 952 руб. 04 коп.

Поскольку Общество не подтвердило готовность ОДПУ к эксплуатации в отопительном сезоне 2017-2018 годов, Компания определила объем поставленной тепловой энергии по нормативам потребления коммунальных услуг.

Несвоевременное исполнение Обществом обязанности по оплате 7 775 089 руб. 14 коп. стоимости коммунальных ресурсов, поставленных в спорный период, послужило основанием для начисления на сумму долга 748 433 руб. 57 коп. законной неустойки за период с 15.11.2017 по 20.09.2018 и обращения Компании в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды удовлетворили заявленные требования, признав их обоснованными по праву и по размеру.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом ( статья 310 ГК РФ).



В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

Все жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, оборудованы общедомовыми приборами учета тепловой энергии.

Вместе с тем Компания рассчитала объем тепловой энергии, поставленной в период с октября по декабрь 2017 года, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, так как перед отопительным периодом 2017 - 2018 годов не была осуществлена проверка готовности узлов учета к эксплуатации.

Суды, сославшись на пункты 14, 17, 31 и 32 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее - Правила № 1034), посчитали правомерным применение истцом расчетного способа определения объема энергоресурса, потребленного в спорный период.

Действующее законодательство, а именно пункты 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», статья 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении), часть 4 статьи 39 ЖК РФ, обязывает потребителей энергоресурсов вести учет производимых, передаваемых, потребляемых энергетических ресурсов с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Осуществление коммерческого учета тепловой энергии допускается расчетным путем в случае отсутствия, неисправности приборов учета или нарушения установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета (часть 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункт 31 Правил № 1034).

При рассмотрении дела № А56-10038/2018, в рамках которого с Общества взыскивалась задолженность за тепловую энергию за предшествующий период (июль – сентябрь 2017 года), суды пришли к выводу, что приборы учета, установленные в многоквартирных домах, введены в эксплуатацию в предусмотренном законодательством порядке и с соблюдением требований, определенных Правилами № 1034, а отсутствие актов проверки готовности узлов учета к эксплуатации в отопительном сезоне 2017 - 2018 годов явилось результатом ненадлежащего исполнения теплоснабжающей организацией своих обязанностей.


Эти обстоятельства также были установлены вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 20 Выборгского района Ленинградской области от 31.01.2018 № 3-48/18-20.

Вместе с тем при рассмотрении настоящего дела суды не учли, что в силу положений частей 2 и 3 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица, а вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Вывод судов о том, что Компания правомерно произвела расчет объема тепловой энергии за спорный период исходя из нормативов потребления, противоречит обстоятельствам, установленным вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда и суда общей юрисдикции по ранее рассмотренным делам.

Согласно контррасчету ответчика размер платы за тепловую энергию за спорный период составляет 5 351 653 руб. 34 коп.

Ежемесячные отчеты о потреблении тепловой энергии и теплоносителя за спорный период, содержащие показания приборов учета, установленных в многоквартирных домах, приобщены к материалам дела.

Поскольку истец неправильно определил размер задолженности, на которую начислялась законная неустойка, у судов отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Кассационная инстанция считает, что суды не в полной мере установили фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и сделали выводы, не соответствующие нормам материального и процессуального права и имеющимся в деле доказательствам. В связи с этим судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку установление новых обстоятельств и исследование доказательств, которые не были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, в силу статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует принять во внимание изложенное, устранить допущенные нарушения, определив размер задолженности, на которую подлежит начислению законная неустойка, с учетом представленных в материалы дела доказательств и обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда (дел № А56-10038/2018) и суда общей юрисдикции (дело № 3-48/18-20), исследовать и оценить произведенный ответчиком контррасчет неустойки, в том числе на предмет его соответствия нормам материального права, регулирующим порядок и сроки оплаты потребленного энергоресурса, и вынести решение в соответствии с требованиями закона, распределив между сторонами судебные расходы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 по делу № А56-69259/2018 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.



Председательствующий


Е.В. Боглачева


Судьи


О.А. Бобарыкина

С.А. Ломакин