Решение от 27 апреля 2023 г. по делу № А15-4658/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А15-4658/2021
27 апреля 2023 года
г. Махачкала



Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2023 года


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Тагировой З.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствие лиц. участвующих в деле. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Махачкала» о признании недействительным и отмене предписания УФАС России по РД от 11.08.2021 №005/06/106-1823/2021,

УСТАНОВИЛ:

МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Махачкалы» (далее- УЖКХ, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании недействительным и отмене предписания Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Дагестан (далее - управление, антимонопольный орган) от 11.08.2021 №005/06/106-1823/2021.

По указанному заявлению судом возбуждено дело №А15-4658/2021. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МКУ «Горзаказ», ООО «Национальный центр информатизации», ООО «РАД».

Определением от 22.02.2023 рассмотрение дела отложено на 11 час.15 мин.29.03.2023.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте судебного заседания, не явились в судебное заседание.

Управление в отзыве на заявление требование заявителя не признает, просит суд в удовлетворении заявления отказать по приведенным в отзыве доводам.

Судом дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела и дополнительный материал, приходит к выводу, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства г.Махачкалы» (заказчик) утвердило документацию открытого конкурса в электронной форме на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по внедрению интеллектуальной транспортной системы города Махачкала (извещение №0303300064721000162).

В Единой информационной системе и на сайте электронной площадки АО «РАД» 10.07.2021 уполномоченный орган разместил извещение и документацию о проведении конкурса.

Начальная (максимальная) цена контракта - 359907728,13 рублей.

ООО «Национальный центр информатизации» подало в УФАС по РД жалобу на действия заказчика при проведении МКУ «Горзаказ» открытого конкурса в лектронной форме №0303300064721000162 «Работы по внедрению интеллектуальных транспортных систем города Махачкала, предусматривающих автоматизацию процессов управления дорожным движением в рамках федерального проекта «Общесистемные меры развития дорожного хозяйства».

По результатам рассмотрения жалобы управление приняло решение от 11.08.2021 №005/06/106-1823/2021, резолютивная часть которого состоит из 4 пунктов:

жалобу заявителя признать частично обоснованной;

признать в действиях заказчика нарушения пункта 1 части 1 статьи 54.3. пункта 8

части 1 статьи 54.3,части 9 статьи 54.3 и части 3 статьи 7 Закона о контрактной системе;

выдать заказчику, уполномоченному органу, его конкурсной комиссии, оператору

электронной площадки предписание об устранении выявленных нарушений;

передать материалы уполномоченному должностному лицу для рассмотрения

вопроса о привлечении виновных лиц к административной ответственности.

На основании указанного решения управление выдало предписание от 11.08.2021 №005/06/106-1823/2021 об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Данным предписанием управление предписало следующее:

уполномоченному органу, его конкурсной комиссии отменить протоколы,

составленные при проведении конкурса;

заказчику, уполномоченному органу аннулировать конкурс;

заказчику, уполномоченному органу, его конкурсной комиссии, оператору

электронной площадки в течение 10 рабочих дней со дня получения настоящего предписания исполнить его и в трехдневный срок со дня его исполнения представить в Дагестанское УФАС России подтверждение исполнения настоящего предписания.

Не согласившись с предписанием управления от 11.08.2021 №005/06/106-1823/2021, УЖКХ обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд, исследовав материалы дела и дополнительный материал, и оценив доводы лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 71 АПК РФ, приходит к выводу об обоснованности принятого антимонопольным органом предписания от 11.08.2021 №005/06/106-1823/2021, по следующим основаниям.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом РФ.

Частью 4 статьи 198 АПК РФ установлено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Восстановление пропущенного срока осуществляется в соответствии со статьей 117 АПК РФ.

Согласно части 9 статьи 106 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 №44-ФЗ (далее - Закон о контрактной системе) решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.

Оспоренное предписание управлением принято 11.08.2021, с настоящим заявлением заявитель обратился в арбитражный суд в пределах предусмотренного частью 9 статьи 106 Закона о контрактной системе срока подано настоящее заявление.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений регулируются Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно части 1 статьи 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неопределенному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

На день рассмотрения спора решение управления от 11.08.2021 №005/06/106-1823/2021, на основании которого выдано оспоренное предписание, в установленном законом порядке не оспорено и не признано незаконным.

Следовательно, на основании законного решения от 11.08.2021 №005/06/106-1823/2021

антимонопольный орган выдал заявителю предписание от 11.08.2021 №005/06/106-1823/2021 об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Довод заявителя о том, что аннулирование конкурсной процедуры не относится к полномочиям антимонопольного органа необоснованный, подлежит отклонению в силу следующего.

Согласно части 22 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе выдать предписание об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщика (подрядчиков, исполнителей).

Аналогичные полномочия антимонопольного органа предоставлены управлению положениями пункта 2 части 22, части 23 и части 8 статьи 106 Закона о контрактной системе и пунктом 5.3.2.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2014 №331, в том числе антимонопольный вправе выдать заказчику предписание об аннулировании определения поставщика (исполнителя, подрядчика), об отмене протоколов, составленных в ходе определения поставщика (исполнителя, подрядчика).

Управление правомерно и обоснованно выдало уполномоченному органу, его конкурсной комиссии, заказчику оспоренное предписание об отмене протоколов, составленных при проведении спорного конкурса и аннулировать конкурс.

Для признания недействительными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица по смыслу статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

При этом нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности должен в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать заявитель.

При вышеизложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспоренное предписание управления является законным и обоснованным.

УЖКХ не доказало, каким образом соответствующее закону оспоренное предписание управления нарушило его права и законные интересы.

Приведенные в заявление доводы заявителя необоснованные, подлежат отклонению по вышеприведенным основаниям.

Судом не установлено нарушение законных прав и интересов заявителя оспоренным актом антимонопольного органа.

Заявление не является обоснованным и не подлежит удовлетворению, в удовлетворении заявления о признании недействительным и отмене предписания управления от 11.08.2021 №005/06/106-1823/2021 следует отказать.

Вопрос об отнесении судебных расходов по госпошлине по заявлению суд не рассматривает в силу того, что стороны по делу освобождены от уплаты госпошлины по заявлению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176-177, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

в удовлетворении заявления о признании недействительным и отмене предписания УФАС России по РД от 11.08.2021 №005/06/106-1823/2021 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.


Судья З.Т.Тагирова