Решение от 16 августа 2023 г. по делу № А40-45614/2023

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ





Дело № А40-45614/23-107-348
16 августа 2023 года
г. Москва
Резолютивная часть решения изготовлена 02 августа 2023 года

Полный тест решения изготовлен 16 августа 2023 года.


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., единолично, при ведении протокола помощником судьи А.Э.Гогиберидзе, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-45614/23-107-348 по иску ООО "МИП-СТРОЙ № 1" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) к ответчику ООО "НЕО" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору от 17.02.2020 № 4-142-534 в размере 1 370 479,68 р., пени в размере 440 272,79 р., при участии представителя истца: ФИО1, доверенность от 07.12.2022, паспорт, диплом, представителей ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "МИП-СТРОЙ № 1" (далее – истец) обратился в суд к ООО "НЕО" (далее – ответчик) с требованиями о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору от 17.02.2020 № 4-142-534 в размере 1 370 479,68 р., пени в размере 440 272,79 р.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, отзыв ответчик не представил, учитывая надлежащее извещение сторон, суд на основании статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствии представителей.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор от 17.02.2020 № 4-142-534 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ (далее – Договор).

Согласно п.2.1 Договора цена составляет 1 967 260 руб.

Истец в качестве авансового платежа перечислил на счет Субподрядчика денежные средства в размере 1 370 749,68 руб.

В соответствии с п.5.1 Договора работы должны быть выполнены в соответствии с Графиком производства работ (до 15.03.2020).

Ввиду отсутствия выполнения работ в установленные сроки, Истец воспользовался правом одностороннего расторжения Договора по ст.715 ГК РФ и п.19.6 Договора.

На основании вышеизложенного, Истец уведомил Ответчик о расторжении договора и потребовал возвратить авансовый платеж, ввиду ответа на претензию, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования суд исходит из следующего.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с частью 2 статьи 715 АПК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от исполнения договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Статьей 1107 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 1 статьи 156 АПК РФ предусматривают, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений, и несет риск непредставления доказательств.

Доводы Ответчика судом не принимаются, поскольку допустимых и достоверных доказательством реальности выполнения работ именно силами Ответчика в материалы дела не представлено, Акты, на которые ссылается Субподрядчик, как и исполнительная документация, в адрес Истца направлена не была, доказательств обратного не представлено, при этом, ссылка на сайт Генподрядчика и фотографии не может являться допустимым доказательством.

Судом установлено, что истец исполнил свои обязательства по оплате и авансированию работ в полном объеме, однако, ответчик свои обязательства по их выполнению не исполнил, на дату рассмотрения дела сумма задолженности ответчиком не возвращена, в связи с чем, в силу положений статей 309, 310, 715, 1102 ГК РФ, требование истца о взыскании указанной суммы неосновательного обогащения с ответчика подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 11.4 Договора предусмотрена ответственность за нарушение обязательств в части сроков выполнения работ в виде неустойки в размере 0,03% от цены договора за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после истечения установленного Договором срока.

С учетом вышеизложенного, судом проанализирован расчет неустойки, который признан обоснованным, в связи с чем, требование о взыскании неустойки в размере 440 272,79 р. подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины понесенные истцом подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "НЕО" в пользу ООО "МИП-СТРОЙ № 1" сумму неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору от 17.02.2020 № 4-142-534 в размере 1 370 479,68 р., неустойку в размере 440 272,79 р. (всего задолженность, неустойка в размере 1 810 752,47 р.), государственную пошлину в размере 31 108 р.

Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.


СУДЬЯ

М.В. Ларин