Решение от 25 июля 2024 г. по делу № А53-30636/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-30636/23
25 июля 2024 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2024 года



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Мариненко Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горбуновой О.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к Администрации Октябрьского района города Ростова-на-Дону (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), третьи лица - Администрация города Ростова-на-Дону, Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону, общество с ограниченной ответственностью "Восход" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), общество с ограниченной ответственностью "Конте Дон" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), общество с ограниченной ответственностью "Табер Трейд" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), ФИО3 (СНИЛС <***>), общество с ограниченной ответственностью "Династия" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), общество с ограниченной ответственностью "Алькор и Ко" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), о сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии,

при участии:

от истцов: представитель ФИО4 (доверенность от 05.06.2024),

от ответчика: представитель не явился,

от третьего лица Администрации г. Ростов-на-Дону: представитель ФИО5 (доверенность от 19.10.2023),

иные третьи лица не явились,

установил:

индивидуальные предприниматели ФИО1 и ФИО2 обратились в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Администрации Октябрьского района города Ростова-на-Дону о сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии.

Определением суда от 19.10.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию города Ростова-на-Дону, Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону, общество с ограниченной ответственностью "Восход" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), общество с ограниченной ответственностью "Конте Дон" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), общество с ограниченной ответственностью "Табер Трейд" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), ФИО3 (СНИЛС <***>), общество с ограниченной ответственностью "Династия" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), общество с ограниченной ответственностью "Алькор и Ко" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель Администрации г. Ростов-на-Дону по существу исковых требований возражений не заявил.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом.

В соответствии с частью 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

Воспользовавшись процессуальным правом, суд, с согласия истца, привлек к участию в дело в качестве соответчика Администрацию города Ростова-на-Дону.

По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Индивидуальным предпринимателям ФИО1 и ФИО2 на парве общей долевой собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, литер А, площадью 1 753,70 кв. м, кадастровый номер 61:44:0081924:375, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от 18.02.2013 № 61-61-01/092/2013-345 (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 19.06.2023 № КУВИ-001/2023-138721459).

В целях улучшения функционального использования нежилого помещения, расположенного в подвале и на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, литер А, без согласования с Администрацией Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, собственниками выполнены перепланировка и переустройство вышеуказанного нежилого помещения.

Обществом с ограниченной ответственностью Архитектурно-кадастровое бюро «Грин Хоум» по заданию истцов был изготовлен технический паспорт нежилого помещения кадастровый № 61:44:0081924:375 по состоянию на 24.03.2023, в котором отражены все изменения, выполненные в ходе перепланировки и переустройства.

Истцы обратились в Администрацию Октябрьского района г. Ростова-на-Дону с заявлением по вопросу сохранения в перепланированном и переустроенном состоянии нежилого помещения с кадастровым номером 61:44:0081924:375, расположенного по адресу: <...>, литер А.

Администрация Октябрьского района г. Ростова-на-Дону письмом № ОГ-ОР/2657 от 20.06.2023 отказала по причине отсутствия разрешения на проведение переустройства и перепланировки нежилого помещения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу части 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме собственник данного помещения или уполномоченное им лицо представляет документы, указанные в части 2 статьи 26 названного Кодекса, в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме непосредственно либо через многофункциональный центр.

В силу части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Верховный суд Российской Федерации в определении от 31.08.2016 № 307-ЭС16-10385 разъяснил возможность применения по аналогии закона названных положений Жилищного кодекса Российской Федерации к правоотношениям, вытекающим из споров о сохранении изменений нежилых помещений в результате их перепланировки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков).

По правилам пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится

земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с постановлением от 29.04.2010 № 10 Пленума Верховного Суда РФ, № 22 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, п. 26, при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. При этом отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении настоящего дела, в целях выяснения обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу, определением суда от 06 февраля 2024 года назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФБУ Южному РЦСЭ Минюста России.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Определить наличие, виды и объемы изменений строительно-технических параметров нежилого помещения с кадастровым номером 61:44:0081924:375 (технический паспорт на 26.04.2013) и, соответственно, многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, в результате проведенных работ (технический паспорт на 24.03.2023);

2. При наличии изменений строительно-технических параметров нежилого помещения с кадастровым номером 61:44:0081924:375, многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, указанных в первом вопросе, определить, отвечают ли указанные изменения признакам перепланировки, переустройства, переоборудования или реконструкции; влияют ли эти изменения и, каким образом, на конструктивные характеристики надежности и безопасности указанного многоквартирного дома, соответствуют или нет градостроительным, строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим и иным обязательным нормам и правилам в сфере строительства, создают ли угрозу жизни и здоровью граждан?

3. Соответствует ли нежилое помещение с кадастровым номером 61:44:0081924:375 в перепланированном/ переустроенном/ переоборудованном/ реконструированном состоянии обязательным требованиям (нормам и правилам), предъявляемым к помещениям данного вида?

4. Создает ли сохранение нежилого помещения с кадастровым номером 61:44:0081924:375 в перепланированном/ переустроенном/ переоборудованном/ реконструированном состоянии угрозу жизни и здоровью граждан?

5. Нарушает ли сохранение нежилого помещения с кадастровым номером 61:44:0081924:375 в перепланированном/ переустроенном/ переоборудованном/ реконструированном состоянии права и законные интересы третьих лиц?

В материалы дела поступило экспертное заключение от 20.06.2024 № 821/10-3-24.

Отвечая на первый вопрос, эксперт пришел к следующему выводу.

Виды и объемы изменений строительно-технических параметров нежилого помещения с кадастровым номером 61:44:0081924:375, расположенного по адресу: <...>, в результате проведенных работ по реконструкции подвала, заключающихся в возведении каркасных перегородок из ГКЛ в основном помещении № 3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-13-14-15-16-17-18-19-20-21 общей площадью 737,1 кв.м и образовании основных помещений торговых залов: торговый зал №10, площадью 195,1 кв. м, торговый зал №12, площадью 18,1 кв. м, торговый зал № 13, площадью 67,6 кв. м, торговый зал №18, площадью 29,6 кв.м, торговый зал №20, площадью 16,9 кв.м, торговый зал №21 площадью 195,8 кв.м, и подсобных помещений подвала: подсобное №1, площадью 8,4 кв. м, подсобное №2, площадью 10,3 кв. м, подсобное №8, площадью 1,4 кв. м, подсобное №9, площадью 11,9 кв. м, подсобное №11, площадью 8,1 кв. м, подсобное №14, площадью 23,8 кв.м, подсобное №15, площадью 26,0 кв.м, подсобное №22, площадью 5,7 кв.м, подсобное №23, площадью 7,7 кв.м, подсобное №29, площадью 3,2 кв.м, подсобное №30, площадью 2,7 кв.м, подсобное №31, площадью 9,1 кв.м, подсобное №32, площадью 9,8 кв. м, подсобное №33, площадью 6,7 кв.м, а также помещений кабинетов: кабинет №16, площадью 10,6 кв.м, кабинет № 17 площадью 11,7 кв.м, коридор №19, площадью 21,9 кв.м, также выполнена внутренняя отделка помещений, уточнены линейные размеры и изменена нумерация помещений: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, в санузлах № 4, 5,6, 29, 30 выполнена установка раковин и унитазов, выполнен монтаж ступеней к пожарным выходам в помещениях торговых залов № 10 и № 21, выполнена обшивка колонн листами ГКЛ, что привело к изменению их геометрических параметров; а также первого этажа, заключающихся в возведении каркасных перегородок из ГКЛ в основном помещении № 1 -2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-13-14-15-16-17-18-19-20-27 и образовании основных помещений торговых залов: торговый зал №1, площадью 83,5 кв.м, торговый зал №3, площадью 24,8 кв. м, торговый зал №4, площадью 194,6 кв.м, торговый зал №7, площадью 24,4 кв.м, торговый зал №8, площадью 185,1 кв.м, торговый зал №10, площадью 163,6 кв.м, торговый зал №19, площадью 109,9 кв.м, подсобных помещений: подсобное №2, площадью 14,8 кв.м, подобное №5, площадью 6,4 кв.м, подсобное №6, площадью 3,5 кв.м, подсобное №9, площадью 22,7 кв.м, подсобное №11, площадью 8,5 кв.м, подсобное №12, площадью 1,6 кв.м, подсобное №13, площадью 1,6 кв.м, подсобное №15, площадью 1,6 кв.м, подсобное №16, площадью 1,6 кв.м, подсобное №20, площадью 32,2 кв.м, подсобное №21, площадью 9,0 кв.м, помещений кабинета: кабинет №17, площадью 18,9 кв.м, в санузле № 18 выполнена установка унитаза и раковины, а также изменена конфигурация площадок внутренних лестниц, соединяющих первый этаж с подвальными помещениями и смонтированы раздвижные двери, разделяющие помещения торговых залов, а также произошло уменьшении общей площади нежилого помещения и соответственно общей площади жилого многоквартирного дома.

По второму вопросу экспертом установлено, что проведенные изменения строительно-технических параметров нежилого помещения с кадастровым номером 61:44:0081924:375 многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, указанные в первом вопросе, отвечают признакам реконструкции, не оказывают влияния на конструктивные характеристики надежности и безопасности многоквартирного жилого дома и соответствуют требованиям, предъявляемым к помещениям, расположенным в многоквартирном жилом доме, а именно: СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные. СНиП 31-01-2003» (п.п.: 4.2, 4.6, 4.12, 4.15, 4.16, 4.17, 5.12, 5.21, 6.2.2.15, 6.2.3.8, 7.12), СП 118.13330.2022 «Общественные здания и сооружения СНиП 31-06-2009» (п.п.: 4.26, 4.27, 5.1, 5.2, 5.4, 5.6, 5.7, 5.8, 5.10, 6.9, 6.10, 7.1, 7.4, 8.13), СП60.13330.2020 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. СНиП 41-01-2003» (п.п.: 7.1.1, 7.1.2, 7.8.1), СП 52.13330.2016«Естественное и искусственное освещение. Актуализированная редакция СНиП 23-05-95* (п. 5.1), СП 2.1.3678-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг» (п.п.: 2.2, 2.7), СП1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационный пути и выходы» (п.п.: 4.1.2, 4.2.2, 4.2.5, 4.2.7, 4.2.9, 4.2.11, 4.2.16, 4.2.18, 4.2.19, 4.2.21, 4.2.22, 4.2.24, 4.3.2, 4.3.3, 4.3.5, 4.3.6, 7.1.1, 7.6.3, 7.6.4), Федерального закона №123-Ф3 от 22.07.2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (ст.ст.: 52, 53, 80), СП 59.13330.2020. «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. СНиП 35-01-2001» (п.п.: 4.3, 5.1.14, 6.1 Л, 6.1.4, 6.1.5, 6.2.1). Решение вопроса, связанного с определением, создает ли исследуемый объект в перепланированном/ переустроенном/ переоборудованном состоянии угрозу жизни и здоровью граждан выходит за рамки компетенции судебного эксперта, при этом характерных дефектов конструктивных элементов исследуемого нежилого помещения, свидетельствующих о их недостаточной несущей способности, не имеется.

Конструктивные элементы исследуемого здания, в месте расположения исследуемого помещения, не имеют повреждений, трещин, просадок, перекосов проемов, отклонений конструкций от прямолинейности, вертикали или горизонтали, которые свидетельствовали бы о недостаточной несущей способности конструкций здания, и в соответствии с правилами СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» находятся в исправном техническом состоянии.

Отвечая на третий вопрос, эксперт пришел к следующему выводу.

Нежилое помещение с кадастровым номером 61:44:0081924:375, расположенное на первом и подвальном этажах многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, в результате проведенных работ по реконструкции подвала, заключающихся в возведении каркасных перегородок из ГКЛ в основном помещении № 3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-13-14-15-16-17-18-19-20-21 общей площадью 737,1 кв.м и образовании основных помещений торговых залов: торговый зал №10, площадью 195,1 кв. м, торговый зал №12, площадью 18,1 кв. м, торговый зал № 13, площадью 67,6 кв. м, торговый зал №18, площадью 29,6 кв.м, торговый зал №20, площадью 16,9 кв.м, торговый зал №21 площадью 195,8 кв.м, и подсобных помещений подвала: подсобное №1, площадью 8,4 кв. м, подсобное №2, площадью 10,3 кв. м, подсобное №8, площадью 1,4 кв. м, подсобное №9, площадью 11,9 кв. м, подсобное №11, площадью 8,1 кв. м, подсобное №14, площадью 23,8 кв.м, подсобное №15, площадью 26,0 кв.м, подсобное №22, площадью 5,7 кв.м, подсобное №23, площадью 7,7 кв.м, подсобное №29, площадью 3,2 кв.м, подсобное №30, площадью 2,7 кв.м, подсобное №31, площадью 9,1 кв.м, подсобное №32, площадью 9,8 кв.м, подсобное №33, площадью 6,7 кв.м, а также помещений кабинетов: кабинет №16, площадью 10,6 кв.м, кабинет №17, площадью 11,7 кв.м, коридор №19, площадью 21,9 кв.м, также выполнена внутренняя отделка помещений, уточнены линейные размеры и изменена нумерация помещений: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, всанузлах № 4, 5,6, 29, 30 выполнена установка раковин и унитазов, выполнен монтажступеней к пожарным выходам в помещениях торговых залов № 10 и № 21, выполненаобшивка колонн листами ГКЛ, что привело к изменению их геометрических параметров; атакже первого этажа, заключающихся в возведении каркасных перегородок из ГКЛ восновном помещении № 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-13-14-15-16-17-18-19-20-27 и образовании основных помещений торговых залов: торговый зал №1, площадью 83,5 кв.м, торговый зал №3, площадью 24,8 кв. м, торговый зал №4, площадью 194,6 кв.м, торговый зал №7, площадью 24,4 кв.м, торговый зал №8, площадью 185,1 кв.м, торговый зал №10, площадью 163,6 кв.м, торговый зал №19, площадью 109,9 кв.м, подсобных помещений: подсобное №2, площадью 14,8 кв.м, подобное №5, площадью 6,4 кв.м, подсобное №6, площадью 3,5 кв.м, подсобное №9, площадью 22,7 кв.м, подсобное №11, площадью 8,5 кв.м, подсобное №12, площадью 1,6 кв.м, подсобное №13, площадью 1,6 кв.м, подсобное №15, площадью 1,6 кв.м, подсобное №16, площадью 1,6 кв.м, подсобное №20, площадью 32,2 кв.м, подсобное №21, площадью 9,0 кв.м, помещений кабинета: кабинет №17, площадью 18,9 кв.м, в санузле № 18 выполнена установка унитаза и раковины, а также изменена конфигурация площадок внутренних лестниц, соединяющих первый этаж с подвальными помещениями и смонтированы раздвижные двери, разделяющие помещения торговых залов, а также произошло уменьшении общей площади нежилого помещения и соответственно общей площади жилого многоквартирного дома, произошло без изменения внутридомовых коммуникационных сетей (в т.ч. стояков), обосновано объемно-планировочным решением исследуемого нежилого помещения и соответствует требованиям, предъявляемым к помещениям, расположенным в многоквартирном жилом доме, а именно: СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные. СНиП 31-01-2003» (пл.: 4.2, 4.6, 4.12, 4.15, 4.16, 4.17, 5.12, 5.21, 6.2.2.15, 6.2.3.8, 7.12), СП 118.13330.2022 «Общественные здания и сооружения СНиП 31-06-2009» (п.п.: 4.26, 4.27, 5.1, 5.2, 5.4, 5.6, 5.7, 5.8, 5.10, 6.9, 6.10, 7.1, 7.4, 8.13), СП 60.13330.2020 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. СНиП 41-01-2003» (п.п.: 7.1.1, 7.1.2, 7.8.1), СП 52.13330.2016 «Естественное и искусственное освещение. Актуализированная редакция СНиП 23-05-95* (п. 5.1), СП 2.1.3678-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг» (п.п.: 2.2, 2.7), СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационный пути и выходы» (п.п.: 4.1.2, 4.2.2, 4.2.5, 4.2.7, 4.2.9, 4.2.11, 4.2.16, 4.2.18, 4.2.19, 4.2.21, 4.2.22, 4.2.24, 4.3.2, 4.3.3, 4.3.5, 4.3.6, 7.1.1, 7.6.3, 7.6.4), Федерального закона №123-Ф3 от 22.07.2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (ст.ст.: 52, 53, 80), СП 59.13330.2020. «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. СНиП 35-01-2001» (п.п.: 4.3, 5.1.14, 6.1.1, 6.1.4, 6.1.5, 6.2.1).

Отвечая на четвертый вопрос, эксперт указал следующее.

Решение вопроса, связанного с определением, создает ли исследуемый объект в перепланированном, переустроенном и переоборудованном состоянии угрозу жизни и здоровью граждан выходит за рамки компетенции судебного эксперта.

Как было указано в выводах по второму и третьему вопросам характерных дефектов конструктивных элементов исследуемого нежилого помещения, свидетельствующих о их недостаточной несущей способности, не имеется. Конструктивные элементы исследуемого здания, в месте расположения исследуемого помещения, не имеют повреждений, трещин, просадок, перекосов проемов, отклонений конструкций от прямолинейности, вертикали или горизонтали, которые свидетельствовали бы о недостаточной несущей способности конструкций здания, и в соответствии с правилами СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» находятся в исправном техническом состоянии.

Следует отметить, что в исследуемом нежилое помещении по всему периметру первого этажа и подвала рассредоточено расположены планы эвакуации и информационные плакаты, содержащие правила поведения при пожаре, а также кнопки пожарной сигнализации (ИПР), предназначенные для включения вручную при обнаружении признаков возгорания. Также в исследуемом нежилом помещении имеются первичные средства пожаротушения, автоматические установки пожаротушения, система пожарной сигнализации, что соответствует требованиям СП 486.1311500.2020 «Системы противопожарной защиты. Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и системами пожарной сигнализации. Требования пожарной безопасности».

По пятому вопросу экспертом указано, что решение вопроса, связанного с определением, нарушает ли сохранение нежилого помещения с кадастровым номером 61:44:0081924:375 в перепланированном, переустроенном, переоборудованном состоянии права и законные интересы третьих лиц, носит правовой характер и выходит за рамки компетенции судебного эксперта.

Заключение эксперта является одним из доказательств, оцениваемых судом, и должно быть получено с соблюдением требований, предусмотренных статьями 82 - 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Требования к содержанию заключения эксперта или комиссии экспертов установлены статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Представленное суду заключение эксперта подписано экспертами ФИО6, ФИО7, удостоверено печатью экспертного учреждения и соответствует установленным статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" требованиям, эксперты под подписку предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

На основании вышеизложенного, заключение, выполненное экспертами ФБУ Южный РЦСЭ Минюста России принимается судом как надлежащее доказательство.

На основании изложенного суд полагает, что помещение с кадастровым номером 61:44:0081924:375 подлежит сохранению в реконструированном и перепланированном состоянии согласно техническому паспорту от 24.03.2023, выполненному ООО Архитектурно-Кадастровое бюро «Грин Хоум».

Согласно требованиям статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу положений статей 17, 18 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», основанием для государственной регистрации прав является документ (совокупность документов) бесспорно свидетельствующих о принадлежности определенного объекта прав определенному в них лицу.

Решение суда, вступившее в законную силу, в соответствии со статьей 58 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" является основанием для государственной регистрации права.

В соответствии с пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением требования о признании права собственности на самовольную постройку, не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, если не установлены факты нарушения или оспаривания прав истца ответчиком или третьим лицом, в том числе путем совершения процессуальных действий (например, подачи встречного искового заявления, апелляционной (кассационной) жалобы).

Следовательно, расходы предпринимателей по оплате государственной пошлины и экспертного заключения, не распределяются.

Руководствуясь статьями 46, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Привлечь к участию в дело в качестве соответчика Администрацию города Ростова-на-Дону.

Исковые требования удовлетворить.

Сохранить нежилое помещение с кадастровым номером 61:44:0081924:375 в реконструированном и перепланированном состоянии согласно техническому паспорту от 24.03.2023, выполненному ООО Архитектурно-Кадастровое бюро «Грин Хоум».

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е. Н. Мариненко