Решение от 17 апреля 2024 г. по делу № А65-1100/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-1100/2024


Дата принятия решения – 17 апреля 2024 года

Дата объявления резолютивной части – 03 апреля 2024 года


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: судья Мазитов А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Касимовой Н.Ф., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ТАИФ-НК АЗС", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений" Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и необоснованным отказа в принятии решения о выдаче ООО «ТАИФ НК АЗС» разрешения на использование части земельного участка площадью 9 кв.м расположенного в границах кадастрового квартала 16:50:171302, в границах и координатах согласно схеме, приложенной к заявлению исх.№0820-3372/23 от 23.11.2023, для размещения информационного табло (стела), изложенного в письме №18597/КЗИО-ИСХ от 19.12.2023; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов,

с участием:

от заявителя - ФИО1, доверенность от 01.01.2024г.,

от ответчика - не явился,

от третьего лица (МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани») - не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТАИФ-НК АЗС" обратилось в суд с заявлением к Муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений" Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" о признании незаконным и необоснованным отказа в принятии решения о выдаче ООО «ТАИФ НК АЗС» разрешения на использование части земельного участка площадью 9 кв.м расположенного в границах кадастрового квартала 16:50:171302, в границах и координатах согласно схеме, приложенной к заявлению исх.№0820-3372/23 от 23.11.2023г., для размещения информационного табло (стела), изложенного в письме №18597/КЗИО-ИСХ от 19.12.2023г.; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено - МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани».

Заявитель поддерживает требование по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик и третье лицо о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ извещены, не явились. Суд в соответствии с ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства этих лиц.

Как следует из материалов дела, 23.11.2023г. заявитель обратился к ответчику с заявлениям №0820-3372/23 о выдаче разрешения на использование земель или земельного участка, которые находятся в муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута - на использование части земельного участка в кадастровом квартале 16:50:171302, расположенного по адресу: РТ, <...> площадью 9 кв.м., с целью размещения информационного табло (стелы) (п.8 постановления Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 №1300), сроком на 5 лет.

19.12.2023г. ответчик письмом №18597/КЗИО-ИСХ отказал заявителю в выдаче соответствующего разрешения со ссылкой на подпункт «д» п.14 Постановления Кабинета Министров от 05.06.2015г. №416, указав, что согласно заключению Управления архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета г.Казани №154353-ПСП от 05.12.2023г., исходя из положений Решения Казанской городской Думы от 18.10.2006 №4-12 «О Правилах благоустройства города Казани» указанная в обращении конструкция (информационное табло (стела)) относится к средствам наружной информации, размещение которых согласно Правил благоустройства не допускается за границами земельного участка, принадлежащего собственнику, владельцу, пользователю, на котором располагается здание и место нахождения организации, индивидуального предпринимателя, а также земельного участка, предоставленного для его эксплуатации (или организации парковочных мест), в связи с чем выдача разрешения на использование земельного участка в запрашиваемых границах невозможна.

Заявитель, не согласившись с отказом ответчика в выдаче разрешения на использование земельного участка для размещения информационного табло (стелы), обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя заявителя, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Таким образом, ненормативный акт, действия (бездействие) государственного органа могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данные ненормативный акт, действия (бездействие) не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

В соответствии с ч.4 ст.200 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативный акт, действия (бездействие) государственного органа могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данные ненормативный акт, действия (бездействие) не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

В соответствии с подпунктом 6 п.1 ст.39.33 Земельного кодекса РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п.3 ст.39.36 Земельного кодекса РФ виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (за исключением объектов, указанных в п.1 и п.2 данной статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 №1300 утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, пунктом 8 которого предусмотрен такой вид объектов как геодезические, межевые, предупреждающие и иные знаки, включая информационные табло (стелы) и флагштоки.

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 05.06.2015г. №416 утверждены Порядок и условия размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (далее - Порядок).

В соответствии с п.14 Порядка отказ в разрешении на размещение объектов принимается в случае, если: а) заявление подано с нарушением требований, установленных п.8 и п.9 настоящего Порядка; б) в заявлении указаны предполагаемые виды объектов, не входящие в перечень видов объектов, утвержденный Правительством Российской Федерации в соответствии с п.3 ст.39.36 Земельного кодекса РФ; в) в отношении планируемого земельного участка для размещения объектов уполномоченный орган не наделен правом осуществлять права собственника либо не наделен полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена; г) планируемый земельный участок предоставлен гражданам или юридическим лицам; д) размещение объектов на планируемом земельном участке приводит к невозможности его использования в соответствии с видом его разрешенного использования; е) земельный участок является предметом аукциона, извещение о проведении которого размещено в соответствии с п.19 ст.39.11 Земельного кодекса РФ; ж) в отношении земельного участка опубликовано и размещено в соответствии с подпунктом 1 п.1 ст.39.18 Земельного кодекса РФ извещение о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, садоводства или осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности; з) планируемое место размещения объекта из числа указанных в п.25 Перечня не предусмотрено схемой размещения пунктов проката велосипедов, роликов, самокатов и другого спортивного инвентаря, для размещения которых не требуется разрешения на строительство, а также велопарковок, указанной в абзаце четвертом п.3 настоящего Порядка.

В п.15 Порядка установлено, что в отказе в выдаче разрешения на размещение объектов должно быть указано основание отказа, предусмотренное п.14 Порядка. В случае, если заявление подано с нарушением требований, предусмотренных п.8 и п.9 Порядка, в отказе в выдаче разрешения на размещение объектов должно быть указано, в чем состоит такое нарушение.

Из материалов дела следует, что заявителем при обращении к ответчику нарушений п.8 и п.9 названного Порядка не допущено. Заявление содержит все необходимые сведения, которые предусмотрены положениями п.8 Порядка; к заявлению были приложены необходимые документы, указанные в п.9, в том числе схема расположения объектов на земельном участке (ситуационный план в масштабе 1:500), позволяющая однозначно определить его местоположение и расположение соседних земельных участков.

Ссылка ответчика в оспариваемом отказе на подпункт «д» пункта 14 Постановления Кабинета Министров от 05.06.2015 №416 является необоснованной, поскольку ни в оспариваемом отказе, ни в ходе судебного разбирательства, ответчик не привел доводов, каким образом запрашиваемая часть земельного участка площадью 9 кв.м. приводит к невозможности использования земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования.

Заявителем запрашивается земельный участок, не разграниченной государственной собственности, который на государственный кадастровый учет не поставлен, вид разрешенного использования которого не установлен.

Ссылка ответчика в оспариваемом отказе на заключение третьего лица и Правила благоустройства города Казани не может быть принята, поскольку Порядком такое основание для отказа в выдаче разрешения на размещение объекта не предусмотрено.

Поскольку исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на размещение объектов установлен п.14 Порядка и не подлежит расширительному толкованию, суд приходит к выводу о необоснованности и незаконности отказа ответчика в выдаче заявителю разрешения на размещение информационного табло (стела).

Согласно ч.2 ст.201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах, оспариваемый отказ органа местного самоуправления не соответствует закону, нарушает права и законные интересы заявителя, требование заявителя является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным отказ Комитета земельных и имущественных отношений города Казани в выдаче разрешения на размещение объекта, выраженный в письме №18597/КЗИО-ИСХ от 19.12.2023г.

Обязать Комитет земельных и имущественных отношений города Казани устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем выдачи в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу разрешения на размещение информационного табло (стела) на земельном участке, площадью 9 кв.м., адрес: <...> кадастровый квартал 16:50:171302, сроком на 5 лет.

Взыскать с МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений города Казани" в пользу ООО "ТАИФ-НК АЗС" 3 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Судья А.Н. Мазитов