Постановление от 26 сентября 2022 г. по делу № А73-112/2022

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-4490/2022
26 сентября 2022 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2022 года.


Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Гричановской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в судебном заседании принимал участие: от ФИО2: ФИО3, по доверенности от 14.02.2022, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО4 на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 06.06.2022 по заявлению ФИО2 о взыскании судебных расходов, по делу № А73-112/2022 по иску ФИО4 (ИНН <***>) к ФИО2 (ИНН <***>) об исключении участника из общества с ограниченной ответственностью «Стандарт ДВ»,

УСТАНОВИЛ:

участник общества с ограниченной ответственностью «Стандарт ДВ» ФИО4 обратился в арбитражный суд с иском к ФИО2 об исключении участника из общества с ограниченной ответственностью «Стандарт ДВ».

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 12.01.2022 исковое заявление принято судом, возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Стандарт ДВ».

Определением от 25.04.2022 производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска.

18.05.2022 ответчик обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с истца судебных расходов в размере 44 200 руб., в том числе 42 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 2 200 руб. расходов на нотариальное удостоверение доверенности.

Определением от 06.06.2022 требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе, поданной в Шестой арбитражный апелляционный суд, ФИО4 просит судебный акт изменить, снизив размер взыскиваемых судебных расходов до разумных пределов, с учетом отказа истца от исковых требований и невысокой сложности дела.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ФИО2 по доводам апелляционной жалобы возражает. В обоснование указывает на отсутствие доказательств чрезмерности судебных расходов, понесенных ответчиком (2 200 руб. на оплату нотариальных действий по выдаче доверенности на ФИО3; 30 000 руб. - оплата услуг представителя по подготовке и подаче комплекта документов в суд, а так же заявления по вопросу о судебных расходах; 12 000 руб. - оплата услуг представителя по представлению интересов ответчика в судебных заседаниях 24.02.2022 и 19.04.2022).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО2 по доводам апелляционной жалобы возражает, просит судебный акт оставить без изменения.

Представитель апеллянта в судебном заседании участия не принимал, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие стороны в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу разъяснений п. 10 ППВС РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца (п.25 ППВС РФ от 21.01.2016 №1).

Несение ФИО2 судебных расходов подтверждается представленными в материалы дела договором от 14.02.2022 на оказание услуг, заключенным ответчиком с ФИО3, чеками от 14.02.2022 и от 19.04.2022 на общую сумму 42 000 руб., доверенностью на имя представителя от 14.02.2022 27АА 1775702.

Материалами дела (отзывом на исковое заявление, протоколами судебных заседаний от 24.02.2022, от 19.04.2022, судебными актами) подтверждается факт оказания юридической помощи ФИО3 ответчику.

Суд, установив, что производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска, при этом отказ истца от иска не связан с добровольным исполнением ответчиком требований, с учетом представленных в материалы дела доказательств несения расходов, непосредственную связь судебных расходов с делом, правомерно удовлетворил заявление ответчика о возмещении понесенных расходов в сумме 42 000 руб.

Доводы о чрезмерности взыскиваемых судебных расходов обоснованно отклонены судом первой инстанции, с учетом отсутствия доказательств такой чрезмерности.

Разумность судебных расходов определяется судьей в каждом деле индивидуально.

Согласно разъяснениям п. 13 ППВС РФ 21.01.2016 № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание характер и степень сложности спора, объем выполненной представителем работы, продолжительность судебного разбирательства, время на подготовку материалов, суд определил разумным и обоснованным возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 42 200 руб., 2 000 руб. – оплата услуг нотариуса по удостоверению доверенности, выданной представителю на ведение дела № А73-112/2022.

Доказательств того, что указанная сумма не отвечает критерию разумности заявителем в судах двух инстанций не представлено.

На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны обоснованными и подлежат отклонению. Определение Арбитражного суда Хабаровского края соответствует фактическим обстоятельствам дела, изменению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 06.06.2022 по делу № А73-112/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.



Судья Е.В. Гричановская