Постановление от 21 июня 2021 г. по делу № А74-17257/2017

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А74-17257/2017
21 июня 2021 года
город Иркутск


Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2021 года


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Белоножко Т.В., Тютриной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захваткиной Е.В.,

при участии представителя публичного акционерного общества «Россети Сибирь» Белоглазовой М.В. (доверенность от 28.12.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края кассационную жалобу Министерства финансов Республики Хакасия на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 08 сентября 2020 годапо делу № А74-17257/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 января 2021 года по тому же делу,

установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН: 1052460054327, ИНН: 2460069527, г. Красноярск, впоследствии переименовано в публичное акционерное общество «Россети Сибирь»; далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с искомк Республике Хакасия в лице Министерства финансов Республики Хакасия(ОГРН: 1021900521785, ИНН: 1901019947; далее – Министерство финансов) о взыскании 143 129 385 рублей убытков, причиненных в результате принятия незаконного решения органом государственной власти Республики Хакасия – Государственным комитетомпо тарифам и энергетике Республики Хакасия.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено министерство экономического развития Республики Хакасия (правопреемник Государственного комитета по тарифами энергетике Республики Хакасия (далее – Госкомитет по тарифам по Республике Хакасия)).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 30 ноября 2018 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2019 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округаот 13 июня 2019 года указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Хакасия.

При новом рассмотрении дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 143 128 700 рублей убытков.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 09.09.2019 произведена замена третьего лица министерства экономического развития Республики Хакасияна Государственный комитет энергетики и тарифного регулирования Республики Хакасия.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 08 сентября 2020 года, оставленным без изменения, постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 января 2021 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Министерство финансов обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой,в которой просит их отменить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, истцом не доказан состав убытков, поскольку приказ от 30.12.2013 № 319-Э об установлении тарифа не оспорен в судебном порядке; срок исковой давности следует исчислять с момента обращения истцав Федеральную службу по тарифам; Министерство финансов не является надлежащим ответчиком.

Третье лицо отзыв на кассационную жалобу не представило.

В судебном заседании представитель общества доводы жалобы отклонил, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Ответчик и третье лицо о времени и месте судебного заседания извещеныпо правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодексаРоссийской Федерации, информация о рассмотрении кассационной жалобы размещенав установленном порядке в сети «Интернет».

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материальногои процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Предметом спора являются требования о возмещении потерь, возникших в связис применением незаконного приказа от 30.12.2013 № 319-Э об установлении тарифа (недополученная выручка) в размере 143 128 700 рублей.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из доказанности факта причинения убытков в результате противоправного поведения Госкомитета по тарифампо Республике Хакасия, наличия причинной связи между возникшими у истца убыткамии неправомерными действиями органа исполнительной власти при установлении тарифа на услуги по передаче электрической энергии с применением заниженной ставки перекрестного субсидирования.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судебных инстанцийи не принимает доводы заявителя кассационной жалобы во внимание, считаетих необоснованными в связи со следующим.

В силу статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправленияили должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего законуили иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно статье 1069 названного Кодекса вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному нормативному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Таким образом, для взыскания убытков на основании статей 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения убытков, причиненных незаконными действиями (бездействием) государственных органов, должно доказать противоправность действий (бездействия) государственных органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) причинителя вредаи возникшими у обратившегося лица убытками и их размер.

Из материалов дела видно и установлено судами, что в первом полугодии 2014 года истец в связи с неправильным определением тарифа на оказываемые услуги по передаче не получил доход в сумме 143 128 700 рублей, который не был восполненпри установлении тарифа для истца на последующий период. Материалы дела содержатв себе доказательства, подтверждающие, что данные потери возникли из-за нарушений, допущенных Госкомитетом по тарифам по Республике Хакасия при установлении тарифа.

Нарушений и неправильного применения норм материального правапри рассмотрении доводов ответчика о пропуске срока исковой давности, недоказанности незаконности действий ответчика, неправильном определении субъекта ответственности судами не допущено.

Бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для рассматриваемого спора, распределено судами правильно.

Фактические обстоятельства дела установлены судами первой и апелляционной инстанций в полном объеме, всем конкретным обстоятельствам дела дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и основаны на правильном применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривается, посколькув соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодексаРоссийской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлиныпри подаче кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 08 сентября 2020 годапо делу № А74-17257/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 января 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренномстатьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий


Л.М. Соколова

Судьи:


Т.В. Белоножко



Н.Н. Тютрина