Решение от 9 сентября 2018 г. по делу № А03-22740/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ


656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина 76, тел.: (385-2) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем  Российской  Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-22740/2017
10 сентября 2018 года
г. Барнаул



Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 10 сентября 2018 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Мищенко А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Министерства здравоохранения Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул, Алтайский край

к Территориальному органу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Алтайскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул, Алтайский край

о признании предписания от 18.12.2017 № 158 недействительным,

с привлечением к участию в деле в третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Центральная районная больница Немецкого национального района»,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель ФИО2 по доверенности № 1 от 19.06.2018, удостоверение № 14 от 10.02.2017,

от заинтересованного лица – представитель ФИО3 по доверенности № И22-43/18 от 12.01.2018, паспорт, 

от третьего лица – не явился, извещен, 



УСТАНОВИЛ:

Министерство здравоохранения Алтайского края (Далее по тексту – Заявитель, Министерство, Минздрав) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Территориальному органу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Алтайскому краю (Далее по тексту – заинтересованное лицо, контролирующий орган, надзорный орган, Росздравнадзор) о признании недействительным предписания от 18.12.2017 № 158.

Определением от 16.03.2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Центральная районная больница Немецкого национального района» (Далее по тексту –  третье лицо, Больница, ЦРБ).

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Учитывая мнение представителей Заявителя и Заинтересованного лица, на основании статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя Больницы.

В судебном заседании представитель Заявителя поддержал заявленные требования, указав на то, что Росздравнадзор грубо нарушил положения Закона № 294-ФЗ, поскольку у него отсутствовали основания для проведения внеплановой проверки в отношении Минздрава. Полагает, что субъектом подобного предписания не может выступать региональный орган исполнительной власти, а инвалид, отказавшийся от набора социальных услуг (Далее – НСУ), и получивший за это денежную компенсацию, не может претендовать на предоставление бесплатных лекарственных средств. Кроме того, полагает, что оспариваемое предписание является не конкретным, поэтому не отвечает принципам исполнимости.

Возражая против удовлетворения заявления, представитель Росздравнадзора указала, что основанием для проведения проверки послужило обращение гражданина, поступившее из Управления Президента РФ, что в предписании содержится конкретное указание на действие, которое следует совершить Минздраву (восстановить права пациента на оказание медицинской помощи, в части льготного лекарственного обеспечения из средств краевого бюджета). При этом полагает, что решение вопроса о порядке и способах исполнения предписания относится к компетенции самого Министерства, тогда как контролирующему органу не предоставлено право указывать хозяйствующему субъекту перечень и последовательность действий, которые он должен совершить в целях устранения нарушений, поскольку это может быть расценено как вмешательство в его деятельность. Полагает, что гражданин, отказавшийся от набора социальных услуг из федерального бюджета, не утрачивает право на получение бесплатных лекарственных средств из регионального бюджета.

Третье лицо, в представленном отзыве так же возражало против удовлетворения требования, указав, что в соответствии с положениями Законов № 323-ФЗ и 61-ФЗ, пациенты могут обеспечиваться бесплатными лекарственными препаратами только при оказании им медицинской помощи в стационарных условиях, либо в условиях дневного стационара. Однако, гражданин, отказавшийся от НСУ, в стационарном лечении не нуждался, поэтому бесплатные лекарственные средства ему и не предоставлялись.

В судебном заседании установлено следующее.

ФИО4 Г.Н.П., проживающий в Немецком национальном районе Алтайского края, является инвалидом III группы, имеет заболевание «Сахарный диабет» II тип, инсулинозависимый.  Указанное заболевание включено в Перечень групп населения и категорий заболеваний, при амбулаторном лечении которых лекарственные средства и изделия медицинского назначения отпускаются по рецептам врачей бесплатно.

В соответствии с п. 3 ст. 6.3 Федерального закона от 17.07.1999 №178-ФЗ «О государственной социальной помощи» гражданин Г.Н.П. с 01.01.2017 отказался от набора социальных услуг, в части, указанной пунктом 1 части 1 статьи 6.2 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ «обеспечение в соответствии со стандартами медицинской помощи необходимыми лекарственными препаратами для медицинского применения по рецептам на лекарственные препараты, медицинскими изделиями по рецептам на медицинские изделия, а также специализированными продуктами лечебного питания для детей-инвалидов», на основании заявления, поданного в территориальный орган пенсионного Фонда РФ.

В январе 2017 года, обратившись в Центральную районную больницу Немецкого национального района, гражданин Г.Н.П. получил отказ в бесплатном обеспечении этиловым спиртом (100 г в месяц), инсулиновыми шприцами, шприцами типа «Новопен», «Пливапен» 1 и 2, иглами к ним, средствами диагностики, а также лекарственными средствами, со ссылкой на то, что он выбрал денежную компенсацию взамен набора социальных услуг.

Не согласившись с отказом в бесплатном предоставлении лекарственных препаратов и медицинских изделий, гражданин Г.Н.П. обратился в Администрацию Президента РФ с жалобой на действия Больницы, Минздрава, Росздравнадзора и т.д.

Обращения гражданина Г.Н.П., послужившие основанием для проведения проверки, поступили в Росздравнадзор из Управления Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций и зарегистрированы в реестре обращений граждан АИС Росздравнадзора от 30.10.2017 № О9-Г-2614, от 03.11.2017 О9-Г-26214/2 и содержат информацию об отказе пациенту в обеспечении лекарственным препаратом «Инсулин», назначенным по медицинским показаниям, что нарушает его права на гарантированное законодательством бесплатное лекарственное обеспечение и несет угрозу причинения вреда жизни и здоровью.

В соответствии с положениями ст.29.2 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», по согласованию с прокуратурой Алтайского края от 24.11.2017 №07/4-13огв-2017, на основании приказа руководителя Территориального органа Росздравнадзора по Алтайскому краю от 23.11.2017 №П22-595/17, принятого на основании обращений гражданина Г.Н.П., содержащих информацию о фактах нарушения законодательства Российской Федерации, влекущих угрозу жизни и здоровью гражданина, а также нарушения его прав на доступную и качественную медицинскую помощь, ТО Росздравнадзора была проведена внеплановая документарная проверка Министерства здравоохранения Алтайского края (далее - Минздрав АК) соблюдения прав граждан в сфере охраны здоровья, а также полноты и качества осуществления переданных полномочий по организации обеспечения отдельных категорий граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи.

В ходе проверки, Росздравнадзор установил, что, даже не смотря на то, что пациент  Г.Н.П. с 01.01.2017 исключен из Федерального регистра лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи, он все равно имеет право на бесплатное обеспечение лекарственными препаратами и медицинским оборудованием за счет средств регионального бюджета, на основании раздела VIII п. 8.3 Территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов.

Поскольку пациент Г.Н.П. не внесен в региональный регистр лиц, имеющих право на меры социальной поддержки за счет средств краевого бюджета, в части обеспечения лекарственными препаратами по бесплатным рецептам врачей, который ведет Министерство здравоохранения Алтайского края, медицинская организация, в которой обслуживается пациент, не может выписать рецепты на получение лекарственных препаратов бесплатно, отказывая ему в медицинской помощи в части лекарственного обеспечения.

По мнению Росздравнадзора, Минздравом АК в нарушение п.2 ст.4, п.1 ст. 41 Конституции РФ, ст. 19 ФЗ от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», Постановления Правительства РФ от 30.07.1994 № 890 «О государственной поддержке развития медицинской промышленности и улучшении обеспечения населения и учреждений здравоохранения лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения» пациенту Г.Н.П. было отказано в оказании медицинской помощи, в части льготного лекарственного обеспечения на лекарственные препараты, необходимые по медицинским показаниям из средств краевого бюджета, что может повлечь за собой причинение вреда здоровью.

Указанное обстоятельство, установленное Росздравнадзором в ходе проверки, и послужило основанием для издания оспариваемого в настоящем деле предписания.

Как следует из обжалуемого ненормативного акта (л.д. 21, т. 1), Министерству здравоохранения Алтайского края было предписано:

- восстановить права пациента Г.Н.П. в оказании медицинской помощи, в части льготного лекарственного обеспечения на лекарственные препараты, необходимые по медицинским показаниям из средств краевого бюджета.

- принять исчерпывающие меры, направленные на устранение выявленных нарушений законодательства, причин и условий, им способствующих, и не допускать выявленные нарушения впредь.

Предписание датировано 18 декабря 2017 года. Срок исполнения предписания установлен до 30 января 2018 года, при этом информацию об исполнении предписания необходимо представить в Территориальный орган Росздравнадзора в срок до 30 декабря 2017 года.

Выслушав пояснения представителей Заявителя и Заинтересованного лица, исследовав письменные материалы по делу, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, в силу следующего. 

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает признание недействительным акта государственного органа или местного самоуправления.

Под ненормативным правовым актом государственного органа, который в силу статьи 13 ГК РФ может быть оспорен и признан недействительным судом, понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом, содержащий обязательные предписания, распоряжения, нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы и влекущий неблагоприятные юридические последствия.

Как следует из текста заявления, оно подано в порядке главы 24 АПК РФ – рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, для признания ненормативного правового акта недействительным, действий (бездействия) незаконными.

По смыслу главы 24 АПК РФ для признания ненормативного правового акта недействительным, действий (бездействия) незаконными необходимо соблюдение двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя, незаконно возлагающее на него какие-либо обязанности, создание иных препятствий.

Данный вывод согласуется с правовой позицией высших судебных органов, изложенной в пункте 6 совместного Постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возложено на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно положениям части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из того, что Министерство здравоохранения Алтайского края не может быть субъектом данного предписания, что льготное обеспечение лекарственными средствами за счет регионального бюджета может предоставляться только стационарным больным, либо амбулаторным больным, не включенным в Федеральный регистр лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи, коим пациент Г.Н.П. не является.

Как следует из спорного предписания, Минздрав нарушил положения пункт 2 статьи 4 Конституции РФ (Конституция Российской Федерации и федеральные законы имеют верховенство на всей территории Российской Федерации), пункт 1 статьи 4 Конституции РФ (Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений), а так же статью 19 ФЗ от 21.11.2011 № 323-ФЗ (Право на медицинскую помощь) и постановление Правительства РФ от 30.07.1994 № 890 «О государственной поддержке развития медицинской промышленности и улучшении обеспечения населения и учреждений здравоохранения лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения». Однако, как верно отметил представитель Заявителя, из перечисленных нормативных правовых актов невозможно установить, что конкретно нарушило Министерство здравоохранения Алтайского края и какие права пациента Г.H.П. были нарушены.

Статьей 2 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ установлено, что медицинская помощь – комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг.

Под медицинской услугой понимается медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение.

В свою очередь медицинское вмешательство – выполняемые медицинским работником и иным работником, имеющим право на осуществление медицинской деятельности, по отношению к пациенту, затрагивающие физическое или психическое состояние человека и имеющие профилактическую, исследовательскую, диагностическую, лечебную, реабилитационную направленность виды медицинских обследований и (или) медицинских манипуляций, а также искусственное прерывание беременности.

Таким образом, из анализа указанных определений медицинская помощь представляет собой комплекс, выполняемых медицинским работником и иным работником, имеющим право на осуществление медицинской деятельности, медицинских услуг по отношению к пациенту, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний. Суд соглашается с доводом Министерства здравоохранения о том, что оно не оказывает медицинскую помощь, а, следовательно, и не могло нарушить права пациента Г.Н.П. в области оказания ему медицинской помощи.

Статьей 81 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ установлено, что в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи органы государственной власти субъектов Российской Федерации утверждают территориальные программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

В соответствии с абзацами 3 и 4 пункта 8.3 постановления Администрации Алтайского края от 30 декабря 2016 г. № 457 «Об утверждении Территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов» бесплатное обеспечение отдельных категорий граждан необходимыми лекарственными препаратами, медицинскими изделиями, лечебным питанием, в том числе специализированными продуктами лечебного питания, при оказании амбулаторной медицинской помощи осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Обеспечение граждан в соответствии с перечнем групп населения и категорий заболеваний, при амбулаторном лечении которых лекарственные препараты и изделия медицинского назначения отпускаются по рецептам врачей бесплатно и с 50-процентной скидкой, за исключением граждан, включенных в Федеральный регистр лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи, предусмотренной пунктом 1 части 1 статьи 6.2 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», лекарственными препаратами, медицинскими изделиями, специализированными продуктами лечебного питания, используемыми для оказания медицинской помощи в амбулаторных условиях, осуществляется за счет средств краевого бюджета согласно перечню.

При этом в абзаце 1 пункта 8.3 постановления Администрации Алтайского края от 30 декабря 2016 г. № 457 указано, что при оказании в рамках Программы первичной медико-санитарной помощи в условиях дневного стационара, в неотложной форме, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи, скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи, паллиативной медицинской помощи в стационарных условиях осуществляется обеспечение граждан лекарственными препаратами для медицинского применения, включенными в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, в соответствии с Федеральным законом от 12 апреля 2010 года № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств», и медицинскими изделиями, которые предусмотрены стандартами медицинской помощи.

Пунктом 6.4 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ установлено, что в целях обеспечения реализации прав граждан на получение ежемесячных денежных выплат, социальных услуг, социальных доплат к пенсии, а также для обеспечения качественного и эффективного расходования средств, направляемых на ежемесячные денежные выплаты и предоставление социальных услуг, осуществляется ведение Федерального регистра лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи.

Как следует из материалов дела (ответ Пенсионного Фонда, л.д. 36, т.2) пациент Г.Н.П. включен в Федеральный регистр лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи, что исключает обеспечение его лекарственными препаратами за счет средств регионального бюджета при амбулаторном лечении.

Статьей 6.1 Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» установлено, что в соответствии с настоящей главой право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг имеют инвалиды. Пациент Г.Н.П. отнесен к указанной категории.

Согласно статье 6.2 Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ в состав предоставляемого гражданам из числа категорий, указанных в статье 6.1 указанного Федерального закона, набора социальных услуг включается обеспечение в соответствии со стандартами медицинской помощи необходимыми лекарственными препаратами для медицинского применения по рецептам на лекарственные препараты, медицинскими изделиями по рецептам на медицинские изделия, а также специализированными продуктами лечебного питания для детей-инвалидов.

В соответствии с п. 2 ст. 6.2 Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ установлено, что Правительство Российской Федерации утверждает перечень лекарственных препаратов для медицинского применения, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, назначаемых по решению врачебных комиссий медицинских организаций, перечень медицинских изделий, перечень специализированных продуктов лечебного питания для детей-инвалидов, обеспечение которыми осуществляется в соответствии с пунктом 1 части 1 настоящей статьи, и порядки формирования таких перечней.

Абзацем 21 раздела V (Финансовое обеспечение) постановления Администрации Алтайского края от 30 декабря 2016 г. № 457 установлено, что за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета осуществляется финансовое обеспечение предоставления в установленном порядке бюджетам субъектов Российской Федерации субвенций на оказание государственной социальной помощи отдельным категориям граждан в виде набора социальных услуг в части обеспечения необходимыми лекарственными препаратами, медицинскими изделиями, а также специализированными продуктами лечебного питания для детей-инвалидов в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 6.2 Федерального закона «О государственной социальной помощи».

Таким образом, обеспечение лекарственными препаратами граждан, включенных в федеральный регистр льготополучателей, в соответствии с Федеральным законом от 17.07.1999 № 178-ФЗ, осуществляется за счет средств федерального бюджета.

Однако, как верно отметили представители Заявителя и Третьего лица, с 01.01.2017 пациент Г.Н.П. сделал свой выбор в пользу ежемесячной денежной выплаты взамен получения мер социальной поддержи в натуральной виде, и тем самым реализовал свое право на льготное лекарственное обеспечение в денежном выражении, поэтому не может претендовать на меру социальной поддержки в натуральном виде.

Более того, в письме от 25.04.2017 г. № И22-998/17 (л.д. 99, т.1), Территориальный орган Росздравнадзора сам сообщал гражданину Г.Н.П., что ввиду отказа от НСУ он утратил право на получение социальных услуг в соответствии со статьей 6.3 ФЗ № 178-ФЗ. Для возобновления предоставления набора социальных услуг можно обратиться в территориальный орган Пенсионного фонда по месту жительства.

Кроме того, в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы Заявителя о том, что предписание является не конкретным, поэтому не отвечает принципам исполнимости.

Требования об исполнимости предписания заложены в статье 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», по смыслу которой, предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность (статья 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Следовательно, предписание должностного лица, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, доводы и возражения сторон, оспариваемое предписание, суд приходит к выводу о том, что оно не соответствует указанным требованиям, поскольку по своему правовому содержанию не соответствует принципам конкретности и правовой определенности, не отвечает критерию исполнимости, так как не содержит перечня действий, которые Министерство здравоохранения Алтайского края должно совершить, или от совершения которых должно воздержаться, тем более с учетом того, что Министерство не оказывает медицинскую помощь, не предоставляет медицинские услуги и бесплатные лекарственные средства. Кроме того, в судебном заседании подтвердился довод Министерства о том, что предписание (л.д. 21, т.1) не содержит конкретного срока его исполнения. Так, информацию об исполнении предписания предлагалось представить в срок до 30 декабря 2017 года, при этом срок исполнения установлен до 30 января 2018 года.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о несоответствии спорного предписания Закону и о нарушении прав и законных интересов Заявителя. При этом, довод Министерства об отсутствии оснований для проведения проверки исследовался судом и подлежит отклонению, поскольку не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Как следует из пункта 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Обеспечительная мера, принятая определением суда от 26.12.2017 г. сохраняет свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу (часть 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Государственная пошлина судом не распределяется, поскольку участники процесса освобождены от ее уплаты в силу закона.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 27, 29, 65, 110, 167-171, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 



Р Е Ш И Л  :

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным предписание Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Алтайскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул, Алтайский край № 158 от 18.12.2017, выданное Министерству здравоохранения Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул, Алтайский край.

Обязать Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Алтайскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул, Алтайский край № 158 от 18.12.2017, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Министерства здравоохранения Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул, Алтайский край.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в установленный законом месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск), через арбитражный суд Алтайского края.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень), если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Арбитражного

суда Алтайского края                                                                    А.А. Мищенко