Постановление от 30 марта 2021 г. по делу № А53-464/2020

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-464/2020
город Ростов-на-Дону
30 марта 2021 года
15АП-3598/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2021 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Величко М.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от истца: представитель ФИО2, доверенность от 22.10.2020, удостоверение;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

от третьих лиц: представитель не явился, извещен;

от УФССП по Ростовской области: не явился, извещен

(уведомление 34498757314490),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3

на определение Арбитражного суда Ростовской областиот 15.01.2021 об изменении способа и порядка исполнения судебного акта по делу № А53-464/2020

по иску Управления торговли и бытового обслуживания города Ростова-на-Дону

к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО3

при участии третьих лиц: администрации г. Ростова-на-Дону, администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону, департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону; департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону

об обязании освободить земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Управление торговли и бытового обслуживания города Ростова-на-Дону (далее – истец, взыскатель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик, должник) об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 61:44:0021514:1081, расположенный по адресу: <...>, путем сноса (демонтажа) самовольно размещенных нестационарных торговых объектов в течение 15 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.05.2020 исковые требования удовлетворены. Суд обязал ответчика в течение 15 дней со дня вступления решения в законную силу демонтировать за счет собственных средств 18 самовольно установленных торговых объектов (павильонов), расположенных на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0021514:1081 по адресу: <...>.

Решение не было обжаловано в вышестоящие инстанции и вступило в законную силу.

Судом выдан исполнительный лист серии ФС № 034152034 от 09.07.2020 и был направлен взыскателю.

23.10.2020 взыскатель обратился в суд первой инстанции с заявлением об изменении порядка исполнения судебного акта. Заявитель просил обязать взыскателя за счет денежных средств ответчика демонтировать 18 самовольно установленных торговых объектов (павильонов), расположенных на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0021514:1081 по адресу: <...>.

Определением от 15.01.2021 суд предоставил взыскателю право своими и/или привлеченными силами демонтировать 18 самовольно установленных торговых объектов (павильонов), расположенных на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0021514:1081 по адресу: <...>, с возложением на должника обязанности по возмещению Управлению расходов, понесенных при совершении указанных действий.

Не согласившись с принятым судебным актом, должник обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение от 15.01.2021.

В судебное заседание ответчик, третьи лица, УФССП по Ростовской области явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов». В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичный порядок изменения способа и порядка исполнения судебного акта указан в пункте 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), которым предусмотрено, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшему исполнительный документ.

Порядок исполнения судебного акта регламентирован положениями Закона об исполнительном производстве.

Согласно определению Конституционного суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

В каждом конкретном случае вопрос об изменении способа и порядка исполнения определяется содержанием вынесенного судебного акта.

Исходя из общих принципов и задач арбитражного судопроизводства, изменение способа и порядка исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой в случае наличия уважительных и не зависящих от заявителя обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности исполнения судебного акта после вступления его в законную силу.

Изменение способа исполнения возможно при условии, когда судебный акт способом, указанным в исполнительном документе, исполнен быть не может, но возможность его исполнения сохраняется посредством замены одного обязательства другим. Изменение способа исполнения судебного акта возможно только в пределах заявленных требований и в соответствии с фактами, установленными судебным актом.

Обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта должны существовать (возникнуть) независимо от воли взыскателя или должника либо возникнуть в связи с действиями (бездействием) должника.

Таким образом, изменение способа и порядка исполнения судебного акта возможно только в отношении неисполненного судебного акта при наличии обстоятельства, затрудняющих его исполнение.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, указанное в части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ходатайствующее об изменении порядка исполнения судебного акта, должно доказать наличие обстоятельств, затрудняющих его исполнение.

Как установлено судом, согласно уведомлению от 08.10.2020 № 61030/20/1150062 Первомайского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 203310/20/61030-ИП на основании исполнительного листа ФС № 034152034 от 09.07.2020 в отношении ответчика, которое до настоящего момента не исполнено, поскольку ФИО3 от добровольного исполнения уклоняется.

Установив длительное неисполнение ответчиком судебного акта, неправомерное уклонение от исполнения судебного акта, а именно об обязании в течение 15 дней со дня вступления решения в законную силу демонтировать за счет собственных средств 18 самовольно установленных торговых объектов (павильонов), расположенных на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0021514:1081 по адресу: <...>, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда.

Невозможность исполнения судебного акта является основанием для изменения способа его исполнения.

В противном случае в нарушение ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда не будет исполнено.

На основании изложенного, заявление истца об изменении способа исполнения судебного акта удовлетворено судом.

При этом судом приняты во внимание положения ст. 12 ГК РФ о способе защиты права и части 3 статьи 174 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

Апелляционная жалоба мотивированных доводов не содержит.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 15.01.2021 об изменении способа и порядка исполнения судебного акта по делу № А53-464/2020 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

СудьяМ.Г. Величко