Постановление от 11 марта 2021 г. по делу № А65-29712/2019 АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15 http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-1125/2021 Дело № А65-29712/2019 г. Казань 11 марта 2021 года Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2021 года. Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2021 года. Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Филимонова С.А., судей Махмутовой Г.Н., Тюриной Н.А., при участии представителей: истца – Снадиной Э.В. по доверенности от 29.12.2020 № 119/20-52, ответчика – Гайнутдинова Р.Р. по доверенности от 30.12.2020 № 03/Ай Си, в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ай Си» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.07.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020 по делу № А65-29712/2019 по исковому заявлению акционерного общества «Татэнерго» (ОГРН 1021603139690, ИНН 1657036630), г. Казань к обществу с ограниченной ответственностью «Ай Си» (ОГРН 1161690118171, ИНН 1656094300), г. Казань о взыскании 104 604,84 рублей долга, 15 729,38 рублей пеней, и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Ай Си» к акционерному обществу «Татэнерго» с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Заречье» (ОГРН 1061655018480, ИНН 1655105711), г. Казань об обязании произвести перерасчет потребленной тепловой энергии по данным приборов коммерческого учета ООО «Ай Си» за апрель, май 2019 года, акционерное общество «Татэнерго» (далее – АО «Татэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ай Си» (далее – ООО «Ай Си», ответчик) о взыскании 104 604,84 рублей и 15 729,38 рублей пеней. Ответчик во встречном иске к истцу просил обязать последнего произвести перерасчет потребленной тепловой энергии по данным приборов коммерческого учета ООО «Ай Си» за апрель, май 2019 года. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Заречье» (далее – ООО «УК «Заречье», третье лицо). Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.07.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020, первоначальные исковые требования удовлетворены. В удовлетворении встречного иска отказано. В кассационной жалобе и дополнениях к ней ответчик просил принятые по делу судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и нарушение норм материального и процессуального права. Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы своего доверителя, обозначенные в кассационной жалобе. Истец в отзыве на кассационную жалобу, а также в судебном заседании через своего представителя просил вынесенные по делу судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика без удовлетворения. Третье лицо отзыв на кассационную жалобу суду не представило, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам. Как усматривается из материалов дела, между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) был заключен договор теплоснабжения от 23.05.2017 № 13838 Т, по условиям которого истец обязался подавать ответчику энергетические ресурсы (тепловая энергия в горячей воде), а ответчик - принимать и оплачивать поставленные энергетические ресурсы. На основании пункта 5.12 договора оплата производится ответчиком в следующем порядке: - 35 процентов плановой общей стоимости энергетических ресурсов, потребляемых в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа текущего месяца; -50 процентов плановой общей стоимости энергетических ресурсов, потребляемых в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа текущего месяца; - оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию, осуществляется в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Во исполнение договора истцом в период с 01.04.2019 по 31.05.2019 была поставлена на объекты ответчика тепловая энергия на общую сумму 144 849,43 рублей, что подтверждается актами от 30.04.2019 № 702239444/70 и от 31.05.2019 № 702246576/70. На указанную сумму ответчику были выставлены счета-фактуры. Направленная истцом в адрес ответчика претензия была оставлена последним без удовлетворения. Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. Разрешая данный спор, суды обеих инстанций руководствовались положениями статей 309,310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 36, 37 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), Правилаи содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (Правила № 491), и обоснованно исходили из следующего. Материалами дела установлено, что ответчик занимает нежилое помещение в многоквартирном доме по адресу: г. Казань, ул. Горсоветская, д.17/1. Согласно схеме разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности занимаемой площади ООО «Ай СИ» в указанном жилом доме помещение ответчика оборудовано индивидуальным прибором учета, однако у ответчика отсутствует отдельный тепловой ввод, который бы был изолирован от общей системы теплоснабжения многоквартирного дома. Согласно схеме многоквартирный дом оборудован общедомовым прибором учета, учитывающим в том числе и теплопотребление помещений ответчика. Факт поставки в спорный период тепловой энергии в целях оказания коммунальной услуги по отоплению в нежилое помещение подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспаривается. Спор между сторонами возник в отношении способа определения объема поставленной в нежилое помещение тепловой энергии. Довод ответчика о том, что объем тепловой энергии должен определяться по показаниям индивидуального прибора учета, установленного в помещении ответчика, является необоснованным, исходя из следующего. В соответствии с пунктом 42(1) Правил № 354 (в редакции, действовавшей до 01.01.2019) в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3(1) и 3(2) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии (абзац 3). В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3(3) и 3(4) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета тепловой энергии и показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии (абзац четвертый). Согласно четвертому и пятому абзацам пункта 42(1) Правил № 354 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 28.12.2018 № 1708) в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3(1) и 3(4) приложения № 2 к настоящим Правилам на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) и коллективного (общедомового) приборов учета тепловой энергии. Размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, согласно пунктам 42 (1) и 43 Правил № 354 определяется по формуле 3 (1): Pi=(Vi + Si* ( Vд - S VI )) / S об x T T где: Vi- объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-e помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме и определенный в i-м помещении (жилом или нежилом), оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) приборами учета, при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) прибора учета, при оплате равномерно в течение календарного года - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление, полученного на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) прибора учета за предыдущий год, а в i-м помещении (жилом или нежилом) в многоквартирном доме, не оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) приборами учета, - исходя из площади такого помещения по формуле 3 (7); Si- общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме; V- объем (количество) потребленной за расчетный период в многоквартирном доме тепловой энергии, определенный при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, а при оплате равномерно в течение календарного года - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление в многоквартирном доме на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии за предыдущий год; SОБ- общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме; ТТ- тариф (цена) на тепловую энергию, установленный (определенная) в соответствии с законодательством Российской Федерации. В данной формуле объем теплоэнергии, подлежащей оплате потребителем, складывается их двух составляющих: объема, определенного по индивидуальному прибору учета ответчика (Vi) и объема на общедомовые нужды (СОИ) (доля тепловой энергии на ОДН, которая должна быть оплачена собственником нежилого помещения, находящегося в многоквартирном доме). В силу особых физических свойств тепла определен особый порядок расчета объема потребления теплоэнергии на отопление, отличный от других коммунальных услуг. Жилищное законодательство Российской Федерации рассматривает МКД как единый теплотехнический объект, в который поступает теплоэнергия с целью отопления помещений этого дома - и жилых, и нежилых помещений, и помещений в составе общего имущества. Тепло распространяется внутри дома от всех элементов системы отопления, от каждого участка этой системы, и распространяется по всем помещениям, независимо от их изолированности, наличия или отсутствия в конкретных помещениях радиаторов отопления, трубопроводов (стояков или лежаков) системы отопления. Согласно пункту 6 Правил № 491 обогревающие элементы (радиаторы) и трубопроводы (стояки) являются частями системы отопления, которая относится к общему имуществу. Поскольку внутридомовая система отопления является неделимой, входит в состав общего имущества и предназначена для обеспечения нормальной температуры воздуха во всех помещениях МКД, при этом к внешним сетям теплоснабжения подключается именно внутридомовая система отопления, то именно эта система отопления и является теплопотребляющей установкой, а вовсе не ее отдельные элементы (в том числе радиаторы), размещенные в тех или иных помещениях дома. Суды пришли к верному выводу о том, что тепло не может не потребляться в отдельных, обособленных помещениях, оно потребляется во всех без исключения помещениях, в том числе в помещениях, входящих в состав общего имущества - именно исходя из принципа обеспечения нормального температурного режима во всех без исключения помещениях МКД проектируются системы отопления таких домов. Определить, сколько конкретно теплоэнергии потреблено в тех или иных жилых и нежилых помещениях, а сколько тепла потреблено в помещениях из состава общего имущества, с технической точки зрения практически невозможно. Именно поэтому абзац 2 пункта 40 Правил 354 устанавливает, что потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом или нежилом помещении и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Таким образом, каждый потребитель отопления обязан оплачивать не только тот объем теплоэнергии, который потреблен непосредственно в его помещении, но и оплачивать теплоэнергию, потребленную в целях содержания общего имущества. Объем теплоэнергии на отопление, подлежащий оплате потребителем, рассчитывается совокупно, без разделения на индивидуальное и общедомовое потребление. Судами правильно указано, что примененный истцом порядок начислений за потребленную тепловую энергию, в том числе с утечкой теплоносителя правомерен ввиду его соответствия нормам действующего законодательства. Перенос границы эксплуатационной ответственности при установке прибора учета не означает перенос границы балансовой принадлежности сетей и изменение состава общего имущества (в том числе тепловых сетей). Согласно части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в данном доме, приведенное в названной норме. Пунктами 5 и 6 Правил №491 в состав общего имущества включены инженерные системы горячего водоснабжения и внутридомовая система отопления. Таким образом, потери тепловой энергии и теплоносителя, возникающие на участке тепловой сети между местом установки узла коммерческого учета и границей балансовой принадлежности, подлежат оплате собственниками помещений в многоквартирном доме, которые в силу части 1 статьи 39 ЖК РФ несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Обязанность учета тепловых потерь, возникающих на участке от границы балансовой принадлежности системы теплоснабжения потребителя до места установки узла коммерческого учета, предусмотрена разделом V Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 17.03.2014 № 99/пр. Исходя из изложенного, определение объема услуг по передаче тепловой энергии в многоквартирные жилые дома должно производиться на основании приборов учета, установленных на границе балансовой принадлежности сетей сетевой организации (ресуснабжающей организации) и внутридомовых сетей, которая проходит на внешней границе стены многоквартирного дома. Если прибор учета установлен за границей балансовой принадлежности сетей, то есть не на внешней стене дома, а смещен в сторону участка сети, проходящего внутри помещения многоквартирного жилого дома (в подвале дома и т.п.), то он не фиксирует объем потерь на этом участке сети. Участок сети, находящийся внутри жилого дома, входит в состав общего имущества. Следовательно, потери коммунального ресурса на этом участке подлежит оплате, в том числе и ответчиком. Поскольку факт поставки тепловой энергии подтверждается материалами дела, а доказательства погашения долга в размере 104 604,84 рублей ответчиком не представлены, суды правомерно удовлетворили требование о взыскании долга в указанном размере. Также истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика пеней. В соответствии со статьей 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору денежную сумму - неустойку (штраф, пени). Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Поскольку обязательство по оплате ответчиком исполнено с нарушением сроков оплаты по договору, истцом за период с 11.05.2019 по 23.07.2020 начислены пени в общем размере 15 729,38 рублей. Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Ответчик ходатайства о снижении неустойки не заявлял, доказательств ее несоразмерности не представил. В связи с неисполнением ответчиком надлежащим образом обязанности по оплате задолженности, исковые требования в части взыскании пени правомерно удовлетворены судами. В удовлетворении встречного иска судами правомерно отказано, поскольку расчет истца признан судом верным по изложенным выше основаниям, оснований для возложения на ответчика по встречному иску обязанности произвести перерасчет потребленной тепловой энергии по данным приборов коммерческого учета ООО «Ай Си» за апрель, май 2019 года не имеется. Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены окружным судом и отклонены в силу того, что они не опровергают выводы судов, основанных на установленных по делу обстоятельствах, исследованных доказательствах и нормах права. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства. При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшихся решения и постановления не имеется. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, судом первой и апелляционной инстанций не допущено. Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.07.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020 по делу № А65-29712/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ай Си» – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Председательствующий судья С.А. Филимонов Судьи Г.Н. Махмутова Н.А. Тюрина Суд:ФАС ПО (ФАС Поволжского округа) (подробнее)Истцы:АО "Татэнерго", г.Казань (подробнее)Ответчики:ООО "Ай Си", г.Казань (подробнее)Иные лица:Инспекция Федеральной налоговой службы по Москвоскому району г. Казани (подробнее)ООО "УК "Заречье" (подробнее) Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |