Решение от 2 июня 2024 г. по делу № А46-4436/2024

РЕШЕНИЕ

№ делаА46-4436/2024
03 июня 2024 года
город Омск



Арбитражный суд Омской области в составе судьи Солодкевича И.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кулаковой Ириной Александровной, рассмотрев в открытом судебном заседании, состоявшемся 22 мая 2024 года, дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН <***>) о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области – ФИО2 (удостоверение, доверенность от 09.01.2024 сроком действия по 31.12.2024), 



установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее также – заявитель, Управление Росреестра по Омской области, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ).

В судебном заседании требование заявителем поддержано по основаниям, приведённым в заявлении.

ФИО1, извещённым о судебном заседании согласно частям 1, 2, 4, 6 статьи 121, частям 1, 3, 5 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) надлежащим образом, явка в судебное заседание не обеспечена, вследствие чего дело рассмотрено на основании части 3 статьи 205 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Омской области от 09.06.2021 (резолютивная часть объявлена 07.06.2021) по делу № А46-7932/2021 ФИО3 (далее  также – должник) признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца, финансовым управляющим имуществом должника утверждён ФИО1

Определением Арбитражного суда Омской области от 05.03.2024 (далее также – определение от 05.03.2024 по делу № А46-7932/2021) завершена процедура реализации имущества должника. Должник освобождён от дальнейшего исполнения требований кредиторов, предусмотренных пунктом 5 статьи 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также – Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ), а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия данного определения.

На основании определения Арбитражного суда Омской области от 29.01.2024 по делу  № А46-7932/2021, направленного Управлению Росреестра по Омской области для принятия мер в отношении ФИО1 по фактам его бездействия в рамках процедуры банкротства, заявителем инициировано административное расследование в отношении указанного лица (определение № 09 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 15.02.2024), в ходе которого выявлены нарушения финансовым управляющим:

– пункта 4 статьи 20.3, пункта 3 статьи 143, пункта 8 статьи 213.9, пункта 1 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, пунктов 2 – 4, 10 – 11 Общих правил, подготовки отчётов (заключений) арбитражного управляющего, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 (далее также – Общие правила  № 299), что выразилось в затягивании процедуры реализации имущества гражданина, систематическом несвоевременном  предоставлении в материалы дела о банкротстве отчётов финансового управляющего о результатах проведения процедуры реализации имущества должника, истребуемых судом по делу № А46-7932/2021 в обоснование ходатайства о продлении срока проведения процедуры реализации имущества должника;

– пунктов 4 статьи 20.3, пункта 8 статьи 213.9, пунктов 3,4, подпункта «г» пункта 5 Общих правил № 299, что выразилось в представлении ФИО1 в Арбитражный суд Омской области в рамках дела № А46-7932/2021 отчётов, содержащих недостоверную информацию о деятельности финансового управляющего, проведении процедуры реализации имущества должника в части указания в графе «Номер договора страхования, дата его заключения и срок действия» раздела «Сведения об арбитражном управляющем» недостоверной информации о сроке договора страхования ответственности финансового управляющего ФИО1;

– пункта 4 статьи 20.3, пунктов 1, 5 статьи 213.7, пункта 8 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, что выразилось в неразмещении информации о ранее имевшейся фамилии должника (ФИО4) в опубликованном в газете «Коммерсантъ» № 104 от 19.06.2021 объявлении № 3620007564 о признании должника несостоятельным (банкротом), а также в сообщениях №№ 6795114, 6947004, 6977633, 7243227, 8355181, 8643727, 8828554, 9129162, 9167123, 9605728, 13675149, включенных в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее также – ЕФРСБ) 08.06.2021. 06.07.2021, 12.07.2021, 30.08.2021, 09.03.2022, 20.04.2022, 20.05.2022, 01.07.2022, 07.07.2022, 09.09.202, 14.02.2024;

– пункта 4 статьи 20.3, пунктов 1, 8 статьи 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, пункта 4 Порядка опубликования сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», утверждённого приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 12.07.2010 № 292 (далее также – Порядок № 292), что выразилось в неисполнении обязанности по указанию полного наименования саморегулируемой организации, членом которой является ФИО1, в объявлении  № 36230007564 в газете «Коммерсантъ» от 19.06.2021 № 104;

– пунктов 1, 7 статьи 16, пункта 4 статьи 20.3, пункта 8 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, пункта 1 Общих правил ведения реестра требований кредиторов, утвержднных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 № 345 (далее также – Общие правила № 345), что выразилось в ненадлежащем исполнении обязанности по ведению реестра требований кредиторов по состоянию на 14.02.2024, представленном в Арбитражный суд Омской области 14.02.2024 в рамках дела № А46-7932/2021.

По установлении приведённых обстоятельств главным специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Омской области ФИО2 14.03.2024 в отношении ФИО1 (в его отсутствие, но при надлежащем извещении) составлен протокол об административном правонарушении  № 00175524 (далее также – протокол № 00175524), в котором приведённые выше действия ФИО1 квалифицированы административным органом в соответствии с частями 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В силу пункта 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, с учётом разъяснений, данных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 9, дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, частями 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, совершённых арбитражными управляющими, подлежат рассмотрению судьями арбитражных судов.

Вышеизложенное обусловило обращение Управления Росреестра по Омской области с заявлением в Арбитражный суд Омской области.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено, что неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч р.; на юридических лиц – от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч р.

Согласно части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 указанной статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом административного правонарушения является установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Его объективную сторону составляет нарушение любых норм законодательства о банкротстве, его субъект – арбитражный управляющий.

Норма части 3 статьи 14.13 КоАП РФ носит бланкетный характер, что предполагает применение в каждом конкретном случае соответствующих норм законодательства о несостоятельности (банкротстве).

При этом состав административного правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, то есть наступление каких-либо общественно опасных последствий, в том числе нарушение прав кредиторов и причинение им ущерба, для привлечения к административной ответственности не требуется.

Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствии умысла причинить вред кредиторам, должнику и обществу.

Первым эпизодом в соответствии с протоколом № № 00175524 в вину ФИО1 вменяется затягивание процедуры реализации имущества гражданина, систематическое несвоевременное предоставление в материалы дела о банкротстве отчётов финансового управляющего о результатах проведения процедуры реализации имущества должника, истребуемых судом по делу № А46-7932/2021 в обоснование ходатайства о продлении срока проведения процедуры реализации имущества должника (дело № А46-7932/2021).

В связи с этим суд замечает, что в силу части 1 статьи 6, части 3 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ финансовый управляющий обязан по требованию арбитражного суда представлять все сведения, касающиеся процедуры банкротства и деятельности финансового управляющего.

Согласно пункту 4 Общих правил № 299 отчёты арбитражного управляющего должны содержать сведения, которые могут иметь существенное значения для принятия решений арбитражным судом и собранием кредиторов.

В соответствии с пунктом 10 Общих правил указанные отчёты должны содержать сведения, предусмотренные частью 2 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2—2 № 127-ФЗ.

При этом согласно положениям абзаца четвёртого пункта 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» к судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении процедуры конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчёт в соответствии со статьями 143, 149 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ.

Согласно материалам дела в нарушение указанных требований ФИО1 неоднократно не исполнена обязанность по своевременному представлению в суд в рамках дела № А46-7932/2021 документов в обоснование ходатайства о продлении срока реализации имущества гражданина (определения Арбитражного суда Омской области от 24.04.2023, от 10.07.2023, от 07.08.2023, от 22.09.2023, от 09.10.2023, от27.11.2023, от 11.12.2023, от 29.01.2023).

Соответствующие документы представлены в суд ФИО1 лишь 14.02.2024 вместе с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Таким образом, ФИО1 нарушены требования части 4 статьи 20.3, статьи 143, пунктов 4, 10 Общих правил № 299.

В связи этим суд соглашается с выводом административного органа о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Дата совершения административного правонарушения являются 03.07.2023, 31.07.2023, 18.09., 20.11.2023, 04.12.2023, 22.01,2024 (крайние даты исполнения финансовым управляющим ФИО1 обязанности по представлению в суд в рамках дела № А46-7932/2021 отчтетов о ходе и результатах проведения процедуры реализации имущества должника и соответствующих подтверждающих документов, истребуемых судом в установленные сроки согласно вышеперечисленным определениям).

Довод ФИО1 относительно преюдициального значения определения Арбитражного суда Омской области от 05.03.2024 по делу № А46-7932/2021, которым завершена процедура банкротства в отношении должника, и которым, как указывает ФИО1, не установлены нарушения с его стороны как финансового управляющего должника в рамках данного дела о банкротстве, судом отклоняется как не имеющий правовых оснований. Вопрос привлечения ФИО1 к административной ответственности за нарушения требований законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), выявленных административным органом, не являлся предметом рассмотрения суда в указанном деле, так как подлежит рассмотрению в порядке главы 25 АПК РФ.

Согласно второму эпизоду, указанному в протоколе № 00175524, ФИО1 вменяется представление ФИО1 в Арбитражный суд Омской области в рамках дела № А46-7932/2021 отчётов, содержащих недостоверную информацию о деятельности финансового управляющего, проведении процедуры реализации имущества должника в части указания в графе «Номер договора страхования, дата его заключения и срок действия» раздела «Сведения об арбитражном управляющем» недостоверной информации о сроке договора страхования ответственности финансового управляющего ФИО1.

В соответствии с пунктом 6 статьи 213.26 указанного Федерального закона финансовый управляющий обязан информировать гражданина, конкурсных кредитором в уполномоченный орган по их запросам, а также отчитываться перед собранием кредиторов.

При этом пунктом 3 Общих правил № 299 предусмотрено, что в отчётах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенными настоящими правилами, а также сведения, предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

Согласно пункту 5 Общих правил № 299 в каждом отчёте арбитражного управляющего указываются, в том числе сведения о наличии и сроке действия договора о страховании ответственности арбитражного управляющего и наличии договора о дополнительном страховании ответственности арбитражного управляющего на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве.

Приведённые нормы направлены на обеспечение исполнения требований пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, предусматривая возможность участвующим в деле о банкротстве лицам знакомиться с ходом реализации имущества гражданина, что позволяет контролировать работу арбитражного управляющего, обеспечивая кредиторам в случае несогласия с действиями арбитражного управляющего право на обращение в суд.

Согласно установленным в рамках административного расследования ФИО1 в соответствующих отчётах указана недостоверная информация о действующих договорах страхования его ответственности (указаны договоры с обществом с ограниченной ответственностью «СК «Паритет-СК» № ИНВ 04800496 со сроком действия от 23.12.2020 по 22.12.2021 (отчёты от 22.07.2022, от 26.08.2022, от 22.09.2023, от 06.10.2023), с обществом с ограниченной ответственностью «СК «Арсеналъ» № 77-21//TPL16/002954 со сроком действия с 23.12.2021 по 22.12.2022 (отчёты от 26.01.2023, от 07.04.2023, от 26.05.2024, от 04.08.2023, от 22.09.2023, от 06.10.2023).

Между тем согласно сведениям официального сайта ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», членом которой является ФИО1, на момент составления указанных отчётов, действующими договорами страхования ответственности ФИО1 являлись договоры с обществом с ограниченной ответственностью «СК Арсеналъ» № 77-21//TPL16/002954 со сроком действия с 23.12.2021 по 22.12.2022 (отчёты от 22.07.2022, от 26.08.2022) и договор с обществом с ограниченной ответственностью «МСГ»  № 60/22/177/015464 от 05.12.202 со сроком действия с 23.12.2022 по 22.12.2023 (отчёты от 26.01.2023, от 07.04.2023, от 26.05.2023, от 04.08.2023, 22.09.2023, от 06.10.2023).

Таким образом, в действиях ФИО1 имеются нарушения требований пункта 8 статьи 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, пункта 5 Общих правил № 299.

В связи с этим суд соглашается с позицией заявителя о совершении ФИО1 в указанной части административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Датами совершения административного правонарушения являются 22.07.2022, 26.08.2022, 26.01.2023, 07.04.2023, 26.05.2023, 04.08.2023, 22.09.2023, 06.10.2023 (даты представления ФИО1 в Арбитражный суд Омской области отчётов о своей детальности и о проведении процедуры реализации имущества гражданина).

Довод ФИО1 о технической ошибке в используемой им программе «Помощник арбитражного управляющего», в связи с которой им ошибочно загружены сведения о договорах страхования, суд отклоняет ввиду неоднократного указания в вышеприведённых отчётах ФИО1 таких ошибочных сведений.

Третьим эпизодом согласно протоколу № 00175524 является неразмещение ФИО1 информации о ранее имевшейся фамилии должника (ФИО4) в опубликованном в газете «Коммерсантъ» № 104 от 19.06.2021 объявлении № 3620007564 о признании должника несостоятельным (банкротом), а также в сообщениях №№ 6795114, 6947004, 6977633, 7243227, 8355181, 8643727, 8828554, 9129162, 9167123, 9605728, 13675149, включенных в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее также – ЕФРСБ) 08.06.2021. 06.07.2021, 12.07.2021, 30.08.2021, 09.03.2022, 20.04.2022, 20.05.2022, 01.07.2022, 07.07.2022, 09.09.202, 14.02.2024.

Согласно пункту 5 статьи 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ идентификация гражданина в ЕФРСБ осуществляется, в частности, по фамилии, имени и (в случае, если имеется) отчеству гражданина (в случае перемены имени также по ранее присвоенным фамилии, имени и (в случае, если имеется) отчеству гражданина).

Наличие идентифицирующих сведений является обязательным при каждом опубликовании сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина.

Так, в материалы дела № А46-7932/2021 должником было представлено свидетельство о рождении, согласно которому ФИО3 до вступления в брак, имела фамилию ФИО4.

Вместе с тем в вышеперечисленных сообщениях в ЕФРСБ, объявлении в газете «Коммерсантъ» ФИО1 указанная информация не указана.

Кроме того, указанная информация отсутствует также в отчетах ФИО1, представленных в Арбитражный суд Омской области (от 30.09.2021, 22.07.2022, 26.08.2022, 02.10.2022, 09.12.2022, 26.01.2023, 07.04.2023, 26.05.2023, 09.07.2023, 04.08.2023, 22.09.2023, 06.10.2023, 24.11.2023, 08.12.2023, 26.01.2024, 14.02.2024)

Таким образом, ФИО1 допущены нарушения требований пункта 5 статьи 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ.

С учётом изложенного суд соглашается с позицией административного органа о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Датам совершения указанного административного правонарушения являются – 19.06.2021 (дата опубликования газете «Коммерсантъ» объявления № 36230007564), 08.06.2021. 06.07.2021, 12.07.2021, 30.08.2021, 09.03.2022, 20.04.2022, 20.05.2022, 01.07.2022, 07.07.2022, 09.09.202, 14.02.2024 (даты включения соответствующих сообщений в ЕФРСБ), (от 30.09.2021, 22.07.2022, 26.08.2022, 02.10.2022, 09.12.2022, 26.01.2023, 07.04.2023, 26.05.2023, 09.07.2023, 04.08.2023, 22.09.2023, 06.10.2023, 24.11.2023, 08.12.2023, 26.01.2024, 14.02.2024 (даты представления отчётов финансового управляющего в Арбитражный суд Омской области).

Довод ФИО1 об отсутствии негативных последствий неуказания имевшейся фамилии должника в приведённых сообщениях, объявлении и в отчётах судом отклоняется ввиду предусмотренного вышеприведённой нормой соответствующего требования по указанию таких сведений.

Согласно четвертому эпизоду, указанному в протоколе № 00175524, ФИО1 вменяется неисполнение обязанности по указанию полного наименования саморегулируемой организации, членом которой является ФИО1, в объявлении № 36230007564 в газете «Коммерсантъ» от 19.06.2021 № 104.

В пункте 8 статьи 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ перечислены сведения, подлежащие опубликованию, в том числе наименование саморегулируемой организации.

При этом согласно пункту 4 Порядка № 292 в публикуемых сообщениях, содержащих официальные сведения, не допускается использование сокращений, за исключением сокращений, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В опубликованном ФИО1 объявлении № 36230007564 от 19.06.2021 в газете «Коммерсантъ» указано сокращенное наименование ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», членом которой является ФИО1 – Ассоциация «ДМСО».

Довод ФИО1 об отсутствии нарушения в указанной части ввиду указания в уставе обозначенной саморегулируемой организации сокращенного наименования судом отклоняется, поскольку устав организации не является нормативным правовым актом Российской Федерации.

С учётом изложенного ФИО5 нарушены требования пункта 4 Порядка  № 292.

Дата совершения административного правонарушения – 19.06.2021 (дата публикации ФИО1 объявления в отношении должника в газете «Коммерсантъ»).

Пятым эпизодом, указанным в протоколе № № 00175524,является ненадлежащее исполнение ФИО1 обязанности по ведению реестра требований кредиторов по состоянию на 14.02.2024, представленном в Арбитражный суд Омской области 14.02.2024 в рамках дела № А46-7932/2021, что выразилось в неуказании в обозначенном реестре требований кредиторов фамилии, имени, отчества руководителей, контактных телефонов, банковских реквизитов кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель.

Согласно пункту 8 статьи 16 указанного Федерального закона в реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов.

Согласно пункту 1 Общих правил № 345 данный реестр содержит, в том числе, для юридических лиц – наименование и место нахождения.

В соответствии с пунктом 2 указанного постановления утверждены Методические рекомендации по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов, утверждённых приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2004 № 234 (далее также – Методические рекомендации).

Требования об указании в типовой форме реестра заполнения требований кредиторов фамилии, имени, отчества руководителя кредитора – юридического лица, контактного телефона кредитора предусмотрены пунктоами 1.5, 1.7 Методических рекомендаций.

Согласно копии реестра требований кредиторов должника по состоянию на 14.02.2024, представленного 14.02.2024 в Арбитражный суд Омской области в рамках рассмотрения дела № А46-7932/2021, сведения о фамилии, имени, отчестве руководителей кредиторов – юридических лиц, контактных телефонах соответствующих кредиторов (публичное акционерное общество «Сбербанк Росси», публичное акционерное общество Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк», общество с ограниченной ответственностью «ПКО Траст») в данном реестре отсутствуют.

Вместе с тем суд отмечает, что согласно пункту 10 Указа Президента Российской Федерации от 23.05.1996 № 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти» (далее также – Указ № 763) нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, кроме актов и отдельных их положений, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера, не прошедшие государственную регистрацию, а также зарегистрированные, но не опубликованные в установленном порядке, не влекут правовых последствий, как не вступившие в силу, и не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений, применения санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в них предписаний. На указанные акты нельзя ссылаться при разрешении споров.

При этом Методические рекомендации, не являясь нормативным правовым актом, затрагивающим права, свободы и обязанности человека и гражданина, не подлежат государственной регистрации, их издание не требует официального опубликования в порядке, предусмотренном Указом № 763.

Таким образом, поскольку Методические рекомендации не прошли государственную регистрацию и не были официально опубликованы, то в силу пункта 10 Указа № 763, не влекут правовых последствий, как не вступившие в законную силу и не могут служить основанием для применения санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в нем предписаний.

В связи с изложенным по данному эпизоду в части неуказания в реестре требований кредиторов фамилии, имени, отчества руководителей кредиторов – юридических лиц, контактных телефонов кредиторов суд не усматривает состава административного правонарушения в действиях (бездействии) ФИО1

При этом относительно необходимости указания финансовым управляющим в реестре требований кредиторов банковских реквизитов кредиторов суд отмечает, что согласно пункту 7 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ при заявлении требования кредитор обязан указать, в том числе банковские реквизиты (при их наличии).

В силу пункта 1 Общих правил № 345 реестр требований кредиторов должен содержать, в том числе сведения о банковских реквизитах кредиторов.

Пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ определено, что реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий, в связи с чем арбитражный управляющий обязан предпринять все зависящие от него меры на получение своевременно полной, достоверной информации от кредиторов, необходимой для соблюдения требований законодательства и полного заполнения реестра требований кредиторов должника.

Согласно материалам дела в заявлениях соответствующих кредиторов о включении в реестр требований кредиторов должника, поданных в Арбитражный суд Омской области в рамках дела № А46-7932/2021– публичное акционерное общество «Сбербанк Росси», публичное акционерное общество Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк», общество с ограниченной ответственностью «ПКО Траст – информация о банковских реквизитах отражена.

Таким образом, по пятому эпизоду суд соглашается с административным органом о нарушении ФИО1 требований пункта 1 Общих правил № 345 в части неуказания в реестре требований кредиторов банковских реквизитов кредиторов.

Дата совершения административного правонарушения – 14.02.2024 (дата представления ФИО1 в Арбитражный суд Омской области копии реестра требований кредиторов должника по состоянию на 14.02.2024).

На основании изложенного суд соглашается с выводами Управления Росреестра по Омской области применительно к пяти эпизодам, в отношении которых им усмотрено событие вменяемого административного правонарушения.

Срок привлечения к административной ответственности за нарушения законодательства о (несостоятельности) банкротстве, который согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ составляет три года с момента совершения административного правонарушения, не истек.

Суд отмечает, что административный орган действовал в пределах предоставленных ему полномочий, а также в отсутствие процессуальных нарушений, имеющих существенный характер, в силу следующего.

В соответствии с пунктами 5.1.9, 5.5, 5.8.2 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (далее также – Росреестр), утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Росреестр осуществляет федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, составляет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, протоколы об административных правонарушениях, рассматривает в установленном порядке дела об административных правонарушениях и налагает административные штрафы, обращается в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих к административной ответственности.

Территориальные органы Росреестра в соответствии с пунктом 3 статьи 29 Федерального закона от 27.10.2002 № 127-ФЗ и в рамках полномочий, представленных КоАП РФ, уполномочены возбуждать в отношении арбитражного управляющего дело об административном правонарушении по частям 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ за нарушения норм при наличии поводов, установленных в пунктах 1, 2 и 3 части 1, части 1.1, части 3 ст. 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Как разъяснено в абзаце третьем подпункта «а» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий уполномоченных должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.

С учётом вышеизложенных норм законодательства, дело об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 14.13 КоАП РФ, наряду с прочим, может быть возбуждено на основании поступивших из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалов, содержащих данные, указывающих на наличие события административного правонарушения; в результате непосредственного обнаружения уполномоченным должностным лицом данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В рассматриваемом случае поводом для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении и проведения административного расследования послужило определение Арбитражного суда Омской области от 29.01.2024 по делу  № А46-7932/2021, направленного Управлению Росреестра по Омской области для принятия мер в отношении ФИО1 по фактам его бездействия в рамках процедуры банкротства. В силу изложенного, административное расследование проведено в соответствии с требованиями закона.

Как указано в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Суд оценивает процессуальные нарушения с учетом необходимости обеспечения административным органом лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, гарантий, предусмотренных статьей 28.2 КоАП.

В данном случае нарушения гарантий прав лица, в отношении которого проводилось административное расследование, судом не установлено.

Рассматривая вопрос возможности квалификации административных правонарушений, допущенных ФИО1 в соответствии с частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, суд замечает следующее.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ одним из обстоятельств, отягчающих административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ.

При применении указанной нормы судам следует учитывать, что однородными считаются правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьей Особенной части КоАП РФ (пункт 19.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Согласно статье 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 указанной статьи.

С учётом изложенного, квалификации по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ подлежат действия лица, ранее подвергнутого административному наказанию по части 3 статьи 14.13 Кодекса и в отношении которого не истёк один год со дня исполнения постановления о назначении наказания.

В связи с этим суд отмечает следующее.

Решением Арбитражного суда Омской области от 20.12.2022 по делу № А46-17041/2022 ФИО1 привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения. Судебный акт не обжаловался. Вступил в законную силу 11.01.2023.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 10.11.2022 по делу № А83-11263/2022 ФИО1 привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения. Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2023 указанное решение оставлено без изменения. Судебный акт вступил в законную силу 25.02.2023.

Решением Арбитражного суда Омской области от 20.02.2023 по делу № А46-20237/2022 ФИО1 привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения. Судебный акт не обжалован, вступил в законную силу 15.02.2023.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 31.10.2022 по делу № А83-8754/2022 ФИО1 привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения. Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2023 данное решение оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.03.2023 по делу № А33-20237/2022 ФИО1 привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения. Судебный акт не обжалован, вступил в законную силу 13.04.2023.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 03.04.2023 по делу № А62-441/2023 ФИО1 привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения. Судебный акт не обжалован, вступил в законную силу 17.04.2023.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 02.05.2023 по делу № А76-4149/2023 ФИО1 привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа. Судебный акт не обжалован, вступил в законную силу 18.05.2023, административный штраф уплачен в добровольном порядке 16.06.2023.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 20.09.2023 по делу № А08-7668/2023 ФИО1 привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения. Судебный акт не обжалован, вступил в законную силу 04.10.2023.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 10.11.2023 по делу № А14-14206/2023 ФИО1 привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения. Судебный акт не обжалован, вступил в законную силу 24.11.2023.

Решением Арбитражного суда Курской области от 27.11.2023 по делу № А35-7269/2023 ФИО1 привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения. Судебный акт вступил в законную силу 11.12.2023.

С учетом изложенного для квалификации действий ФИО1 по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ указанный срок исчисляется с 11.01.2023 и до истечения одного года со дня исполнения решения Арбитражного суда Курской области от 27.11.2024 по делу № А35-7269/2023 – до 11.12.2024.

С учётом изложенного эпизоды первый, второй (за исключением нарушений, совершённых 22.07.2022, 26.08.2022), пункт 3 (в части нарушений, совершённых 26.01.2023, 07.04.2023, 26.05.2023, 09.07.2023, 04.08.2023, 22.09.2023, 06.10.2023, 24.11.2023, 08.12.2023, 26.01.2024, 14.02.2024), пятый, установленные протоколом № 00175524, попадают под признаки повторности.

Таким образом, материалами дела подтверждаются события административных правонарушений, предусмотренных частями 3 и 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Так, санкция, установленная частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, поглощает менее строгое наказание по части 3 статьи 14.13 КоАП.

Суд замечает, что вышеперечисленные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о пренебрежительном и халатном отношении ФИО1 к возложенным на него обязанностям финансового управляющего должника.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, не установлены, в связи с чем суд отклоняет доводы ФИО6 о возможности квалификаций совершенных административных правонарушений малозначительными.

Таким образом, суд заключает, что в рассматриваемом случае освобождение от административной ответственности с объявлением устного замечания не соответствует профилактической цели административного наказания в отношении ФИО1

При таких обстоятельствах суд привлекает ФИО1 к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, полагает соразмерным назначить административное наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 – 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем Российской Федерации, 



решил:

привлечь ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: город Челябинск Челябинской области, адрес: <...>, ИНН <***>) за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности, назначить административное наказание в виде дисквалификации сроком в шесть месяцев.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья                                                                                               И.М. Солодкевич