Решение от 25 марта 2020 г. по делу № А56-129825/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-129825/2019
25 марта 2020 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Кармановой Е.О.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

Истец: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (адрес: Россия 192131, Санкт-Петербург, Обуховской обороны пр-кт., 195, 227);

Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "А1-ГРУПП" (адрес: Россия 197022, <...>/А/10, ОГРН: <***>);

О взыскании 130 649 руб. 50 коп. задолженности, 6 532 руб. 48 коп. неустойки за период с 04.10.2019 по 29.11.2019, 1 369 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2019 по 29.11.2019, 1 369 руб. 14 коп. процентов по ст. 317.1. ГК РФ за период с 04.10.2019 по 29.11.2019, 8570 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя, 5 198 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "А1-ГРУПП" (далее – ответчик) взыскании 130 649 руб. 50 коп. задолженности, 6 532 руб. 48 коп. неустойки за период с 04.10.2019 по 29.11.2019, 1 369 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2019 по 29.11.2019, 1 369 руб. 14 коп. процентов по ст. 317.1. ГК РФ за период с 04.10.2019 по 29.11.2019, 8570 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя, 5 198 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела в общем порядке, отзыва на исковое заявление ответчик в суд не направил.

Ходатайство Ответчика о рассмотрении дела в порядке искового производства судом отклоняется, поскольку по формальным основаниям иск подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, предусмотренного статьями 227-229 АПК РФ. Доводы Ответчика о невозможности рассмотрения дела в упрощенном порядке не подтверждены допустимыми доказательствами.

В соответствии со ст. 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам. По данным системы «Мой арбитр» и АИС Судопроизводство по состоянию на момент вынесения решения судом в электронном виде другие ходатайства, заявления и дополнительные документы от сторон не поступали.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьями 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 15.08.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «А1-Групп» (далее — ответчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее — истец) был заключен договор № 15/08/19 (далее - договор), в соответствии с которым перевозчик оказывает за плату услуги по перевозке грузов по заявкам грузоотправителя.

Перевозчиком оказано услуг на сумму 365 129,50 рублей, что подтверждается актами выполненных работ к договору. Грузоотправителем оплачено 234 480 руб. 00 коп., что Ответчиком не оспаривается. Оплата услуг на сумму 130 649 руб. 50 коп. грузоотправителем до настоящего времени не произведена.

Досудебная претензия направлена в адрес ответчика 09.11.2019, получена Ответчиком 19.11.2019, что подтверждается почтовой квитанцией и текстом претензии, оставлена Ответчиком без ответа, задолженность до настоящего времени не погашена. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 ГК РФ).

Как следует из пункта 2 статьи 785 ГК РФ и пунктов 1 и 5 статьи 8 Устава автомобильного транспорта, заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом). Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Судом установлено, что факт оказания предпринимателем транспортных услуг подтверждается названными актами приемки-сдачи выполненных работ на указанную сумму без замечаний и возражений.

Задолженность, предъявленная к взысканию, в рамках настоящего арбитражного дела ответчиком не оспорена. В нарушении требований ст. 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств полной либо частичной оплаты спорной задолженности.

Таким образом, требования о взыскании задолженности в размере 130 649 руб. 50 коп. Подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 4.2 договора, в случае нарушения грузоотправителем сроков оплаты оказанных услуг, он выплачивает перевозчику штраф в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 5% от общей суммы долга.

Неустойка на сумму 130 649,5 руб. за период с 04.10.2019 по 29.11.2019 составляет 7 447 руб. 02 коп., что является более чем 5% от общей суммы долга, потому взысканию подлежит 6 532 руб. 48 коп.

Расчет истца судом проверен, признан арифметически правильным и обоснованным.

Таким образом, суд считает правомерным взыскание 6 532 руб. 48 коп. неустойки, начисленной за период с 04.10.2019 по 29.11.2019.

Истцом также заявлены требования о взыскании с Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1369 руб. 14 коп. за период с 04.10.2019 по 29.11.2019 и процентов по ст. 317.1 ГК РФ на сумму 1 396 руб. 14 коп.

Проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ наряду с неустойкой (ст. 330 ГК РФ) являются мерой исполнения обязательства. Гражданским законодательством не предусмотрена возможность начисления неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами за одно и тоже нарушение и один и тот же период. Следовательно, оснований для удовлетворения данного требования, не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, необходимым условием для начисления процентов на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами является наличие соответствующего положения в законе или заключенном между сторонами договоре.

Действующим законодательством не предусмотрено взыскание процентов за пользование денежными средствами по договору оказания услуг по передаче электрической энергии. Стороны не предусмотрели в договоре условие о взыскании процентов по денежному обязательству.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требования о взыскании процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Истцом заявлены требования о взыскании 8570 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в состав судебных расходов, помимо государственной пошлины, входят издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, специалистам, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно частям 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление №1) лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых суд принял судебный акт, лица, чьи права, свободы и законные интересы нарушены судебным актом, при обжаловании этих судебных актов пользуются правами и исполняют обязанности лиц, участвующих в деле, в том числе связанные с возмещением судебных издержек (часть 3 статьи 320, часть 1 статьи 376, часть 1 статьи 391.1 ГПК РФ, часть 2 статьи 295, часть 1 статьи 318, часть 1 статьи 332, часть 1 статьи 346 КАС РФ, статья 42 АПК РФ).

07.11.2019 между истцом и ФИО2 (далее — представитель) был заключен договор на оказание юридическим услуг № 1 от 07.11.2019. На основании акта № 1 от 08.11.2019. Представителю оплачено 3 250 руб. 00 коп . за соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора. На основании акта № 2 от 29.11.2019 истцом оплачено представителю 5320 руб. 00 коп. за составление и направление искового заявления в арбитражный суд и в адрес ответчика.

Принимая во внимание объем подготовленных документов, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, документы, представленные в обоснование размера оплаты услуг представителя, суд считает требования о взыскании 8 570 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Ходатайство Ответчика о рассмотрении дела в порядке искового производства судом отклоняется. Ходатайство не подтверждено допустимыми доказательствами, Ответчик не пояснил необходимость проверки подлинности актов сверки, доводы иска не оспорил.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "А1-ГРУПП" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 130 649 руб. 50 коп. задолженности по Договору на перевозку грузов автомобильным транспортом № 15/08/19 от 15.08.2019, 6 532 руб. 48 коп. неустойки, начисленной за период с 04.10.2019 по 29.11.2019, 8 570 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя, 5 133 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.

Судья Карманова Е.О.