Постановление от 19 мая 2024 г. по делу № А40-112941/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

20.05.2024 Дело № А40-112941/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 07.05.2024 Полный текст постановления изготовлен 20.05.2024

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Федуловой Л. В., судей Аталиковой З.А., Беловой А.Р.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой» - не явился, извещен;

от ассоциации "Общероссийская негосударственная некоммерческая организация - общероссийское отраслевое объединение работодателей "Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство"- ФИО1 (доверенность от 09.01.2024);

от ассоциации строителей "Импульс"- не явился, извещен; от ассоциации "Национальное объединение изыскателей"- не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ассоциации "Общероссийская негосударственная некоммерческая организация - общероссийское отраслевое объединение работодателей "Национальное

объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2023 по делу № А40112941/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой»

к ассоциации "Общероссийская негосударственная некоммерческая организация - общероссийское отраслевое объединение работодателей "Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство",

третьи лица: ассоциация строителей "Импульс", ассоциация "Национальное объединение изыскателей",

о взыскании средств компенсационного фонда,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Спецстрой» (далее -

ООО "Спецстрой", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ассоциации "Общероссийская негосударственная некоммерческая организация - общероссийское отраслевое объединение работодателей "Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство" (далее – НОСТРОЙ, ответчик) об обязании возвратить взнос в компенсационный фонд в размере 270 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ассоциация строителей "Импульс" (далее - АС "Импульс"), ассоциация "Национальное объединение изыскателей" (далее – ассоциация "НОИ").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда

от 18.12.2023, требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, НОСТРОЙ обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить, направить дело на

новое рассмотрение. Заявитель в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, указывает, что факт внесения обществом взносов не подтвержден.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от общества поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель НОСТРОЙ поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя заявителя, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 АПК РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, истец в период с 14.04.2014 по 03.07.2017 являлся членом саморегулируемой организации Некоммерческое партнерство строителей "Импульс" (в настоящее время -

АС "Импульс").

При вступлении в СРО истец внес взнос в компенсационный фонд в размере 300 000 руб., 270 000 руб. из указанной суммы перечислены за истца Некоммерческим партнерством "СтройИнвестСервис" (правопреемник - Ассоциация "НОИ"), в которое истец вступил 11.04.2014.

03.07.2017 членство истца в АС "Импульс" прекращено решением Совета АС "Импульс" от 03.07.2017.

22.01.2018 АС "Импульс" исключено из государственного реестра СРО на основании приказа Ростехнадзора № СП-9.

05.07.2021 истец обратился в АС "Импульс" с заявлением о возврате ранее внесенных денежных средств в компенсационный фонд СРО. На данное обращение истцом получен отказ, так как денежные средства перечислены на специальный счет НОСТРОЙ.

По данным, размещенным на интернет-сайте https://nostroy.ru/, по состоянию на 31.01.2018 общая сумма перечисленных в пользу НОСТРОЙ средств компенсационного фонда от СРО "Импульс" составляет 193 418 022 руб. 61 коп.

На основании решения Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2020 по делу № А56-163628/2018 с

АС "Импульс" в пользу НОСТРОЙ взыскано 464 481 977 руб. 39 коп. средств компенсационного фонда с целью зачисления на специальный банковский счет ответчика.

03.09.2021 истец обратился с заявлением к НОСТРОЙ о возвращении средств компенсационного фонда, в ответ на которое ответчик указал на приостановление рассмотрения заявления до разрешения вопроса о надлежащем толковании закона.

29.11.2021 истец обратился в АС "Импульс" с просьбой подтвердить поступление денежных средств в компенсационный фонд СРО, в ответ на которое АС "Импульс" письмом от 24.01.2022 подтвердил факт внесения 14.04.2014 истцом взноса в компенсационный фонд СРО в размере 300 000 руб., а также выдачу истцу свидетельства о допуске.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Удовлетворяя требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями частей 4, 7, 14 статьи 3.3 Федерального закона от

29.12.2004 № 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации", положением пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 30.12.2021 № 447-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", приняли во внимание право общества на возврат средств компенсационного фонда после 01.07.2021.

Проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив, что заявление на возврат средств подано истцом 03.09.2021, при этом факт внесения взносов в компенсационный фонд подтвержден как АС "Импульс", так и фактом выдачи истцу свидетельства о допуске, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено

нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2023 по делу № А40-112941/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья Л.В. Федулова

Судьи: З.А. Аталикова

А.Р. Белова