Решение от 3 октября 2019 г. по делу № А60-42357/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-42357/2019
03 октября 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Н. Присухиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.С. Кропачевой, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Пегас Ритейл» (ИНН 7743758735, ОГРН 1097746666555) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (ИНН 6670074344, ОГРН 1056603481428) о признании недействительным предписания № 66-00-13/05-13136-2019 от 06.05.2019 г.,


при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности от 01.08.2019 г., паспорт,

от заинтересованного лица – ФИО2, представитель по доверенности № 01-01-05-28/52 от 09.01.2019 г., удостоверение.

Лицам, участвующим в деле процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда, ходатайств не заявлено.


ООО «Пегас Ритейл» обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области о признании недействительным предписания о прекращении нарушения прав потребителей № 66-00-13/05-13136-2019 от 06.05.2019 г.

От Заинтересованного лица поступил отзыв, считает вынесенное предписание законным и обоснованным, в удовлетворении требований просят отказать.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с информацией Федерального агентства по туризму (вх. № 6317/ж-2019), поступившей в Управление Роспотребнадзора по Свердловской области из Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей 01.03.2019 года, на основании приказа о проведении контрольной закупки № 01-01-01-01/89 от 15.03.2019 в отношении ООО «Пегас Ритейл» Управлением проведена контрольная закупка, которой осуществлена закупка туристского продукта № 4092145 из г. Екатеринбург в г. Шарм-Эль-Шейх Арабской Республики Египет на 5 ночей (с 06.04.2019 по 11.04.2019) в 3* отеле «New Badawia Resort» (Hadaba) стоимостью 33 729 рублей 95 копеек.

По результатам контрольной закупки установлено, что реализация туристского продукта в Арабскую республику Египет (г. Шарм-Эль-Шейх) осуществляется с Интернет-ресурса, расположенного на сайте: https://pegast.ru, неопределенному кругу лиц.

На сайте https://pegast.ru договор о реализации туристского продукта заключается дистанционно посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, исполнителем по договору является ООО «Пегас Ритейл». При этом указанный договор является типовыми с заранее определенными исполнителем условиями.

21.03.2019 г. обнаружено включение в Договор условий, ущемляющих права потребителя, а также не предоставление потребителю необходимой и достоверной информации.

В отношении ООО «Пегас Ритейл» составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1, 2 ст. 14.8 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого вынесено постановление о назначении административного наказания № 75 от 06.05.2019, а также выдано предписание о прекращении нарушения прав потребителя №66-00-13/05-13136-2019 от 06.05.2019 г.

Согласно предписанию заявителю предписано в срок до 04.09.2019 г. прекратить нарушение прав потребителей путем проведения следующих мероприятий:

1. в случаях дальнейшего предоставления туристских услуг применять договоры, условия которых приведены в соответствие с нормами права, указанными в описательной части настоящего предписания; исключить из типовых форм договоров, заключаемых с потребителями условий, ущемляющих права потребителя, указанные в описательной части предписания, обеспечить возможность потребителю права выбора согласиться либо отказаться от дополнительных услуг страхования при заключении договора о реализации туристского продукта с Интернет-ресурса, расположенного на сайте: https://pegast.ru (ч.1 описательной части).

2. в случаях дальнейшего предоставления туристских услуг обеспечить доведение до потребителей информации об услуге и условиях ее оказания (ч.2 описательной части).

3. известить потребителей, с которыми действуют договоры с условиями, указанными в п. 2 настоящего предписания о том, что в силу п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (с указанием пунктов и существа условий договоров, изложенных в описательной части настоящего предписания, номера и даты настоящего предписания, названия государственного органа, выдавшего предписание; в случае обжалования предписания в суд, следует также указать наименование суда и номер судебного дела). Извещение граждан осуществить путем размещения сведений на сайте «Пегас Ритейл» в системе Интернет и сохранении данных сведений в течение одного года.

Не согласившись с вынесенным предписанием № 66-00-13/05-13136-2019 от 06.05.2019 г., ООО «Пегас Ритейл» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области.

Оспаривая данное предписание, заявитель указывает следующее.

Заинтересованное лицо указывает, что п. п. 2.1.1. и 4.4. публичной оферты о заключении договора о реализации туристского продукта (далее — Оферта) противоречат ст. 452 ГК РФ.

Общество полагает, что вынося Предписание, Управление не учло, что соглашаясь с условиями Оферты, потребитель выражает согласие на расторжение договора в соответствие с п. 2.1.1. Оферты и на его изменение в случаях, указанных в п. 4.4. Оферты.

Относительно противоречия п. 3.2.9. Оферты ст. ст. 450, 452 ГК РФ заявитель поясняет, что довод о том, что неявка заказчика может произойти по вине исполнителя не может быть принят во внимание, так как подобные ситуации регулируются Разделом 8 Оферты «Ответственность сторон».

Касаемо п. 5.3. Оферты, который, по мнению Управления, ущемляет права потребителей, так как заранее отождествляет объём денежных средств, переданных заявителю с объёмом фактически понесённых расходов, Заявитель считает, что положения данного пункта Оферты не отождествляют объём полученных Исполнителем по договору денежных средств с фактически понесёнными расходами. Речь идёт о том, что фактические расходы могут включать в себя стоимость авиабилета, расходов, направленных на оказание иных услуг (услуг по размещению, трансферу и других), денежных средств, оплаченных или подлежащих оплате третьим лицам (в том числе иностранному туроператору). Об этом свидетельствует и указанные в данном пункте положения о возврате денежных средств: если бы весь объём перечисленных исполнителю денежных средств отождествлялся с фактическими расходами, возврат денежных средств не производился бы.

Довод Заинтересованного лица со ссылкой на ст. ст. 28, 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» о том, что в случаях, указанных в данных статьях закона, исполнитель не вправе требовать компенсации фактически понесённых расходов не может быть принят во внимание так как, в п. 5.3. Оферты речь идёт о «невозможности для Заказчика воспользоваться туристским продуктом по любым причинам, не зависящим от Исполнителя», что буквально указывает на отсутствие вины исполнителя. Таким образом, нормы ст. ст. 28, 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» в данном случае неприменимы.

В Предписании Заинтересованное лицо указывает, что п. п. 7.5., 10.3. Оферты договор о реализации туристского продукта изменяется в одностороннем порядке.

Общество полагает, что Заинтересованное лицо, при этом, не учло, что соглашаясь с условиями Оферты, потребитель соглашается и с положениями об изменении и расторжении договора, соблюдая при этом как форму договора, так и выражая своё согласие на данные изменения в соответствии со ст. ст. 450. 452 ГК РФ, что, таким образом, исключает одностороннее изменение условий договора исполнителем.

Заинтересованное лицо указывает также на несоответствие п. п. 6.8., 8.3., 8.7. Оферты ст. 403 ГК РФ.

Общество поясняет, что туроператор не является стороной договора перевозки, не имеет возможности влиять на проведение полетов, а выступает лишь посредником по приобретению авиабилетов. Авиабилет является отдельным договором перевозки между туристом и перевозчиком (ст. 786 ГК РФ, ст. 103 Воздушного кодекса РФ). По договору воздушной перевозки перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения. Срок доставки пассажира и багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок. Соответственно туроператор не несет ответственности, вытекающей из договора воздушной перевозки, в том числе по претензиям по задержке, переносу, отмене рейса, а также их последствиям.

Действия перевозчиков, в том числе перенос и задержка авиарейсов не входят в сферу компетенции туроператора.

В Предписании Заинтересованное лицо указывает также на то, что п. 9.1. Оферты предусмотрено возмещение Исполнителю непредусмотренных законом расходов.

В соответствии с п. 4. ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, указание Заинтересованного лица на то, что законом не предусмотрены соответствующие положения, корреспондирующие условиям п. п. 5.3., 9.1. Оферты и указание на то, что данное обстоятельство нарушает права потребителей, заведомо противоречит основным началам и принципам гражданского права РФ.

По мнению Заинтересованного лица, также противоречит требованию закона и п. п. 10.1.10.2. Оферты. Однако Заинтересованное лицо не учло, что в силу ст. 132 ГПК РФ, стороны могут предусмотреть в договоре обязательный претензионный порядок.

Также Заинтересованным лицом указано на то, что п. 11.2. ограничивает потребителя на предъявление требований о возмещении ущерба. При этом данные положения Оферты не отменяют нормы действующего законодательства и не ограничивают туриста в предъявлении требований о возмещении ущерба.

В Предписании Заинтересованное лицо указывает, что, принятие условий Оферты заказчиком туристского продукта «обусловлено страхованием». При этом в соответствии с п. 13.5. Оферты, в случае отказа от заключения договора добровольного медицинского страхования Клиент подписывает соответствующую расписку.

На основании вышеизложенного ООО «Пегас Ритейл» считает вынесенное предписание незаконным.

Заинтересованное лицо с заявленными требованиями не согласно, указывает, что обжалуемое предписание, вынесено компетентным органом, законно и исполнимо.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт (ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дел, предметом оспаривания в которых являются предписания органов, наделенных контрольными функциями, в предмет доказывания входит наличие у органа, вынесшего предписание, соответствующих полномочий, оценка предписания на предмет соответствия требованиям законодательства и соблюдение прав заявителя вынесением предписания.

Согласно материалам дела, обжалуемое заявителем предписание было вынесено по результатам проведения контрольной закупки в отношении ООО «Пегас Ритейл».

В договоре о реализации туристского продукта № 4092145, заключенном 20.03.2019 между ФИО3 и ООО «Пегас Ритейл» (далее - Договор), в п. 2.1.1 указано, что Исполнитель имеет право расторгнуть настоящий Договор, уведомив Заказчика не менее, чем за сутки до даты вылета (выезда). При этом Исполнитель вправе предложить Заказчику альтернативные туристские продукты.

В п. 4.4 Договора включено условие о том, что в случае невозможности бронирования и оплаты туристского продукта вследствие лимита авиабилетов, отсутствия мест в отелях, отказа туроператора и/или иных обстоятельств, не позволяющих предоставить комплекс заказанных туристских услуг, Исполнитель уведомляет об этом Заказчика не менее чем за 1 день до даты выезда. По соглашению сторон Исполнитель предлагает Заказчику альтернативные варианты (при их наличии) по согласованным срокам поездки и условиям размещения, либо расторгает настоящий Договор.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (ч. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ). В силу ст. 452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное, т.е. в простой письменной форме.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 №132-Ф3 «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

При этом из условия не следует, что для исполнителя создается невозможность оказания услуги в соответствии с Договором.

Условие договора о реализации туристского продукта, устанавливающее право туроператора на одностороннее изменение существенных условий этого договора, определенных ст. 10 Федерального закона № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", ущемляет права потребителей.

Следовательно, указанное условие противоречит установленному законом ограничению на одностороннее изменение договора и нарушает права потребителя.

Довод заявителя о том, что, соглашаясь с условиями оферты, потребитель соглашается с положениями об изменении и расторжении договора, подлежат отклонению, поскольку включая заранее указанное условие в Договор потребитель как экономически слабая сторона договора лишен возможности влиять на его содержание.

Согласно п. 3.2.9 Договора Заказчик обязан не менее чем за 3 часа до указанного в билетах и туристских документах времени явиться с данными документами к месту вылета (выезда), месту сбора группы и отправки трансфера. Неявка или опоздание Заказчика или иных туристов на самолет (поезд, автобус и т.п.) считается невозможностью оказания услуг по вине Заказчика с применением последствий согласно п. 2 ст. 781 ГК РФ.

Данное условие также противоречит ст. 450, ст. 452 ГК РФ. Само по себе действие по опозданию либо неявке месту встречи не является волеизъявлением потребителя к расторжению договора, так как, во-первых, расторжение договора происходит по соглашению сторон, во-вторых, при не достижении согласия в судебном порядке по ряду ограниченных законом оснований, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Также пунктом 17 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утв. Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007г. № 452 предусмотрено, что если потребитель, несмотря на своевременное и обоснованное информирование исполнителем, в разумный срок не изменит указаний о способе оказания услуги, либо не устранит иные обстоятельства, которые могут снизить качество туристского продукта, исполнитель вправе отказаться от исполнения договора о реализации туристского продукта и потребовать возмещения убытков. При этом из договора не следует, что во всех указанных в п.3.2.9 договора случаях для исполнителя создается невозможность оказания услуги в соответствии с Договором.

Кроме того, неявка туриста к месту встречи, может происходить по разным причинам, при отсутствии (наличии) вины потребителя (туриста). Данные обстоятельства также могут произойти по причине ненадлежащих действий исполнителя. Если неявка к месту встречи произошла по причине ненадлежащей работы исполнителя, то наступают последствия, установленные разделом V Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утв. Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007г. № 452. Соответственно, данное условие противоречит установленному законом ограничению на одностороннее изменение договора.

В п. 5.3 Договора указано, что в случае отказа Заказчика от исполнения договора (аннуляции бронирования), а также в случае невозможности для Заказчика воспользоваться туристским продуктом по любым причинам, не зависящим от Исполнителя, в том числе в связи с отказом (и/или задержкой) посольства/консульства иностранного государства в выдаче визы, Исполнитель имеет право на компенсацию своих фактически понесенных расходов, включая стоимость авиабилета (предусмотрена невозвратная провозная плата, в том числе на внутренних перелетах), расходов, направленных на оказание иных услуг (услуг по размещению, трансферу и других), денежных средств, оплаченных или подлежащих оплате третьим лицам (в том числе иностранному туроператору). Заказчик уведомляется о том, что в силу п. 3 ст. 958 ГК РФ по общему правилу при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, а также о том, что консульские учреждения не возвращают консульский сбор, в том числе при отказе в выдаче визы, задержки выдачи или при иных обстоятельствах. Возврат денежных средств Заказчику в случае аннуляции заявки осуществляется на основании его письменного заявления. Образец такого заявления и общие условия возврата денежных средств размещены на сайте www.pegast.ru в разделе «Возврат денежных средств».

Указанное условие ущемляет права потребителя, поскольку не учитывает, что отказ потребителя от исполнения договора, который возможен при условии возмещения исполнителю фактически понесенных расходов, осуществляется не только в порядке ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Законом РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя на отказ от исполнения договора в случае ненадлежащего исполнения обязательств исполнителем (ст. 28, 29), при этом в данном случае при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не только не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу), но и обязан возместить потребителю убытки в полном объеме.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Объем денежных средств, переданных Исполнителем иным лицам не может быть заранее отождествлен с объемом фактически понесенных исполнителем расходов, поскольку фактически понесенные расходы должны устанавливаться индивидуально, во взаимосвязи с объемом реально исполненных перед потребителем обязательств - совершенных действий в рамках исполнения договора о реализации турпродукта, оказанием конкретных видов услуг, входящих в турпродукт.

Если денежные средства, перечисленные Исполнителю для целей оказания услуг иными лицами, признать фактически понесенными расходами (как это следует из п. 5.3 Договора), туристу, фактически не приступившему к потреблению основных услуг турпродукта, перечисленная сумма возврату не подлежит в полном объеме.

Исходя из п. 5.3 Договора, денежные средства, переданные Исполнителем иным лицам, признаются фактически понесенными расходами уже по факту, вне зависимости от затраты данных средств на исполнение договора с туристом.

Таким образом, положения пункта 5.3 Договора конкретизированы и не подлежат иному толкованию.

Согласно п. 9.1 Договора, Исполнитель освобождается от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по настоящему договору, если такое неисполнение произошло вследствие действия обстоятельств непреодолимой силы, в том числе землетрясений, наводнений, цунами, пожара, тайфуна, снежного заноса, военных действий, массовых заболеваний, забастовок, ограничений перевозок, запрета торговых операций с определенными странами, террористических актов и других обстоятельств, не зависящих от Исполнителя. В случае наступления обстоятельств непреодолимой силы каждая из сторон вправе отказаться от исполнения договора с применением последствий, предусмотренных п. 5.3. настоящего договора.

Последствия расторжения договора в случае наступления обстоятельств непреодолимой силы, предусмотренные в п. 9.1 Договора, со ссылкой на пункт 5.3 договора являются ущемляющими законные права потребителя в той части, которая признана нарушающей права потребителей по пункту 5.3 в части возмещения исполнителю не предусмотренных законом расходов.

Доводы заявителя о том, что Управлением не учтены принципы свободы договора, изложенные в ст. 421 ГК РФ подлежат отклонению, поскольку Договор является типовыми с заранее определенными Исполнителем условиями, следовательно, потребитель как экономически слабая сторона договора лишен возможности влиять на его содержание.

В п. 7.5 Договора указано, что в случае изменения стоимости Турпродукта по объективным причинам, не зависящим от Исполнителя обстоятельствам (в соответствии с действующим законодательством), Исполнитель производит перерасчет стоимости Турпродукта, предварительно уведомив об этом Заказчика, а Заказчик производит необходимую доплату.

К существенным изменениям обстоятельств, в связи с которыми договор о реализации туристического продукта может быть изменен или расторгнут, согласно статье 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Указанная статья Федерального закона не предоставляет право в одностороннем порядке изменять существенное условие договора об общей цене туристского продукта в связи с увеличением стоимости туристического продукта, а также возлагать на потребителя обязанность по оплате дополнительной стоимости туристического продукта.

Пункт 10.3 Договора содержит условие о том, что стороны признают услуги оказанными надлежащим образом при замене средства размещения, перевозчика, типа воздушного судна, элементов (маршрута) экскурсионной программы на аналогичные услуги (в том числе на услуги аналогичной или более высокой категории).

Согласно ст. 10 Федерального закона «Об основах туристкой деятельности в РФ» № 132-ФЗ от 24.11.1996 г. информация об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) является существенным условием договора о реализации туристского продукта. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ одностороннее изменение условий договора не допускаются.

Условие в договоре изложено о безусловном согласии Заказчика на изменение средства размещения, Заказчику не предоставлена возможность выразить отказ от такого изменения. Договор является типовыми с заранее определенными Исполнителем условиями, следовательно, потребитель как экономически слабая сторона договора лишен возможности влиять на его содержание.

Согласно п. 6.8 Договоров «За убытки, причиненные Туристу вследствие отмены или изменения времени отправления авиарейсов, поездов, судов, и иных транспортных средств, ответственность несет перевозчик в соответствии с российскими и международными транспортными правилами. Договор воздушной или железнодорожной перевозки пассажира - авиабилет, железнодорожный билет, иной перевозочный документ, выписанный на имя Туриста - является самостоятельным договором Туриста (пассажира) с перевозчиком. По качеству услуг, предоставленных перевозчиком, Турист вправе предъявить претензии непосредственно перевозчику».

Данное условие противоречит ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", согласно которой туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

В силу ст. 403 Гражданского кодекса РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

На основании п. 22 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 N 452, исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств перед потребителем, если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным федеральными законами.

В соответствии с п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ к обстоятельствам непреодолимой силы не относятся нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника.

Поскольку перевозка является частью туристского продукта, безусловное освобождение исполнителя от ответственности в связи с нарушением условий договора в данной части не является обоснованным. Случаи, указанные в п. 6.8 Договоров, не могут быть, безусловно отнесены к обстоятельствам, влекущим освобождение оператора от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств перед потребителем. Основания для освобождения от ответственности должны устанавливаться и доказываться исполнителем в каждом конкретном случае индивидуально.

Положения Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" касаются исключений из ответственности туроператора перед туристами прямо установленных законодательством РФ. В случае, когда перевозка является составной частью турпродукта и оказывается в рамках договора о реализации туристского продукта (в том числе, посредством заключения исполнителем договора фрахтования с перевозчиком), исполнителем выступает организация, у которой потребитель приобрел турпродукт, что соответствует и позиции ВС РФ, изложенной в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Из п. 8.3 Договора следует, что Исполнитель не несет ответственности за последствия, наступившие:

-изменений в расписании авиарейсов, задержки или отмены авиарейсов, иного транспорта, в том числе в связи с деятельностью аэропортов, железнодорожных вокзалов и прочих служб, прямо или косвенно связанных с оказанием услуг по перевозке;

-вследствие недостоверности, недостаточности и (или) несвоевременности предоставления Заказчиком сведений и документов, необходимых для исполнения договора;

- в случае если Заказчик не сможет совершить путешествие или воспользоваться отдельными услугами по причине действий российской и зарубежной таможенных служб, российского и зарубежного пограничного контроля, либо иных действий официальных органов или властей РФ или зарубежных стран;

- в случае если Заказчик не сможет совершить путешествие по причине наличия на территории страны своего гражданства или иной страны (в том числе на территории РФ) неисполненных обязательств, в том числе обязательств по уплате алиментов, неисполненных решений суда;

-вследствие ограничения права Заказчика на въезд в РФ или выезд из РФ компетентными органами;

- вследствие опоздания (неявки) на рейс, к трансферу, иному месту оказания услуги, входящей в туристский продукт;

- вследствие утери, утраты, кражи личного багажа, ценностей и документов Заказчика в период поездки;

- вследствие несоответствия услуг необоснованным ожиданиям Заказчика;

- в случае, если вследствие отсутствия надлежащих документов или нарушения правил поведения в общественных местах, решением властей или ответственных лиц Заказчику отказано в возможности выезда из страны или въезда в страну, либо в возможности полета по авиабилету или в проживании в забронированной гостинице.

Перечисленные в п.8.3 Договора факты могут являться обстоятельствами, в связи с которыми исполнитель будет освобожден от ответственности, однако они не могут быть отнесены, безусловно к таким обстоятельствам.

Пунктом 22 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 N 452 предусмотрено, что исполнитель в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" несет ответственность: за ненадлежащую информацию о туристском продукте и исполнителе, в том числе за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие непредставления ему полной и достоверной информации; за реализацию туристского продукта, содержащего в себе недостатки, в том числе за нарушение требований к качеству и безопасности туристского продукта; за нарушение сроков оказания услуг и иных условий договора о реализации туристского продукта; за включение в договор о реализации туристского продукта условий, ущемляющих права потребителя по сравнению с условиями, установленными федеральными законами, настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; за причинение вреда жизни и здоровью потребителя, а также его имуществу вследствие недостатков туристского продукта. Потребитель, если ему не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора о реализации туристского продукта информацию о туристском продукте, вправе потребовать от исполнителя возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения указанного договора, а если данный договор заключен - в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за услуги суммы и возмещения других убытков. Исполнитель, не предоставивший потребителю полной и достоверной информации о туристском продукте, несет согласно пункту 1 статьи 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" ответственность за недостатки туристского продукта, выявленные после оказания услуг потребителю вследствие отсутствия у потребителя такой информации.

Последствия нарушения исполнителем сроков оказания услуг, а также сроки устранения недостатков таких услуг и сроки удовлетворения отдельных требований потребителя определяются в соответствии со статьями 28, 30 и 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", а права потребителя при обнаружении недостатков туристского продукта и право потребителя на отказ от исполнения договора о реализации туристского продукта - в соответствии со статьями 29 и 32 указанного Закона.

Исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств перед потребителем, если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным федеральными законами.

Более того, данное условие уменьшает объем ответственности исполнителя и противоречит ст. 403 ГК РФ, так как законодательством о туристской деятельности не предусмотрено возложение ответственности на непосредственного исполнителя, а за действия третьих лиц ответственность несет исполнитель по договору.

Рассматриваемые обстоятельства могут быть взаимосвязаны не только с виновными действиями заказчика (ст. 782 ГК РФ), но и ненадлежащим выполнением исполнителем возложенных на него обязательств. Например, в результате неисполнения возложенной на него обязанности по информированию туриста (ст. 14 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

Обоснованность (необоснованность) требований потребителя должна оцениваться индивидуально (исполнителем, судом), с учетом необходимых доказательств и т.д. Однако турист не должен быть лишен возможности предъявлять претензии к исполнителю о возмещении убытков в связи с данными обстоятельствами без взаимосвязи с надлежащим (ненадлежащим) исполнением обязательств, возложенных на исполнителя законодательством и договором, как это предусмотрено рассматриваемым условием.

В соответствии с п. 8.7 Договора, Предоставленные Заказчику проездные документы (авиа/ж/д билеты) являются самостоятельными договорами воздушной (железнодорожной) пассажирской перевозки с Перевозчиком. Исполнитель не является стороной в заключенном договоре перевозки.

Пунктом 8.3 Предусмотрено, что Исполнитель не несет ответственности за последствия, наступившие в результате: - изменений в расписании авиарейсов, задержки или отмены авиарейсов, иного транспорта, в том числе в связи с деятельностью аэропортов, железнодорожных вокзалов и прочих служб, прямо или косвенно связанных с оказанием услуг по перевозке.

Согласно определению туристского продукта, приведенному в статье 1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" это "комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта".

Указанное положение противоречит ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», ст. 403 Гражданского кодекса РФ, п. 22 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 № 452, п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст.10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», в случае заключения туристом и (или) иным заказчиком с одним туроператором отдельного договора на оказание услуг по перевозке и отдельного договора на оказание услуг по размещению на одно и то же лицо и на один и тот же период услуги, оказываемые по таким договорам, приравниваются к услугам, оказываемым при реализации туристского продукта.

Должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо (ст.403 ГК РФ).

Согласно ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Пунктом 240 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных Приказом Минтранса РФ от 28.06.2007 г., возврат пассажирам денежных сумм, уплаченных за перевозку, выполняемую по договору фрахтования воздушного судна, производится лицом, которому пассажир оплатил стоимость перевозки, выполняемой по договору фрахтования воздушного судна, в порядке, установленном законодательством РФ.

Поскольку перевозка является частью туристского продукта, безусловное освобождение исполнителя от ответственности в связи с нарушением условий договора в данной части не является обоснованным. В случае, когда перевозка является составной частью турпродукта и оказывается в рамках договора о реализации туристского продукта, исполнителем выступает организация, у которой потребитель приобрел турпродукт, что соответствует и позиции ВС РФ, изложенной в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Таким образом, положения типового Договора, указывающие на самостоятельность договоров между потребителем (туристом) и перевозчиком являются незаконными.

Как следует из п. 10.2 Договора, в случае возникновения споров по настоящему Договору или в связи с ним, Стороны примут все меры для их разрешения путем переговоров, а также в претензионном порядке согласно п. 10.1. Претензионный порядок урегулирования спора является обязательным.

Обязательный досудебный порядок урегулирования споров по спорам, связанным с оказанием туристских услуг действующим законодательством не предусмотрен.

Пункт 10.1 Договора Управление не вменяет заявителю в нарушение.

Доводы представителя заявителя о том, что обязательный претензионный порядок предусмотрен ст. 10 Закона об основах туристской деятельности не могут быть приняты во внимание в виду следующего.

Как следует из п. 10.1 Договора, претензии предъявляются Исполнителю услуг.

В соответствии со ст. 10 Закона об основах туристской деятельности претензии к качеству туристского продукта предъявляются туристом и (или) иным заказчиком туроператору в письменной форме в течение 20 дней со дня окончания действия договора и подлежат рассмотрению в течение 10 дней со дня получения претензий.

Таким образом, при реализации гражданско-правовых методов защиты потребителей туристских услуг следует учитывать, что положениями ст. 10 Закона об основах туристской деятельности установлен обязательный досудебный претензионный порядок урегулирования споров, но только в отношении туроператоров, ООО «Пегас Ритейл» туроператором по данному договору не является.

В п. 11.2 Договора включено условие о том, что факт установления обязанности туроператора возместить туристу Реальный ущерб подтверждается:

-вступившим в законную силу судебным актом;

-документом, подтверждающим добровольное решение Исполнителя, принятого по согласованию со Страховщиком.

Включая в договор данное условие, Исполнитель ограничивает потребителя на предъявление требований о возмещении ущерба, поскольку такой факт может устанавливаться иными документами (Указами Президента РФ, Приказами Министерства экономического развития РФ, а также иными нормативно-правовыми актами).

Кроме того, ч. 2 ст. 10 Закона об основах туристской деятельности установлены требования, предъявляемые к договору о реализации туристского продукта, а также перечень существенных условий договора о реализации туристского продукта. Иные условия указанного договора определяются по соглашению сторон.

Перечень фактов, которыми установления обязанности туроператора возместить туристу Реальный ущерб не относится к существенным условиям, следовательно, данное условие должно быть определено по соглашению сторон.

В туристический продукт включен страховой пакет ERV «Полное покрытие» (Египет), в который состоит из: Страхования медицинских расходов, Страхования от несчастного случая, Юридической (правовая) помощи.

Пункт 13.5 Договора содержит условие о том, что в случае отказа от заключения договора добровольного медицинского страхования Клиент подписывает соответствующую расписку.

При обращении через «Чат» о разъяснении возможности отказаться от услуги страхования, менеджер указала о невозможности отказаться от услуги страхования.

Согласно положениям статьи 17 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" в тех случаях, если законодательством страны (места) временного пребывания установлены требования предоставления гарантий оплаты медицинской помощи лицам, временно находящимся на ее территории, туроператор (турагент) обязан предоставить такие гарантии.

Наличие полиса медицинского страхования для въезда граждан России на территорию Республики Египет не предусмотрено.

Таким образом, соответствующее медицинское страхование осуществляется на добровольной основе, поскольку в силу пункта 2 статьи 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

При заключении потребителем договора дистанционно (посредством акцепта - принятия предложения) у потребителя отсутствует возможность заполнения формы заявления отказа от услуги страхования.

П.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать оказание одних услуг обязательным оказанием иных услуг. Согласно ст.935 ГК РФ личное страхование не является обязательным в силу закона.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В обоснование своих доводов, представитель заявителя ссылается на Письмо Роспотребнадзора от 06.07.2010 N 01/9963-0-32 в котором указано, что услуги, связанные с получением медицинского полиса, в состав туристского продукта не входят, предложение со стороны туроператора (турагента) по заключению соответствующего договора страхования, при надлежащем его оформлении, как правило, не должно рассматриваться как навязывание платных дополнительных услуг в контексте правового смысла статьи 16 Закона N 2300-1, поскольку медицинская страховка (применительно к случаям, когда ее наличие не является обязательным условием въезда в страну) служит гарантией минимизации возможных рисков и расходов в случае болезни или несчастного случая, что отвечает правилам, касающимся обязанности исполнителя по обеспечению права потребителя на безопасность услуг (статья 7 Закона N 2300-1).

В данном случае услуга страхования не является предложением, а заранее включена в Договор, потребитель не имеет возможности влиять на его содержание и отказаться от дополнительной услуги.

Таким образом, указанные условия Договоров не основаны на действующем законодательстве, ущемляют права потребителей.

ООО «Пегас Ритейл» нарушило требование законодательства о предоставлении потребителю необходимой и достоверной информации..

Факт наличия установленных нарушений требований законодательства Российской Федерации в сфере защиты прав потребителей в действиях ООО «Пегас Ритейл» подтверждается материалами дела.

С учетом изложенного, оснований для признания спорного предписания не соответствующим действующему законодательству в данном случае суд не усматривает.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При данных обстоятельствах, оснований для признания недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области о прекращении нарушения прав потребителей № 66-00-13/05-13136-2019 от 06.05.2019 г. не имеется, заявленные Обществом с ограниченной ответственностью «Пегас Ритейл» требования удовлетворению не подлежат.

Заявителем по платежному поручению № 4097 от 25.06.2019 г. уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Пегас Ритейл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Н.Н. Присухина