Решение от 20 января 2023 г. по делу № А60-53380/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-53380/2022
20 января 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 20 января 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.В. Гонгало при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.М. Фесько рассмотрел дело №А60-53380/2022 по заявлению ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ООО «Пролак»

к ФИО2 (ведущий судебный пристав-исполнитель МО по ИОП)

к ГУ ФССП по Свердловской области,

о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требования относительно предмета спора: ИФНС по Ленинскому р-ну Екатеринбурга,

при участии в судебном заседании

от заявителей ФИО1 и ООО «Пролак»: ФИО3, по доверенности от 29.10.2022.

иные стороны не явились, извещены.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

ФИО1 обратился в суд с заявлением к ФИО2 (ведущий судебный пристав-исполнитель МО по ИОП), к ГУ ФССП по Свердловской области о признании незаконными действий в части определения объектом взыскания денежных средств, счетов ООО «Пролак», учредителем которых является ФИО1, признать незаконным постановление ФИО2 (ведущий судебный пристав-исполнитель МО по ИОП) от 08.08.2022 в этой части в рамках исполнительного производства № 165790/22966062-ИП.

Определением суда от 04.10.2022 заявление принято судом к производству.

В судебном заседании 01.11.2022 судом в порядке ст. 46 АПК РФ рассмотрено и удовлетворено ходатайство ООО «Пролак» о привлечении его к участию в деле в качестве административного соистца с учетом того обстоятельства, что ФИО1 является единственным учредителем данной организации и с учетом пояснений стороны о том, что расчетные счета заблокированы в отношении ФИО1 не только как предпринимателя, но и как учредителя данной организации.

От заявителя для обозрения суда представлены оригиналы документов по реестру, после обозрения документы возвращены представителю заявителя, реестр приобщен к материалам дела.

Заинтересованным лицом представлен письменный отзыв. В удовлетворении заявленных требований просит отказать согласно изложенным в нем доводам.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Свердловской области путем электронного документооборота, в соответствии с ч.1.1 ст. 12 Федерального закона от 2.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» был направлен исполнительный документ постановление № 1892 от 30.06.2022, вступившее в законную силу 30.06.2022, выданное Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга, о взыскании со ФИО1 налогов и сборов, включая пени в размере 138 248.41 рублей.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 2.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании исполнительного документа, выданного Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга, в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № 165790/22/66062-ИП от 20.07.2022.

Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации ООО "ХКФ БАНК", Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», АО «АЛЬФА-БАНК», ООО ИКБ «Совкомбанк», УРАЛЬСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, ОАО «Альфа-Банк», Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие».

Полагая данные постановления незаконными, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Изучив материалы дела, заслушав доводы заявителя, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

На основании статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (часть 1 статьи 121 Закона N 229-ФЗ).

Согласно частям 1 и 2.1 статьи 75 Закона N 229-ФЗ в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором, в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (дебиторская задолженность); обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном статьей 76 настоящего Федерального закона.

Обращение взыскания на дебиторскую задолженность, как мера принудительного исполнения, состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 Закона N 229-ФЗ, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях (часть 1 статьи 76 Закона N 229-ФЗ).

Обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится, в том числе, при наличии согласия взыскателя - путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов (часть 1 пункта 2 статьи 76 Закона N 229-ФЗ).

Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность (часть 5 статьи 76 Закона N 229-ФЗ).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 75 Закона N 229-ФЗ, имущественные права, на которые может быть обращено взыскание, представляют собой денежное обязательство перед должником, в том числе по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим.

Поскольку вынесение постановления судебного пристава влечет обязанность дебитора по перечислению денежных средств на депозит подразделения, а его неисполнение влечет риск привлечения к административной ответственности, взыскание может быть обращено только на существующее (возникшее) право требования исполнения денежного обязательства, и только после наступления срока его исполнения.

Для установления наличия дебиторской задолженности судебному приставу-исполнителю необходимо установить наличие хозяйственных связей между кредитором (должником в исполнительном производстве) и его должником (дебитором), в том числе документальные доказательства возникновения денежных обязательств на стороне дебитора перед должником по исполнительному производству, наличия у должника права требовать погашения задолженности, обуславливающих возможность обращения на нее взыскания путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов.

На дату принятия постановления судебный пристав-исполнитель должен располагать первичными документами, подтверждающими дебиторскую задолженность.

В рассматриваемом случае на основании исполнительного документа, выданного Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга, в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № 165790/22/66062-ИП от 20.07.2022.

В соответствии со ст. 64 Закона судебным приставом-исполнителем, в рамках исполнительного производства, направлены запросы в кредитные организации о предоставлении информации о наличии открытых на имя должника лицевых счетов и вкладов.

Согласно информации, предоставленной ООО "ХКФ БАНК", Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», АО «АЛЬФА-БАНК», ООО ИКБ «Совкомбанк», УРАЛЬСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, ОАО «Альфа-Банк», Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», на имя ФИО1 открыты счета.

В соответствии со ст. 69 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах.

Индивидуальный предприниматель отвечает по обязательствам всем своим имуществом.

Как пояснил судебный пристав, им вынесены постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации ООО "ХКФ БАНК", Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», АО «АЛЬФА-БАНК», ООО ИКБ «Совкомбанк», УРАЛЬСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, ОАО «Альфа-Банк», Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие».

В соответствии со ст. 112 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» штрафная санкция не применялась, постановление о взыскании исполнительского сбора не выносилось. Исполнительное производство № 165790/22/66062-ИП от 20.07.2022 окончено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с исполнением требований исполнительного документа.

При окончании исполнительного производства все ограничения, принятые в рамках исполнительного производства, отменены.

С учетом изложенного, суд не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку судебный пристав действовал в рамках предоставленных ему полномочий.

Следует также возвратить ФИО1 из федерального бюджета излишне уплаченную по чеку-ордеру от 26.09.2022 № 26 госпошлину в размере 3 000 руб., поскольку в силу ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета излишне уплаченную по чеку-ордеру от 26.09.2022 № 26 госпошлину в размере 3 000 (три тысячи) руб. Оригинал чека-ордера возвратить заявителю.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


Судья А.В. Гонгало