Постановление от 25 ноября 2020 г. по делу № А73-22914/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4751/2020
25 ноября 2020 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Серги Д.Г.,

судей Камалиевой Г.А., Кондратьевой Я.В.,

при участии:

от ООО «Меркурий-ДВ»: представитель по доверенности от 01.01.2020 № 01 – ФИО1;

от АО «ДГК»: представитель по доверенности от 01.12.2017 № 51/557 – ФИО2;

от ОАО «РЖД»: не явились;

рассмотрев в судебном онлайн-заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Меркурий-ДВ»

на решение от 01.06.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2020

по делу № А73-22914/2019 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Меркурий-ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>)

к акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>)

третье лицо: открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 107174, <...>)

об устранении препятствий в пользовании имуществом, взыскании убытков в сумме 3 334 000 руб. 75 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Меркурий-ДВ» (далее – истец, ООО «Меркурий-ДВ») обратилось в арбитражный суд к акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» (далее – ответчик, АО «ДГК») с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о понуждении ответчика обеспечить доступ и не чинить препятствия в пользовании истцом железнодорожным тупиком от стрелки № 105 Ургальской ЦЭС, протяженностью 211 п.м. по адресу: Хабаровский край Верхнебуреинский район, п. ЦЭС, примыкающий к стрелке №105 ж/д пути необщего пользования котельного цеха №2 ХТЭЦ 2 ОАО ДГК, а также о взыскании с ответчика 3 334 000,75 руб. убытков, понуждении ответчика выплачивать истцу судебную неустойку в размере 28 254,23 руб. за каждый день неисполнения вступившего в силу решения суда.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – перевозчик, ОАО «РЖД»).

Решением суда от 01.06.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО «Меркурий-ДВ», не согласившись с вышеуказанными решением и апелляционным постановлением, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В основном доводы кассационной жалобы сводятся к тому, что согласно действующему законодательству, заключение договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования между истцом и ответчиком, не предусмотрено. При этом указывает, что ссылки судов на положения статьи 60 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ) в данном случае неприменимы, поскольку в соответствии с Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 № 26 (далее - Правила № 26) договоры на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования заключаются между перевозчиком и владельцем пути необщего пользования, между перевозчиком и контрагентом, иных форм договора не предусмотрено. Ссылается на правовые позиции, изложенные в определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2015 № 306-ЭС15-3761, постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 10728/12, в соответствии с которыми договоры между владельцами путей необщего пользования, один из которых предоставляет участок путей только для транзитного пропуска вагонов в адрес другого чужим локомотивом, не являются публичными по смыслу статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на них не распространяются положения статьи 60 УЖТ РФ. Тем самым указывает на то, что понуждение ответчика к заключению договора не дает гарантии защиты реализации прав собственности истца. Считает, что вся совокупность обстоятельств для взыскания убытков доказана. Полагает, что судами не учтен монопольный статус ответчика.

АО «ДГК» в отзыве на кассационную жалобу возражает относительно приведенных в ней доводов, просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

ОАО «РЖД» представило ходатайство о рассмотрения настоящей кассационной жалобы в их отсутствие.

В судебном онлайн-заседании представители ООО «Меркурий-ДВ» и АО «ДГК» поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве соответственно, дав по ним пояснения.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность решения и апелляционного постановления, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, что истец является собственником железнодорожного тупика кад.№ 27:05:0000000:796 от стрелки № 105 Ургальской ЦЭС, протяженностью 211 пог.м. по адресу: Хабаровский край Верхнебуреинский район п.ЦЭС, примыкающий к стрелке № 105 ж/д пути необщего пользования котельного цеха №2 ХТЭЦ 2, принадлежащего ответчику.

Для использования данного железнодорожного тупика истцу необходима возможность прохождения вагонов до тупика по единственно возможному железнодорожному маршруту через ж/д пути необщего пользования котельного цеха № 2 ХТЭЦ 2 ответчика.

Фактическая подача вагонов в адрес истца осуществлялась локомотивом перевозчика на основании договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования от 19.09.2013 № 807, согласованного ответчиком.

До истечения срока действия договора № 807 до 23.09.2018 споры по использованию истцом пути необщего пользования ответчика отсутствовали.

После истечения срока действия договора №807 между сторонами возник рассматриваемый спор.

В связи с отсутствием договора между истцом и ответчиком по поводу использования железнодорожного пути ответчика для движения вагонов с целью выгрузки на железнодорожные пути истца, ответчик письмом от 25.09.2018 № 150-03.23/3477 в ответ на письмо истца от 11.09.2018 № 447 предложил обратиться с заявкой на заключение с ответчиком договора об использовании железнодорожного пути на возмездной основе.

По заявке истца ответчиком направлен проект договора на эксплуатацию железнодорожного пути, что подтверждается письмом истца от 12.12.2018 №652.

Из последующей переписки сторон (в том числе письма ответчика от 28.11.2018 №154-23/861 о направлении истцу проекта договора об использовании железнодорожного подъездного пути необщего пользования) следует, что стороны не заключили указанный договор из-за разногласий по поводу стоимости услуг по предоставлению пути ответчика.

При этом, по утверждению ответчика, при отсутствии доказательств обратного, ответчик физически не ограничивает истцу доступ и не чинит препятствия в пользовании путями (не устанавливает каких-либо ограждений, шлагбаумов и т.д.), не накладывает никаких запретов на пользование имуществом истца. Невозможность использования истцом своего пути необщего пользования (железнодорожного тупика) для выгрузки вагонов возникла исключительно из-за отсутствия договора, предусмотренного статьей 60 УЖТ РФ.

Обращение в суд связано с тем, что с момента прекращения действия договора № 807 истец не может воспользоваться принадлежащим на праве собственности имуществом, поскольку отсутствует возможность обеспечить постановку и доступ вагонов истца на тупик для последующей разгрузки имеющимся в районе тупика оборудованием и помещением в места хранения груза. В связи с вынужденной разгрузкой вагонов истца на иных возможных местах постановки и выгрузки вагонов, находящихся в отдаленности порядка 15-16 км от тупика, истец несет затраты по оплате услуг сторонних организаций, оказывающих услуги перевозки, в том числе большегрузными автомобилями, для перевозки груза, а также экскаватора, крана для осуществления выгрузки вагонов. Всего сумма затрат составила 3 334 000 руб. 75 коп.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями 421, 426, 445, 446, 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 60 УЖТ РФ, пункта 2.1 Правил № 26, разъяснениями, изложенными в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Постановление № 30), суды пришли к выводу о том, что ответчик не воспользовался способом разрешения спора об урегулировании разногласий предусмотренными указанными нормами, в том числе, путем направления своего проекта договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, тем самым отказали в удовлетворении исковых требований, не установив причинно-следственной связи между действием (бездействием) ответчика и убытками.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Как указано в части 1 статьи 1 УЖТ РФ, устав регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожного транспорта необщего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» и статьей 2 УЖТ РФ железнодорожные пути необщего пользования - пути, примыкающие непосредственно или через другие подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд.

Согласно статье 60 УЖТ РФ отношения между контрагентом (контрагент - грузоотправитель или грузополучатель, а также владелец железнодорожного пути необщего пользования, который в пределах железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего иному лицу, владеет складом или примыкающим к указанному железнодорожному пути своим железнодорожным путем необщего пользования) и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожным путям общего пользования, регулируются заключенным между ними договором.

В пункте 3 Постановления № 30 разъяснено, что арбитражным судам следует исходить из того, что заключение договоров, связанных с обслуживанием контрагентов, имеющих на железнодорожном пути необщего пользования свои склады, погрузочно-разгрузочные площадки либо примыкающие к железнодорожным путям владельца этих путей свои железнодорожные пути, является обязанностью как этих сторон, контрагентов, так и перевозчика, если перевозчик обслуживает железнодорожный путь необщего пользования своим локомотивом (статья 60 УЖТ РФ).

При установлении факта примыкания путей необщего пользования ответчика к железнодорожному пути истца, ответчик обязан в соответствии со статьей 60 УЖТ РФ заключить с истцом договор.

Доводы кассатора о том, что согласно действующему законодательству заключение договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования не предусмотрено, отклоняются судом округа как основанные на неверном понимании норм права.

Как установлено судами, истец является собственником железнодорожного тупика кад.№ 27:05:0000000:796 от стрелки № 105 Ургальской ЦЭС, для использования которого истцу необходима возможность прохождения вагонов до тупика транзитом по единственно возможному железнодорожному маршруту через ж/д пути необщего пользования котельного цеха № 2 ХТЭЦ 2 ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, поэтому только ответчик, как собственник железнодорожного пути необщего пользования, вправе предоставлять третьим лицам услуги по использованию данного подъездного пути, следовательно, он является единственным продавцом услуг на локальном рынке предоставления услуг по использованию железнодорожного пути необщего пользования.

Согласно пункту 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, в том числе проект договора об использовании железнодорожного подъездного пути, переписку сторон, суды установили, что спор между сторонами возник в отношении цены договора, а именно ставки платы за транзит грузов.

При этом судами сделан правомерный вывод, что истец вправе представить свой проект договора на эксплуатацию путей необщего пользования, в котором будут изложены свои условия об определении цены договора, а в случае возникновения разногласий передать на рассмотрение суда в соответствии со статьей 446 ГК РФ.

Вместе с тем, истец таким способом разрешения спора не воспользовался, обратившись в суд с вышеуказанными требованиями.

Судами признаны необоснованными требования истца о понуждении ответчика к устранению препятствий в пользовании железнодорожным тупиком, поскольку именно отсутствие договора на эксплуатацию путей необщего пользования является единственным препятствием для транзита вагонов истца до железнодорожного тупика.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств создания ответчиком иных препятствий в использовании железнодорожных путей необщего пользования в материалы дела истцом не представлено.

Положениями статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности в форме убытков необходимо установить совокупность обязательных условий: наличие убытков; противоправное поведение лица, действие (бездействие) которого повлекло причинение убытков; причинно-следственную связь между противоправностью и убытками; вину ответчика (в необходимых случаях).

Отсутствие или недоказанность одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении иска о возмещении убытков.

Суды правомерно учли, что истцом, при наличии разногласий с ответчиком по поводу стоимости транзита вагонов по железнодорожным путям, не предприняты, предусмотренные статьями 445, 446 ГК, статьей 60 УЖТ РФ, пунктом 3 Постановления № 30, действия по урегулированию по сути преддоговорного спора. При таких обстоятельствах, суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков, связанных с затратами истца на доставку груза автомобильным транспортом, поскольку отсутствует причинно-следственная связь между действием (бездействием) ответчика и убытками.

Ссылки ООО «Меркурий-ДВ» на определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2015 № 306-ЭС15-3761, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 10728/12 были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и правомерно отклонены как имеющие иные фактические обстоятельства.

В целом иные доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию заявителя с оценкой судов имеющихся в деле доказательств и сделанных на ее основе выводов, что не может служить основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, поскольку иная оценка доказательств в суде кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не допускается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено.

С учетом вышеизложенного, решение и апелляционное постановление подлежит оставлению без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01.06.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2020 по делу № А73-22914/2019 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Д.Г. Серга

Судьи Г.А. Камалиева


Я.В. Кондратьева