Решение от 19 ноября 2020 г. по делу № А35-3700/2020АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25 http://www.kursk.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А35-3700/2020 19 ноября 2020 года г. Курск Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2020 года Решение изготовлено в полном объеме 19 ноября 2020 года. Арбитражный суд Курской области в составе председательствующего судьи Волковой Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Курскэнерго» к муниципальному унитарному предприятию «Гортеплосеть» муниципального образования «Город Железногорск» Курской области о взыскании пени за несвоевременную оплату задолженности за оказанные за период июль-декабрь 2019 года услуги по передаче электроэнергии в размере 43 479,46 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины. В судебном заседании приняли участие представители: от истца: не явился (уведомлен надлежащим образом), от ответчика: ФИО2 по доверенности от 17.01.2020. Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Курскэнерго» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с муниципального унитарного предприятия «Гортеплосеть» муниципального образования «Город Железногорск» Курской области пени за несвоевременную оплату задолженности за оказанные за период июль-декабрь 2019 года услуги по передаче электроэнергии в размере 43 704,87 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины. Определением Арбитражного суда Курской области от 02 июня 2020 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 13 июля 2020 года через канцелярию суда от ответчика поступил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований. Учитывая изложенное, рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку необходимо выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства, ввиду чего 21 июля 2020 года судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. В ходе рассмотрения дела истцом было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика – муниципального унитарного предприятия «Гортеплосеть» муниципального образования «Город Железногорск» Курской области пени за несвоевременную оплату задолженности за оказанные за период июль-декабрь 2019 года услуги по передаче электроэнергии в размере 43 479,46 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины. Ходатайство было удовлетворено, уточненные исковые требования приняты судом. 17.11.2020 через электронный сервис подачи документов от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Ходатайство судом удовлетворено. 17.11.2020 через канцелярию арбитражного суда от ответчика поступило заявление о признании иска в полном объеме. С учетом положений статей 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенного представителя истца. Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, арбитражный суд Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (юридический адрес: 119017, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица – 17.12.2004, ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Курскэнерго» (305029, <...>). Муниципальное унитарное предприятие «Гортеплосеть» муниципального образования «Город Железногорск» Курской области зарегистрировано по адресу: 307178, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица – 30.06.1993, ОГРН <***>, ИНН <***>. ПАО «МРСК Центра» в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» является сетевой организацией, владеющей на праве собственности объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых оказывает потребителям услуги по передаче электрической энергии. В соответствии с пунктом 2 статьи 26 указанного закона оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Во исполнение указанной нормы, между ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Курскэнерго» (Сетевая организация) и МУП «Гортеплосеть» муниципального образования «Город Железногорск» Курской области (Потребитель) 18.12.2018 года заключен договор на оказание услуг по передаче электрической энергии №4600/08934/18, по условиям которого Сетевая организация обязуется оказывать Потребителю услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Сетевой организации на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства (общероссийской) электрической сетью, а Потребитель обязуется оплачивать услуги Сетевой организации в порядке, установленном настоящим договором (пункт 2.1 договора). В соответствии с пунктом 6.1 договора расчеты за оказанные услуги по настоящему контракту производятся по единым (котловым) тарифам, установленным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов Курской области. В силу пункта 6.5 договора расчетным периодом по настоящему Договору является один календарный месяц. В Приложении №1 к договору стороны согласовали, что Потребитель оплачивает услуги по передаче электрической энергии в расчетном периоде, определенные в соответствии с разделом 3 настоящего приложения, в следующем порядке: 25% стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносятся до 10-го числа этого месяца, 25% стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносятся до 25-го числа этого месяца. Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых Потребителю, за расчетный период, уменьшается на величину средств, внесенных Потребителем в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. Во исполнение данного договора ПАО «МРСК Центра» в лице ПАО «МРСК Центра» - «Курскэнерго» оказало МУП «Гортеплосеть» муниципального образования «Город Железногорск» Курской области услуги по передаче электрической энергии за период июль-декабрь 2019 года на сумму 9 004 022 руб. 53 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами об оказании услуг по передаче электрической энергии: от 31.07.2019 № 46/4600/08934/18/072019, от 31.08.2019 № 46/4600/08934/18/082019, от 30.09.2019 № 46/4600/08934/18/092019, от 31.10.2019 № 46/4600/08934/18/102019, от 30.11.2019 № 46/4600/08934/18/112019, от 31.12.2019 № 46/4600/08934/18/122019, подписанными в двустороннем порядке. Однако ответчиком оказанные услуги были оплачены с нарушением установленного срока, что явилось основанием для начисления истцом неустойки и обращения в суд с настоящим иском. Суд считает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом. В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд). Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним. Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. Статьей 26 Федерального закона Российской Федерации от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлено, что оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. Частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Оценив представленные истцом документы, суд установил, что между сторонами сложились отношения возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии. Факт оказания истцом услуг по передаче электрической энергии в период с июль-декабрь 2019 года подтверждается представленными в материалы дела документальными доказательствами и не оспорен ответчиком. Доказательств оплаты оказанных услуг в установленный Договором срок в материалы дела не представлено. Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу абзаца 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. На основании изложенного, ввиду неоплаты ответчиком услуг по передаче электрической энергии в установленный в Договоре срок, суд считает обоснованным начисление истцом в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике», неустойки за период июль-декабрь 2019 года в размере 43 479,46 руб. При определении размера неустойки истец исходил из размера ключевой ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату погашения ответчиком основного долга. В пункте 2 статьи 26, пунктах 1 и 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что пени уплачиваются в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Отсутствие в названных нормах указания, с днем фактической оплаты чего - долга или пеней - связывается ключевая ставка Банка России, допускает возможность их различного толкования. Вместе с тем с учетом акцессорного характера неустойки и ее зависимости от оплаты основной задолженности положения Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике» об ответственности потребителей за несвоевременное внесение платежей подлежат истолкованию как предусматривающие определение размера ставки рефинансирования (ключевая ставка) на день фактической оплаты задолженности, а не неустойки. Разъяснения, изложенные в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, распространяются исключительно на случаи, когда основной долг не погашен, а, следовательно, не могут быть применены в рамках настоящего спора. Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от21 марта 2019 года по делу №305-ЭС18-20107. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае при расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день фактической уплаты долга, ввиду чего произведенный истцом расчет неустойки является правомерным. Кроме того, в письменном отзыве ответчик признал в полном объеме исковые требования. В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Признание ответчиком иска не противоречит закону, не нарушает прав других лиц и принято судом. Исходя из пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. Ввиду изложенного, оценив представленные документы, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Исходя из пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов. Таким образом, в данном случае, принимая во внимание признание ответчиком иска в полном объеме, суд приходит к выводу о необходимости возврата истцу из федерального бюджета 70% государственной пошлины, уплаченной истцом. В оставшейся части (30% государственной пошлины, уплаченной истцом) государственная пошлина подлежит возмещению истцу ответчиком. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета. Руководствуясь статьями 16, 17, 28, 70, 102, 110, 167-171, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд РЕШИЛ: Исковые требования публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Курскэнерго» удовлетворить. Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Гортеплосеть» муниципального образования «Город Железногорск» Курской области в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Курскэнерго» пени за несвоевременную оплату задолженности за оказанные за период июль-декабрь 2019 года услуги по передаче электроэнергии в размере 43 479,46 руб., а именно: - за июль 2019 года в размере 2 225,56 руб. за период с 01.12.2019 по 06.12.2019; - за август 2019 года в размере 3 480,72 руб. за период с 01.12.2019 по 10.12.2019; - за сентябрь 2019 года в размере 1 979,98 руб. за период с 01.12.2019 по 10.12.2019; - за октябрь 2019 года в размере 16 119,73 руб. за период с 01.12.2019 по 14.01.2020; - за ноябрь 2019 года в размере 14 995,51 руб. за период с 23.12.2019 по 30.01.2020, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 600,00 руб. Возвратить публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Курскэнерго» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1400,00 руб., уплаченную по платежному поручению №59193 от 18.05.2020. Выдать справку на возврат государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа в г. Калуге через Арбитражный суд Курской области при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Судья Е. А. Волкова Суд:АС Курской области (подробнее)Истцы:ПАО "МРСК Центра" в лице филиала "Курскэнерго" (ИНН: 6901067107) (подробнее)Ответчики:МУП "Гортеплосеть" (ИНН: 4633002394) (подробнее)Судьи дела:Волкова Е.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |