Постановление от 19 февраля 2020 г. по делу № А03-15388/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А03-15388/2016


Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2020 года.


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мальцева С.Д.,

судей Куприной Н.А.,

Шабаловой О.Ф.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сажиной Галины Юрьевны на решение от 16.09.2019 Арбитражного суда Алтайского края (судья Овчинников Ю.В.) и постановление от 14.11.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сбитнев А.Ю., Аюшев Д.Н., Сластина Е.С.) по делу № А03-15388/2016 по иску индивидуального предпринимателя Сажиной Галины Юрьевны (ИНН 220412340903, ОГРНИП 307220404300041) к акционерному обществу «Бийскэнерго» (659322, Алтайский край, город Бийск, улица Михаила Кутузова, дом 116, ИНН 2204052762, ОГРН 1112204000150) об обязании производить начисление потребленной тепловой энергии по показаниям прибора учета, об определении границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей в месте установки прибора учета, признании договора теплоснабжения недействительным в части, взыскании неосновательного обогащения.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация города Бийска, акционерное общество «Техническое обслуживание», Седелков Виктор Николаевич, индивидуальный предприниматель Бабухин Игорь Алексеевич, акционерное общество «Федеральный научно-производственный центр «Алтай».

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Сажина Галина Юрьевна (далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к акционерному обществу «Бийскэнерго» (далее – общество «Бийскэнерго») об обязании ответчика производить начисление объема потребленной тепловой энергии истцу по показаниям прибора учета; определении границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей между обществом «Бийскэнерго» и предпринимателем в месте установки прибора учета, расположенного в нежилом здании Н-4 по улице Социалистическая, 1 в городе Бийске на входе труб системы отопления (подача и обработка) в данное здание; признании недействительными пункта 1.3 договора теплоснабжения от 16.04.2015 № 209 (далее – договор № 209) с приложением № 2 к договору в части определения места исполнения обязательства теплоснабжающей организации «в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети», акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей, являющимся приложением № 2 к договору № 209, разделов № 4 «Нормативные потери в трубопроводах тепловых сетей до приборов учета тепловой энергии», № 5 «Нормативные потери в трубопроводах тепловых сетей до теплопотребляющих установок» приложения № 1 к договору № 209; пункта 2.1.1 договора № 209 в части потерь тепла, теплоносителя, горячей воды в тепловых сетях от границы разграничения до приборов учета и (или теплового ввода); абзацев 2, 3 пункта 4.1 договора № 209 в части определения: количества тепловой энергии, теплоносителя и (или) горячей воды с учетом корректировки на величину потерь на участке сети от места установки приборов учета до границы разграничения, при установке приборов учета не на границе разграничения (абзац второй договора № 209); количества тепловой энергии, теплоносителя и (или) горячей воды с учетом корректировки на величину потерь на участке сети от теплопотребляющих установок истца до границы разграничения (абзац третий договора № 209); взыскании с общества «Бийскэнерго» 27 678 руб. 23 коп. неосновательного обогащения, полученного в результате оплаты истцом стоимости нормативных потерь за период с апреля 2015 года по апрель 2016 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Бийска, акционерное общество «Техническое обслуживание» (далее – общество «Техническое обслуживание»), Седелков Виктор Николаевич (далее – Седелков В.Н.).

Решением от 02.11.2017 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 14.02.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением от 13.06.2018 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение от 02.11.2017 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 14.02.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

При новом рассмотрении дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: индивидуальный предприниматель Бабухин Игорь Алексеевич (далее – Бабухин И.А.), акционерное общество «Федеральный научно-производственный центр «Алтай» (далее – общество «ФНПЦ «Алтай»).

Решением от 16.09.2019 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 14.11.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы приведены следующие доводы: судами первой и апелляционной инстанций не учтено, что истец имеет статус потребителя по гражданско-правовому договору теплоснабжения, не является организацией, осуществляющей эксплуатацию спорного участка тепловой сети, не может нести расходы, связанные с указанной эксплуатацией; выводы судов о возложении на потребителя обязанности по оплате стоимости сверхнормативных потерь, возникших в бесхозяйном участке сети, не соответствуют нормам законодательства о теплоснабжении, а также гражданского законодательства; бремя доказывания факта включения расходов на возмещение тепловых потерь в тариф теплоснабжающей организации ошибочно возложено судами на истца; судами не принято во внимание, что фактическая принадлежность спорной теплотрассы предпринимателю и Бабухину И.А. не подтверждена, допущено искажение представленных в материалы дела доказательств; выводы судов о том, что осуществление реконструкции тепловой сети внутри помещения предполагает получение тепловой энергии, что подтверждает намерение истца ее потреблять, не соответствуют действительности; судами не учтено, что спорная тепловая сеть проходит по стенам нежилых помещений, расположенных на сформированных земельных участках, принадлежащих нескольким собственникам, что исключает факт ее принадлежности предпринимателю; факт строительства теплотрассы за счет средств предпринимателя не подтвержден; у ответчика не имелось оснований требовать от истца оплаты стоимости тепловой энергии, которая предпринимателем не потреблялась.

В отзыве на кассационную жалобу, приобщенном судом округа к материалам дела (статья 279 АПК РФ), общество «Бийскэнерго» возражает против доводов заявителя кассационной жалобы, просит решение и постановление оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу предпринимателем заявлено ходатайство о приобщении к материалам кассационного производства дополнительных доказательств (заключение специалиста от 11.10.2019), мотивированное невозможностью своевременно представить их в суд первой инстанции.

Суд округа отказал в приобщении дополнительных доказательств в силу статьи 286 АПК РФ, поскольку на стадии кассационного производства дополнительные доказательства не приобщаются и не исследуются. В целях реализации принципа правовой определенности все доказательства и доводы должны представляться в суд первой или апелляционной инстанций. Представленные предпринимателем дополнительные документы подлежат возврату заявителю.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Определением от 11.02.2020 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа в судебном заседании объявлен перерыв до 18.02.2020 до 16 часов 50 минут (время тюменское) для представления сторонами дополнительных пояснений в порядке положений статьи 81 АПК РФ.

Представленные предпринимателем дополнительные пояснения приобщены к материалам кассационного производства.

В судебное заседание, продолженное после перерыва в том же составе суда, участвующие в деле лица явку представителей не обеспечили.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, отношения между предпринимателем (абонент) и обществом «Бийскэнерго» (теплоснабжающая организация) урегулированы договором № 209, по условиям которого его предметом является поставка теплоснабжающей организацией и оплата абонентом приобретенной (потребленной) тепловой энергии, на нужды отоплении, вентиляции (при наличии), горячей воды на нужды горячего водоснабжения и теплоносителя при открытой схеме теплоснабжения на условиях, определенных договором (пункт 1.1 договора № 209).

В соответствии с пунктом 1.3 договора № 209 местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе разграничения теплопотребляющей установки или тепловой сети абонента и тепловой сети теплосетевой организации (теплоснабжающей организации), либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети и оформляется актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей, являющимся приложением № 2 к договору.

В силу пункта 2.1.1 договора № 209 теплоснабжающая организация обязалась поставлять абоненту тепловую энергию, теплоноситель и (или) горячую воду для объектов теплоснабжения, указанных в приложении № 1.

Сведения об объектах теплоснабжения (горячего водоснабжения) абонента с указанием максимальных часовых тепловых нагрузок, норм расхода теплоносителя, потерь тепла, теплоносителя, горячей воды (в том числе в тепловых сетях от границы разграничения до приборов учета и (или) теплового ввода), а также плановых (ориентировочных) объемах потребления тепловой энергии, теплоносителя и (или) горячей воды (с учетом тепловых потерь, возникающих до прибора учета, утечки теплоносителя) с разбивкой по месяцам изложены в приложении № 1 к договору № 209.

В соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей от 01.04.2015 (далее – акт разграничения от 01.04.2015) граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей между теплоснабжающей организацией и предпринимателем установлена на ближнем к абоненту фланце задвижки на ответвлении от теплосети общества «Техобслуживание» (теплосетевая организация). Место установки узла учета расположено непосредственно в здании истца. Данный акт подписан со стороны общества «Бийскэнерго», предпринимателя и теплосетевой организации - обществом «Техобслуживание» без замечаний.

Согласно приложению № 1 к договору № 209 в качестве объекта теплоснабжения указано здание, расположенное по адресу: город Бийск, улица Социалистическая, дом 1, общей площадью 179,1 кв. м.

Судами установлено, что в собственности предпринимателя находится нежилое помещение, площадью 179,1 кв. м, расположенное по адресу: город Бийск, улица Социалистическая, дом 1, помещение Н-4 (далее – нежилое помещение Н-4), приобретенное на основании договора купли-продажи нежилого помещения от 08.07.2013. Государственная регистрация права собственности предпринимателя произведена 18.07.2013.

Дополнительным соглашением от 27.06.2013 к предварительному договору купли-продажи нежилого помещения Н-4 предусмотрена обязанность Седелкова В.Н. по установлению в нежилом помещении Н-4 системы отопления за счет денежных средств, предоставленных предпринимателем. До указанной даты технологическое присоединение соответствующего объекта к централизованной системе теплоснабжения отсутствовало.

Седелковым В.Н. получены технические условия от 19.06.2013, подписан акт от 15.10.2013 приемки наружной тепловой сети водного отопления нежилого помещения Н-4.

Заявлением от 01.04.2015 предприниматель обратился к обществу «Техобслуживание» за выдачей технических условий на подключение к централизованной системе теплоснабжения и акта разграничения балансовой принадлежности на нежилое помещение Н-4 с указанием на протяженность и диаметр сетей, посредством которых осуществляется теплоснабжение.

Теплоснабжение нежилого помещения Н-4 осуществляется посредством участка тепловой сети протяженностью 110 м, диаметром 57 мм, расположенного от помещения до теплотрассы (далее – спорный участок сети), технологически присоединеного к объектам теплосетевого хозяйства принадлежащим обществу «ФНПЦ «Алтай», затем переданным в аренду обществу «Техническое обслуживание».

Спорный участок сети проходит по стенам здания по улице Социалистическая, дом 1, в котором находится нежилое помещение Н-4, а затем надземным трубопроводом до фланца задвижки на врезке в тепловую сеть общества ФНПЦ «Алтай», на котором установлены границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по договору.

Смежным с нежилым помещением Н-4, являются помещения: Н-1, принадлежащее на праве общей долевой собственности Юдиной Наталье Викторовне (1/2 доли), Бабухину И.А. (1/4 доли), Бабухиной Наталье Николаевне (1/4 доли), Н-2, принадлежащее Демченко Вадиму Анатольевичу и Н-5 принадлежащее на праве общей долевой собственности Бабухину И.А. (1/2 доли), Юдину Виктору Алексеевичу (1/2 доли).

Теплоснабжение помещения Н-5 осуществляется с использованием спорного участка теплопровода, на основании договора теплоснабжения № 379, заключенного между обществом и Бабухиным И.А. условия которого об установлении границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, а также возложении на потребителя обязанности по оплате потерь, возникающих до прибора учета, аналогичны условиям договора № 209.

Полагая, что требование ответчика по оплате стоимости потерь тепловой энергии, возникающих на спорном участке сети, является необоснованным ввиду наличия у него признаков бесхозяйного имущества, граница балансовой принадлежности и, как следствие, точка поставки тепловой энергии абоненту согласована сторонами незаконно и должна определяться в месте установки прибора учета, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

При новом рассмотрении дела, отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался пунктом 1 статьи 166, пунктами 1, 2 статьи 168, статьями 210, 309, пунктами 1, 4 статьи 421, статьями 451, 539, 541, 544, пунктом 1 статьи 548, пунктами 1, 2 статьи 1102, статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), частями 1, 5, 6 статьи 15, часть 2 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), пунктом 43 Правил подключения к системам теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 307 «О порядке подключения к системам теплоснабжения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее – Правила № 307).

Установив обстоятельства осуществления истцом действий по реконструкции тепловой сети, направленных на получение тепловой энергии в целях теплоснабжения помещений, принадлежащих на праве собственности предпринимателю и Бабухину И.А., создания спорного участка сети после возникновения у предпринимателя права собственности на нежилое помещение, учтя отсутствие доказательств, подтверждающих наличие иных лиц, потребляющих ресурс с использованием спорного участка сети, суд пришел к выводу об отсутствии оснований считать тепловую сеть бесхозяйной, указав, что граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между обществом «Бийскэнерго» и предпринимателем в договоре № 209 и акте разграничения от 01.04.2015 правомерно определены в соответствии с нормами действующего законодательства, основания для признания оспариваемых положений договора незаконными и возложения расходов по содержанию спорного участка сети, посредством которой истец и Бабухин И.А. получают тепловую энергию, на сетевую организацию или муниципальное образование, отсутствуют.

При этом судом первой инстанции отмечено, что отсутствие регистрации права собственности на спорный участок сети не может являться основанием для признания его бесхозяйным и включения в тариф расходов по его содержанию и возникающих на нем потерь.

Относительно аргументов истца о признании сделки недействительной, суд указал на отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о ничтожности договора теплоснабжения, указав, что истец более года исполнял условия договора, производил в соответствии с его условиями оплаты, в том числе оплачивал потери, предусмотренные договором, что давало ответчику основание полагаться на действительность сделки. В связи с изложенным судом указано на недобросовестность поведения истца и отсутствие правового значения сделанного им заявления о недействительности сделки в силу пункта 5 статьи 166 ГК РФ. Предприниматель, добровольно принявший на себя обязательства предусмотренные договором № 209, включая обязательства по оплате потерь, возникающих на спорном участке сети, что не противоречит действующему законодательству и не нарушает права других лиц.

С учетом изложенного Арбитражный суд Алтайского края не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Седьмой арбитражный апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал, признал решение законным и обоснованным.

По существу спор разрешен судами правильно.

В соответствии со статьями 539, 543, пунктом 1 статьи 548 ГК РФ, частью 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть тепловую энергию, а абонент обязуется помимо прочего обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается либо на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации, либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети (часть 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении).

Граница балансовой принадлежности устанавливается по линии раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании (абзац четвертый пункта 2 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее – Правила № 808).

Акт разграничения балансовой принадлежности является одним из документов, фиксирующих подключение к системам теплоснабжения. В акте указываются границы раздела тепловых сетей, теплопотребляющих установок и источников тепловой энергии по признаку владения на праве собственности или ином законном основании (пункт 43 Правил № 307).

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Законодательство, регулирующее отношения по теплоснабжению, не исключает возможности нахождения тепловых сетей в собственности потребителей, возлагая на последних обязанность по оплате нормативных (технологических) потерь, неизбежно возникающих в указанных сетях в процессе передачи тепловой энергии.

Поскольку функциональным назначением тепловых сетей является передача и распределение тепловой энергии и теплоносителя (вводные положения Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики России от 24.03.2003 № 115, далее – Правила № 115), по своим функциональным характеристикам они подразделяются на магистрали, распределительные сети и ответвления к потребителям (пункт 6.2.21 Правил № 115).

В соответствии с частью 3 статьи 8 Закона о теплоснабжении подлежащие регулированию цены (тарифы) на товары, услуги в сфере теплоснабжения устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, и в отношении каждого регулируемого вида деятельности. При этом затраты на обеспечение передачи тепловой энергии, теплоносителя учитываются при установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), теплоноситель, реализация которых осуществляется теплоснабжающей организацией потребителям. При установлении тарифов в сфере теплоснабжения должны быть учтены нормативы технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя по тепловым сетям и нормативы удельного расхода топлива при производстве тепловой энергии (часть 3 статьи 9 Закона о теплоснабжении).

На основании части 3 статьи 8 и части 4 статьи 15 Закона о теплоснабжении затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3.19 Методических рекомендаций по регулированию отношений между энергоснабжающей организацией и потребителями, утвержденных Министерством энергетики Российской Федерации 19.01.2002, потери тепловой энергии в сетях от границы балансовой принадлежности до места установки расчетных приборов учета относятся на владельца сетей.

Пункты 8, 118 Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам России от 13.06.2013 № 760-э предусматривают, что объем нормативных потерь подлежит исключению из объема полезного отпуска, либо принимается к расчету лишь в отношении тепловых сетей, эксплуатируемых теплосетевой организацией.

Из части 5 статьи 13, части 11 статьи 15, статьи 17 Закона о теплоснабжении следует, что обязанность по компенсации потерь в тепловых сетях законом возложена на теплосетевые организации, в том числе и посредством приобретения тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя у теплоснабжающих организаций и ее оплате по регулируемым ценам.

Собственники или иные законные владельцы тепловых сетей вправе компенсировать свои затраты на услуги по передаче тепловой энергии (в том числе и на оплату нормативных потерь) за счет потребителей тепловой энергии после установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

Положения статьи 14 Закона о теплоснабжении предусматривают, что подключение (технологическое присоединение) теплопотребляющих установок и тепловых сетей потребителей тепловой энергии к системе теплоснабжения осуществляется в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Акт разграничения балансовой принадлежности является одним из документов, фиксирующих подключение к системам теплоснабжения. В акте указываются границы раздела тепловых сетей, теплопотребляющих установок и источников тепловой энергии по признаку владения на праве собственности или ином законном основании (пункт 43 Правил № 307).

В силу пункта 6 статьи 15 Закона о теплоснабжении в случае выявления бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации) орган местного самоуправления до признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети в течение тридцати дней с даты их выявления обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей. Орган регулирования обязан включить затраты на содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей в тарифы соответствующей организации на следующий период регулирования.

Законодательство не исключает возможности нахождения в общей долевой собственности собственников нежилых помещений инженерных сетей и объектов, предназначенных для эксплуатации указанных помещений и находящихся за внешней границей его стен. Так в силу пункта 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.07.2015 № 305-ЭС15-2756).

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи (статьи 67, 68, 71 АПК РФ), установив обстоятельства создания спорного участка сети после возникновения у предпринимателя права собственности на нежилое помещение Н-4, выражение предпринимателем воли на технологическое присоединение принадлежащего ему объекта теплоснабжения с использованием спорного участка сети, согласование между обществом «Бийсэнерго» и предпринимателем условия о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности с закреплением спорного участка сети за предпринимателем, последующей эксплуатации спорного участка тепловой сети исключительно в целях теплоснабжения объектов истца и Бабухина И.А. с возложением на указанных потребителей обязательств по оплате нормативных потерь, возникающих на спорном участке сети, исходя из отсутствия у этого объекта узаконенного статуса бесхозяйной вещи, учтя отсутствие доказательств, подтверждающих обоснованность требования о возложении расходов по содержанию указанного участка на сетевую организацию или муниципальное образование, суды обеих инстанций обоснованно не усмотрели оснований для удовлетворения исковых требований.

Оценка доказательств и выводы судов не противоречат законодательству, находятся в пределах судейской дискреции и не нарушают прав лиц, участвующих в деле, поэтому суд кассационной инстанции соглашается с позицией судов обеих инстанций.

Доводы предпринимателя о том, что спорный участок сети проходит по территории земельных участков, находящихся в собственности иных лиц, не исключает обоснованности выводов судов, указавших на принадлежность соответствующего объекта предпринимателю, поскольку применительно к объектам теплосетевого хозяйства законодательством установлен специальный правовой режим (статья 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статья 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации), предусматривающий особый порядок использования земельных участков в целях размещения соответствующих объектов.

Доводы о наличии у спорного участка сети признаков бесхозяйного имущества также обоснованно отклонены судами с учетом фактических обстоятельств рассматриваемого спора: действий третьих лиц и предпринимателя, связанных с организацией теплоснабжения нежилого помещения Н-4, обоснованных выводов о его технологическом присоединении к централизованной системе теплоснабжения с использованием спорного участка сети, эксплуатируемым в интересах предпринимателя.

Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии у истца обязанности по оплате стоимости сверхнормативных потерь, возникших в бесхозяйных сетях, основаны на ошибочном толковании положений законодательства, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных по делу доказательств, которые являлись предметом рассмотрения судов и получили соответствующую правовую оценку.

Возражений, выражающих несогласие с размером или методологией исчисления размера потерь, возникающих на спорном участке сети, материалы дела и кассационная жалоба не содержат.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 АПК РФ, и рассматривает доказательства и установленные судами первой и апелляционной инстанций фактические обстоятельства дела на предмет соответствия выводам судов по существу дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в Определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 - 288 АПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Полномочия вышестоящего суда по пересмотру дела должны осуществляться в целях исправления судебных ошибок, а не для пересмотра существа спора.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Иные доводы предпринимателя, изложенные в кассационной жалобе, не могут быть рассмотрены судом округа в силу пределов полномочий, ограниченных вышеприведенными нормами процессуального права.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на установленных ими при рассмотрении дела фактических обстоятельствах, представленных доказательствах, правильном применении норм материального и процессуального права.

Учитывая вышеизложенное, отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на ее заявителя.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 16.09.2019 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 14.11.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-15388/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий С.Д. Мальцев


Судьи Н.А. Куприна


О.Ф. Шабалова