Решение от 16 июля 2021 г. по делу № А32-8849/2021

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-8849/2021
г. Краснодар
16 июля 2021 г.
Резолютивная часть решения 10 июня 2021 г.

Полный текст судебного акта изготовлен 16 июля 2021 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кирий О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глущенко О.В. рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Комитет по управлению имуществом города Череповца, г. Череповец (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ИП ФИО1, г. Сочи (ИНН <***>, ОГРНИП 304352819400091)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

стороны не явились, уведомлены,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом города Череповца (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ИП ФИО1 (далее – ответчик), о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 35:21:0302007:1 за период с 30.05.2018 г. по 08.06.2020 г. в размере 108 922 руб. 45 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.08.2020 г. по 01.03.2021г. в размере 2 582 руб. 30 коп.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.03.2021 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.04.2021 г. дело назначено к рассмотрению в общем порядке искового производства в порядке ст. 227 АПК РФ.

Истец, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора в судебное заседание не явился, направил дополнительные пояснения по делу с документальными доказательствами и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя комитета. Ходатайство удовлетворено.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора в судебное заседание не явился, направил ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствии. Ходатайство удовлетворено.

Суд, в порядке статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Спор рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствии сторон, по имеющимся документам.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Согласно сведениям из ЕГРН объект недвижимости - здание с кадастровым номером 35:21:0302007:65 расположено частично на земельном участке с кадастровым номером 35:21:0302007:1, частично на земельном участке с кадастровым номером 35:21:0302007:2. Здание разделено на два помещения с кадастровыми номерами: 35:21:0302007:414 и 35:21:0302007:908.

Согласно сведениям из ЕГРН здание с кадастровым номером 35:21:0302007:65 принадлежит на праве собственности ИП ФИО1 (рег. № 35:21:0302007:65-35/081/2020-1, дата регистрации 11.12.2020 г.).

Границы помещения с кадастровым номером 35:21:0302007:414 - магазин, площадью 226,6 кв.м. расположены на земельном участке с кадастровым номером 35:21:0302007:1.

В период с 30.05.2018 г. по 08.06.2020 г. предприниматель пользовался земельным участком с кадастровым номером 35:21:0302007:1 без оформленных арендных правоотношений.

Комитетом произведен расчет платы за пользование предпринимателем указанным земельным участком в спорный период. В результате произведенного расчета сумма задолженности составила 108 922 руб. 45 коп.

В целях досудебного урегулирования спора комитет направил в адрес предпринимателя претензию от 08.07.2020 г. № 08-01-35-7/757 с требованием оплатить задолженность.

Однако, данная претензия оставлена ответчиком без исполнения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

При рассмотрении спора суд руководствовался следующим.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. Из указанной нормы следует, что предъявление иска, с учетом характера нарушенного права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, установленными данной нормой, а именно путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Способ защиты своих прав и законных интересов является исключительным способом и применяется в случае, если иные способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных, либо оспариваемых прав и интересов.

Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца, между тем он должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение заявленных требований приведет к восстановлению нарушенных и (или оспариваемых прав и законных интересов путем удовлетворения заявленных истцом требований.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождающих гражданские права и обязанности. К числу последних относятся гражданские права и обязанности, возникающие вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с гл. 60 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Из указанной нормы следует, что основанием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является юридический состав, образуемый совокупностью следующих элементов: обогащение приобретателя, выразившееся в увеличении его имущества либо сохранении им имущества, которое по законному основанию он должен утратить; обогащение является неосновательным, то есть происходит без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой; обогащение приобретателя имеет место за счет потерпевшего.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Согласно ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В силу изложенного иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения или сбережения ответчиком имущества, отсутствие для этого правового основания, а также то, что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (ч. 1 ст. 64, ст. 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения за период с 30.05.2018 г. по 08.06.2020 г. в размере 108 922 руб. 45 коп.

В соответствии со ст. 1 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 3 ст. 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

По смыслу п. 5 ст. 65 ЗК РФ, с учетом положений ст.424 ГК РФ, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.

Таким образом, действующее законодательство устанавливает презумпцию платности использования земельного участка, не принадлежащего лицу, осуществляющему пользование, независимо от основания возникновения пользования.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против исковых требований ответчик указал, что истец неправомерно начисляет платежи за пользование спорным участком в отношении всей его площади, поскольку площадь принадлежавшего предпринимателю на праве собственности помещения – магазин, составляет 226,6 кв.м.

По мнению ответчика, платежи за фактическое пользование участком надлежит начислять на площадь занимаемую объектом недвижимости.

Однако, суд отклоняет данные доводы ответчика как необоснованные, в виду следующего.

Согласно ст.552 ГК РФ и ст.35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

Согласно ст.42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

Факт пользования ответчиком земельным участком произошел в силу закона (ст.552 ГК РФ, ст.35 ЗК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ, пункту 3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка (п.13 и 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11).

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что ответчик после приобретения в собственность нежилого помещения - магазина, а именно с 30.05.2018 г., осуществляет использование земельного участка под объектом без договора и с этого момента в силу статей 35, 65 ЗК РФ у него возникла обязанность вносить плату за землепользование, исходя из площади, занимаемой объектом недвижимости и необходимой для его использования.

Предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы передаваемого земельного участка должны входить как часть, которая занята недвижимостью, так и часть, необходимая для ее использования.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что площадь земельного участка, фактически занятая принадлежащим предпринимателю объектом недвижимости достаточна для его обслуживания.

Более того, как следует из материалов дела на основании заявления ответчика от 16.06.2020 г. о предоставлении земельного участка, между комитетом и предпринимателем заключен договор № 14215 от 10.07.2020 г. аренды земельного участка с кадастровым номером 35:21:0302007:1, площадью 810 кв.м.

Согласно пояснениям истца, ответчик производит оплату по указанному договору в соответствии с расчетом исходя из всей площади земельного участка, задолженности не имеется, претензий по расчету арендной платы предприниматель не предъявлял.

Кроме того, из представленных в материалы дела договоров аренды, заключенных с предыдущими собственниками помещения - магазин с кадастровым номером 35:21:0302007:414 следует, что арендная плата за земельный участок с кадастровым номером 35:21:0302007:1 также начислялась на всю площадь земельного участка.

С учетом установленного, суд считает правомерным начисление истцом неосновательного обогащения в виде платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 35:21:0302007:1 исходя из всей площади земельного участка.

Суд, проверив представленный истцом расчет неосновательного обогащения, установил, что расчет составлен методологически и арифметически верно.

В связи с тем, что на момент принятия решения доказательства оплаты платежей отсутствуют, исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая исковые требования в части взыскания процентов за период с 10.08.2020 г. по 01.03.2021 г. в размере 2 582 руб. 30 коп., суд исходил из следующего.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами.

Суд, оценивая вопрос о наличии основания для применения меры гражданско-правовой ответственности, в виде начисления процентов, пришел к выводу о наличии у истца права для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку данное право прямо предусмотрено ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку материалами дела подтверждается факт невнесения ответчиком платы за пользование земельным участком, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения всей суммы заявленных процентов, исходя из следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 г. № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» (далее – постановление Правительства № 428) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении некоторых категорий должников. Данное постановление 06.04.2020 г. опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru и с этого дня вступило в силу.

Постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 г. № 1587 «О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» срок действия моратория продлен. Постановление вступило в силу 07.10.2020 г. и действует в течение 3 месяцев.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1, абзаца 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория. Из буквального толкования данных норм права следует, что предоставление меры поддержки в виде моратория на банкротство является достаточным основанием для освобождения такого должника от уплаты неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение им денежных обязательств до введения моратория.

Как следует из пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). Исковое заявление о взыскании финансовых санкций, начисленных за период действия моратория в отношении лица, на которое он распространяется, не подлежит удовлетворению. Такое лицо вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Несмотря на то, что в данных разъяснениях указано на право должника заявить об освобождении его от уплаты процентов, суд исходит из того, что нормы статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ носят строго императивный характер и подлежат обязательному применению вне зависимости от заявления должника. Применительно к вопросу о разрешении судебных споров данные положения, по сути, возлагают на суд обязанность проверять каждого должника, к которому предъявлено требование о взыскании процентов, пеней, охватывающих период с 06.04.2020 г., на предмет его отнесения к одному из перечней, утвержденных постановлением Правительства № 428. Сложившаяся судебная практика на уровне окружных судов подтверждает такой подход к применению норм статьи 9.1 Закона о банкротстве (постановления Арбитражного суда Уральского округа от 13.10.2020 г. по делу № А76-11313/2020, Арбитражного суда Поволжского округа от 29.01.2021 г. по делу № А55-11694/2020.).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 г. № 434 «Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции» установлен перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

В данный перечень входят, в том числе коды ОКВЭД группы 47.75.1 «Торговля розничная косметическими и парфюмерными товарами, кроме мыла в специализированных магазинах».

Таким образом, основной вид деятельности ответчика, «Торговля розничная косметическими и парфюмерными товарами, кроме мыла в специализированных магазинах» (ОКВЭД 47.75.1), входит в группы кодов ОКВЭД, установленных Перечнем.

На основании выше установленного, учитывая императивный характер нормы статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ заявленные истцом исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.08.2020 г. по 07.02.2021 г. удовлетворению не подлежат.

В связи с чем, суд самостоятельно произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.01.2021 г. по 01.03.2021 г.:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

108 922,45

08.01.2021

01.03.2021

53

4,25%

365

672,19

В результате произведенного расчета сумма процентов составила 672 руб. 19 коп.

С учетом указанного, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 672 руб.19 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании процентов надлежит отказать.

Аналогичные выводы содержатся в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.03.2021 г. по делу № А32-30917/2020.

С учетом ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ пропорционально удовлетворенным требования (удовлетворено 98,29 %).

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 137, 156, 159, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Подготовку дела к судебному разбирательству окончить.

Завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствии - удовлетворить.

Ходатайство ответчика о проведении судебного заседания в его отсутствии - удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО1, г. Сочи (ИНН <***>, ОГРНИП 304352819400091) в пользу Комитета по управлению имуществом города Череповца, г. Череповец (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером 35:21:0302007:1 за период с 30.05.2018 г. по 08.06.2020 г. в размере 108 922 руб. 45 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.01.2021 г. по 01.03.2021 г. в размере 672 руб.19 коп.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать ИП ФИО1, г. Сочи (ИНН <***>, ОГРНИП 304352819400091) в доход федерального бюджета РФ сумму госпошлины в размере 4 270 руб.70 коп.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Кирий