Решение от 9 ноября 2022 г. по делу № А33-11863/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


09 ноября 2022 года


Дело № А33-11863/2022


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02.11.2022. В полном объёме решение изготовлено 09.11.2022.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Медведевой О.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Корунд Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Оптторг» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца: после перерыва - ФИО1, представителя по доверенности № 1 от 27.04.2022,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Корунд Групп» (далее - ООО «Корунд Групп»; истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Оптторг» (далее - ООО «Оптторг»; ответчик) о взыскании 5 895 441,05 руб., в том числе: 5 217 000 руб. – неосновательное обогащение в связи с перечислением денежных средств за не поставленный товар; 678 441,05 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.04.2020 по 06.05.2022, а также с 07.05.2022 – по день фактического исполнения обязательств.

Определением от 17.06.2022 исковое заявление принято к производству суда; предварительное и судебное заседания назначены на 12.07.2022.

Протокольным определением от 03.10.2022 судебное заседание отложено на 26.10.2022.

В судебное заседание 26.10.2022 представители лиц, участвующих в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

От истца в материалы дела поступило заявление об уточнении исковых требований; просит взыскать с ответчика 5 804 525,89 руб., в том числе: 5 217 000 руб. – неосновательное обогащение в связи с перечислением денежных средств за не поставленный товар; 587 525,89 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2020 по 31.03.2022 (с приложением доказательств направления уточнения иска ответчику).

От ответчика в материалы дела нарочным поступил отзыв на иск.

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, поступившие от сторон, приобщены судом к материалам дела.

Суд определил рассмотреть ходатайство истца об уточнении иска в следующем судебном заседании.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с необходимостью представления сторонами дополнительных документов и пояснений по делу судом объявлен перерыв в судебном заседании до 13 час. 50 мин. 02.11.2022, о чем вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя истца ФИО1

Представитель истца поддержала ранее направленное в материалы дела заявление об уточнении исковых требований; просит взыскать с ответчика 5 804 525,89 руб., в том числе: 5 217 000 руб. – неосновательное обогащение в связи с перечислением денежных средств за не поставленный товар; 587 525,89 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2020 по 31.03.2022; дала пояснения по данному заявлению.

От ответчика возражения против принятия данного уточнения иска не поступили.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований истцом. Иск рассматривается с учетом произведенных изменений.

Представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме с учетом их уточнения со ссылкой на доказательства, приложенные к иску, а также на ранее направленные в материалы дела возражения на отзыв ответчика (с приложением доказательств их направления ответчику); дала пояснения по иным возражениям ответчика, не отраженным в пояснениях истца от 02.11.2022.

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные документы приобщены судом к материалам дела.

От ответчика в материалы дела поступило ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств направления отзыва истцу; поддерживает доводы, изложенные в отзыве; не согласен с исковыми требованиями в полном объеме; просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные документы приобщены судом к материалам дела.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Неосновательное обогащение может иметь место при наличии двух условий одновременно:

- приобретения или сбережения одним лицом (приобретателем) имущества за счет другого лица (потерпевшего), что подразумевает увеличение (при приобретении) или сохранение в прежнем размере (сбережение) имущества на одной стороне, явившееся следствием соответствующего его уменьшения или неполучения на другой стороне;

- данное приобретение (сбережение) имущества (денег) произошло у одного лица за счет другого при отсутствии оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами либо на основании сделки.

В статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из материалов дела (платежные поручения №/№ 64 от 13.04.2020 (1 200 000 руб.), 16 от 12.05.2020 (150 000 руб.), 25 от 18.05.2020 (17 000 руб.), 40 от 21.05.2020 (5 000 руб.), 55 от 01.06.2020 (670 000 руб.), 86 от 14.07.2020 (1 190 000 руб.), 94 от 17.07.2020 (1 885 000 руб.), 95 от 17.07.2020 (100 000 руб.) следует, что в период с 13.04.2020 по 17.07.2020 ООО «Корунд Групп» на расчетный счет ООО «Оптторг» перечислены денежные средства в общей сумме 5 217 000 руб. за поставку арматуры согласно счету № 64 от 14.07.2020 (в качестве предварительной оплаты), при отсутствии заключенного сторонами договора поставки.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Истец доказал обоснованность исковых требований в полном объеме; доводы ответчика о заключении договора № 1-2020А от 11.01.2020 с отлагательным условием, неверном начислении истцом процентов за пользование чужими денежными средствами (не с даты получения претензии от 17.03.2022) не соответствуют материалам дела и требованиям действующего законодательства, подлежащего применению к спорным правоотношениям.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. К числу последних относятся условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору купли-продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор поставки, условие о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

На основании статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Из материалов дела (платежные поручения №/№ 64 от 13.04.2020, 16 от 12.05.2020, 25 от 18.05.2020, 40 от 21.05.2020, 55 от 01.06.2020, 86 от 14.07.2020, 94 от 17.07.2020, 95 от 17.07.2020) следует, что основанием обращения в суд послужило перечисление истцом денежных средств в сумме 5 217 000 руб. за поставку товара, который не поставлен ответчиком, несмотря на получение предоплаты. При этом между сторонами отсутствует заключенный в установленном законодательством порядке договор № 1-2020А от 11.01.2020, поскольку не согласованы его существенные условия (наименование товара, количество, качество, цена, условия поставки); спецификации сторонами также не подписывались.

В связи с неполучением товара истец обратился к ответчику с претензией № 1 от 17.03.2022 о возврате 6 146 679,82 руб. денежных средств за не переданный товар в срок 30 календарных дней со дня ее получения, а также 1 032 642,21 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В данной претензии также указано, что в случае полного или частичного отказа в удовлетворении претензии в указанный срок истец обратится с иском в арбитражный суд. Данная претензия получена ответчиком 02.04.2022, что подтверждается информацией с сайта Почта России, однако оставлена им без ответа и удовлетворения.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства поставки ответчиком товара, оплаченного истцом, на сумму 5 217 000 руб. либо добровольного возврата ответчиком данных денежных средств истцу.

Следовательно, истец обоснованно считает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в заявленной в иске сумме 5 217 000 руб.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательства поставки товара или добровольного возврата денежных средств в сумме 5 217 000 руб. в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в указанной сумме является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о заключении договора № 1-2020А от 11.01.2020 с отлагательным условием (подписание спецификации с согласованием в ней в будущем условий поставки), продлении договора на каждый последующий срок, исходя из пункта 10.1 данного договора, не принимаются судом, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

Сделка считается совершенной под отменительным условием, если стороны поставили прекращение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

По смыслу статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации, условием признается указанное в сделке обстоятельство, наступление которого не предопределено и к наступлению которого сделка привязывает возникновение, изменение или прекращение согласованных в сделке гражданских прав и обязанностей.

Исходя из изложенных норм, возникновение или прекращение прав и обязанностей по сделке можно обусловить только вероятными обстоятельствами. При этом сторонам фактически не должно быть известно, наступит такое обстоятельство или нет.

Из материалов дела следует, что анализ условий договора № 1-2020А от 11.01.2020 не позволяет установить конкретное наименование товара и его количество, которое поставщик должен поставить покупателю; в пункте 1.2 договора предусмотрено, что наименование, ассортимент, качество, количество, цена, срок поставки товара согласовываются сторонами в спецификации (Приложение к договору).

Вместе с тем данное условие договора не может расцениваться в качестве заключения сторонами договора после соблюдения ими в будущем такого условия, как подписание спецификации.

При этом иные условия договора № 1-2020А от 11.01.2020 также не свидетельствуют о наличии какого-либо отлагательного условия для заключения сторонами данного договора.

Материалами дела (исковое заявление, первичные документы, отзыв ООО «Оптторг» от 25.10.2022) подтверждается, что спецификация к договору № 1-2020А от 11.01.2020 не подписана, т.е. наименование, ассортимент, качество, количество, цена, срок поставки товара сторонами не согласованы.

При таких обстоятельствах существенные условия поставки товара сторонами не согласованы, что свидетельствует о незаключенности договора № 1-2020А от 11.01.2020 и невозможности применения к правоотношениям сторон его условий, в том числе - пункта 10.1 договора, т.е. права и обязанности по нему у сторон не возникли.

С учетом изложенного, суд соглашается с истцом относительно того, что незаключенный договор (несостоявшаяся сделка) не может порождать у сторон те гражданские права и обязанности, на которые рассчитан договор, поскольку договор, который направлен на достижение определенного правового результата, не состоялся. Единственным правовым последствием по незаключенному договору является возврат потерпевшему неосновательно приобретенного или сбереженного имущества (неосновательное обогащение).

Следовательно, денежные средства в сумме 5 217 000 руб. подлежат возврату истцу ответчиком в качестве неосновательного обогащения.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 587 525,89 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения (с учетом уточнения исковых требований).

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

За неисполнение обязательств по возврату неосновательного обогащения истцом в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в уточненной сумме 587 525,89 руб., исходя из размера неосновательного обогащения, периода просрочки поставки (с 15.04.2020 (после даты перечисления денежных средств платежным поручением № 64 от 13.04.2020), по 31.03.2022, ставок рефинансирования ЦБ РФ, действующих в период с 15.04.2020 по 31.03.2022.

Данный уточненный расчет произведен истцом по следующей формуле:

587 525,89 руб. = 5 217 000 руб. (необоснованно удерживаемая сумма) х 716 дней (период просрочки) х 4,25, 4,5, 5,0, 5,5, 6,0, 6,5, 6,75, 8,50, 9,50, 20% годовых, действующих в период с 15.04.2020 по 31.03.2022 (ставка рефинансирования ЦБ РФ)/365 дней.

Указанный уточненный расчет является верным, поскольку произведен истцом, исходя из обстоятельств дела, действующих ставок рефинансирования на даты начисления процентов, статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации № 497 от 01.04.2022.

При рассмотрении настоящего дела ответчиком не оспаривалась арифметическая правильность данного уточненного расчета процентов истца; контррасчет на дату вынесения решения также не представлен.

Вместе с тем ответчиком заявлен довод о неверном расчете процентов истцом, т.к. начальной датой для их начисления следует считать - 02.04.2022 (дату получения ответчиком претензии от 17.03.2022), а не дату фактически осуществленных истцом платежей на расчетный счет ответчика.

Суд считает данный довод несостоятельным, противоречащим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Исходя из отсутствия факта поставки товара ответчиком, заключенности сторонами договора поставки, о возникновении неосновательного обогащения ответчику стало известно еще до получения претензии истца (02.04.2022), а именно: после перечисления истцом денежных средств на его расчетный счет, поэтому истец обоснованно применяет в качестве начальной даты для начисления процентов даты таких перечислений; факт получения претензии ответчиком не влияет на обоснованность и правильность расчета процентов истца.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче иска истцу судом предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в сумме 52 477 руб. С учетом уточнения исковых требований истцом в части процентов государственная пошлина за рассмотрение дела составляет 52 023 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 52 023 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оптторг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Корунд Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 5 804 525,89 руб., в том числе: 5 217 000 руб. – неосновательное обогащение в связи с перечислением денежных средств на расчетный счет ответчика за непоставленный товар; 587 525,89 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2020 по 31.03.2022.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оптторг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 52 023 руб.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

О.И. Медведева