Постановление от 31 июля 2025 г. по делу № А40-257224/2024г. Москва 01.08.2025 Дело № А40-257224/2024 Резолютивная часть постановления объявлена 22.07.2025 Полный текст постановления изготовлен 01.08.2025 Арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего судьи О.В. Анисимовой, судей Р.Р. Латыповой, А.А. Обарчука при участии в заседании: от Страхового акционерного общества "ВСК": представитель не явился; от Центрального Банка Российской Федерации: ФИО1 по доверенности от 20.06.2025; рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Центрального Банка Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2024, постановление Девятого арбитражного апелляционногосуда от 20.03.2025 по делу № А40-257224/2024 по заявлению Страхового акционерного общества "ВСК" к Центральному Банку Российской Федерации о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, страховое акционерное общество "ВСК" (далее – САО "ВСК", общество, страховщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центрального Банка Российской Федерации (далее - Банк России, административный орган) от 18.10.2024 № 24-11573/3110-1. Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2025, оспариваемое постановление изменено в части размера административного штрафа. В остальной части постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения. В кассационной жалобе Банк России просит отменить судебные акты в части изменения размера административного штрафа как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм права, без учета фактических обстоятельств дела, и принять новый судебный акт в указанной части. В судебном заседании представитель административного органа доводы и требования кассационной жалобы поддержал. САО "ВСК" явку уполномоченного представителя в заседание не обеспечило, что не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав явившегося представителя, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их изменения или отмены в обжалуемой части в связи со следующим. Как установлено судами, в Банк России поступило обращение ФИО2 (страхователь) от 10.06.2024 № ОЭ-100776 о необоснованном отказе страховщика от заключения договора ОСАГО. В ходе проверки доводов, изложенных в обращении, административным органом установлено, 09.06.2024 страхователем с использованием личного кабинета на официальном сайте страховщика осуществлялись действия, направленные на заключение договора Е-ОСАГО. При неоднократном повторном совершении страхователем действий, направленных на заключение договора Е-ОСАГО происходили непредвиденные технические сбои, в связи с чем страхователю транслировались идентичные сообщения: "Произошла ошибка. Попробуйте повторить попытку позднее или обратитесь в техническую поддержку". Постановлением Банка России № 24-11573/3110-1 от 18.10.2024 по делу об административном правонарушении № СЗ-59-ЮЛ-24-11573 САО "ВСК" привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.34.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей. Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. В соответствии со статьей 15.34.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необоснованный отказ страховой организации, иностранной страховой организации, страхового агента, страхового брокера от заключения публичных договоров, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования, либо навязывание страхователю или имеющему намерение заключить договор обязательного страхования лицу дополнительных услуг, не обусловленных требованиями федерального закона о конкретном виде обязательного страхования влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей. Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о наличии в действиях страховщика состава вмененного административного правонарушения, выразившегося в нарушении положений Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". При этом наличия обстоятельств, объективно не позволивших страховщику соблюсти требования, предусмотренные страховым законодательством, судами не установлены. Как указали суды, у страховщика имелась возможность для соблюдения требований законодательства об ОСАГО, однако страховщиком не были приняты все необходимые меры по их соблюдению. Суды пришли к выводу, что нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться в силу разъяснений, изложенных в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" основанием для отмены оспариваемого постановления, не имеется; срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюден. Вместе с тем, с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из конкретных обстоятельств дела, суды пришли к выводу о наличии оснований для снижения размера назначенного обжалуемым постановлением штрафа до 150 000 руб. Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, и на правильном применении законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств и законодательства об административных правонарушениях с учетом таких обстоятельств. Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела. Несогласие заявителя с выводами судов не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права, иная оценка обстоятельств не свидетельствуют о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены судебных актов. Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется. Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2024, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2025 по делу № А40-257224/2024 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий судья О.В. Анисимова Судьи Р.Р. Латыпова ФИО3 Суд:ФАС МО (ФАС Московского округа) (подробнее)Истцы:АО СТРАХОВОЕ "ВСК" (подробнее)Ответчики:Центральный банк Российской Федерации (подробнее)Судьи дела:Обарчук А.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |
