Решение от 17 декабря 2024 г. по делу № А40-257224/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-257224/24-147-1814
г. Москва
18 декабря 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2024года

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2024 года


Арбитражный суд в составе: судьи Дейна Н.В., единолично

при ведении протокола секретарем Багдасарян М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению САО  "ВСК" (121552, Г.МОСКВА, УЛ. ОСТРОВНАЯ, Д.4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.09.2002, ИНН: <***>)

к БАНКУ РОССИИ (СЛУЖБЕ ПО ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ И ОБЕСПЕЧЕНИЮ ДОСТУПНОСТИ ФИНАНСОВЫХ УСЛУГ БАНКА РОССИИ) (107016, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МЕЩАНСКИЙ, УЛ НЕГЛИННАЯ, Д. 12, К. В, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.01.2003, ИНН: <***>)

об оспаривании постановления № 24-11573/3110-1 от 18.10.2024 г. по делу об административном правонарушении № СЗ-59-ЮЛ-24-11573


при участии:

от заявителя  –  ФИО1 (паспорт, диплом, по дов. от 08.12.2023 г.)

от ответчика – ФИО2 (паспорт, дилом, по дов. от 23.03.2023 г.)

УСТАНОВИЛ:

САО "ВСК" (далее – заявитель, общество, страховщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Банку России о признании незаконным и отмене Постановления № 24-11573/3110-1 от 18.10.2024 г..

Представитель Заявителя поддержал заявленные требования, подтвердил, что организация о составлении протокола и рассмотрении дела была уведомлена надлежащим образом.

Представитель Ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Срок, предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ст. 30.3 КоАП РФ заявителем соблюден.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, оспариваемое постановление подлежит изменению в части назначения размера административного штрафа.

Как следует из материалов дела, Постановлением Центрального банка Российской Федерации (Банка России) в лице Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг № 24-11573/3110-1 от 18.10.2024 по делу об административном правонарушении № СЗ-59-ЮЛ-24-11573 САО «ВСК» привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.34.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом, протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление вынесено уполномоченными лицами полномочных органов. Срок привлечения заявителя к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, административным органом соблюден.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО) является публичным, и в силу статьи 426 ГК РФ, а также пункта 7.2 статьи 15 Закона об ОСАГО Страховщик обязан предоставить возможность его заключения с каждым владельцем транспортного средства, обратившимся к нему с заявлением об этом, в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 1.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО), договор ОСАГО по выбору владельца транспортного средства может быть составлен (изменен, прекращен) в виде электронного документа путем обмена информацией (документами) с соблюдением требований Правил ОСАГО, а также Указания Банка России от 14.11.2016 № 4190-У «О требованиях к использованию электронных документов и порядке обмена информацией в электронной форме при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Указание № 4190-У).

Согласно пункту 7 Указания № 4190-У после осуществления доступа к сайту страховщика в соответствии с Указанием № 4190-У, а также при использовании финансовой платформы после определения владельца транспортного средства - физического лица по его простой электронной подписи, полученной в соответствии с Указанием № 4190-У, ему предоставляется возможность заполнения заявления о заключении договора Е-ОСАГО (далее - заявление). Заявление должно содержать сведения в объеме, предусмотренном для заявления, составляемого на бумажном носителе, с указанием даты начала срока действия договора Е-ОСАГО, наступающей не ранее чем через три дня после дня направления заявления страховщику, а также сведения об адресе электронной почты, на который будет направлен страховой полис в случае заключения договора Е-ОСАГО.

После заполнения заявления владелец транспортного средства -физическое лицо, указанный в абзаце первом пункта 7 Указания № 4190-У, подтверждает достоверность изложенных в заявлении сведений посредством совершения действий, позволяющих достоверно установить его волеизъявление, и направляет заявление страховщику с использованием сайта страховщика либо финансовой платформы (в случае создания и направления страховщику заявления с использованием финансовой платформы).

Согласно пункту 8 Указания № 4190-У после направления владельцем транспортного средства заявления в соответствии с Указанием № 4190-У Страховщик в срок не более пяти минут регистрирует его в своей информационной системе и направляет в автоматизированную информационную систему обязательного страхования (далее - АИС ОСАГО) запрос, необходимый для проверки всех содержащихся в нем сведений.

Из пункта 9 Указания № 4190-У следует, что после проведения проверки и получения от АИС ОСАГО подтверждения сведений, содержащихся в заявлении, в соответствии с абзацем вторым пункта 8 Указания № 4190-У либо получения электронных копий или электронных документов в соответствии с абзацами 4 и 6 пункта 10 Указания № 4190-У страховщик осуществляет следующие действия:

- в срок не более 20 минут направляет владельцу транспортного средства расчет страховой премии и сообщает ему условия договора в виде электронного документа, обеспечивает на сайте страховщика возможность обмена данными в электронном виде, которые необходимы для осуществления безналичной оплаты, сообщает срок уплаты страховой премии. Указанные действия осуществляются путем отображения сведений в режиме реального времени на сайте страховщика;

- после уплаты страховой премии в соответствии с Правилами ОСАГО направляет сведения об уплате страховой премии по договору в виде электронного документа в АИС ОСАГО, в которой регистрируется договор в виде электронного документа с присвоением уникального номера и сообщением его страховщику;

- после получения уникального номера, присвоенного АИС ОСАГО договору в виде электронного документа, формирует в сроки, установленные пунктом 1.11 Правил ОСАГО, страховой полис, направляет его, а также экземпляр заявления и уведомление, подтверждающее факт заключения договора в виде электронного документа на основании данного заявления, в виде электронных документов на указанный владельцем транспортного средства адрес электронной почты, размещает их в личном кабинете страхователя ОСАГО.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 22 Закона об ОСАГО и пунктом 22 Указания № 4190-У страховщики, профессиональное объединение страховщиков обязаны обеспечивать бесперебойность и непрерывность функционирования своих официальных сайтов (далее - БФС) в сети Интернет в целях заключения договоров обязательного страхования в виде электронных документов в порядке, установленном пунктом 7.2 статьи 15 Закона об ОСАГО, в соответствии с требованиями, установленными нормативными актами Банка России, в том числе путем осуществления деятельности, направленной на исключение случаев неоказания, ненадлежащего оказания услуг по заключению таких договоров вследствие наступления неблагоприятных событий, связанных с внутренними и внешними факторами функционирования информационных систем.

Как установлено судом, в Банк России поступило обращение ФИО3 (далее - Страхователь) от 10.06.2024 № ОЭ-100776 о необоснованном отказе Страховщика от заключения договора ОСАГО (далее - Обращение).

Согласно Обращению 09.06.2024 Страхователем с использованием личного кабинета на официальном сайте Страховщика (далее - Сайт) осуществлялись действия, направленные на заключение договора Е-ОСАГО.

При неоднократном повторном совершении Страхователем действий, направленных на заключение договора Е-ОСАГО, 09.06.2024 в ходе оформления полиса на Сайте в личном кабинете Страхователя происходили непредвиденные технические сбои, что подтверждается кодом «138» и ошибкой на стороне Сайта код «130», в связи с чем на сайте Страховщика Страхователю транслировались идентичные сообщения: «Произошла ошибка. Попробуйте повторить попытку позднее или обратитесь в техническую поддержку» (о чем свидетельствует скриншот с сайта Страховщика).

Таким образом, 09.06.2024 Страхователь предпринял попытки заключения договора Е-ОСАГО со Страховщиком, однако Страховщик не обеспечил возможность заключения с Заявителем договора Е-ОСАГО, что свидетельствует о нарушении требований пункта 7.2 статьи 15 Закона об ОСАГО, повлекшем необоснованный отказ Страхователю в заключении договора ОСАГО.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена статьей 15.34.1 КоАПРФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Абзацем пятым пункта 1 Указания Банка России от 06.04.2023 № 6405-У «О требованиях к обеспечению бесперебойности и непрерывности функционирования официальных сайтов страховщиков и профессионального объединения страховщиков в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, иных информационных систем в целях осуществления обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховщики для обеспечения БФС в сети Интернет, а также иных информационных систем, указанных в пункте 1.18 Правил ОСАГО, в целях осуществления ОСАГО обязаны в том числе принимать меры, направленные на недопущение возникновения условий, при которых возможно необеспечение страховщиком функционирования сайта и систем, приводящее к невозможности совершения действий, предусмотренных пунктами 2-19 (5), 23, 24 и 28 Указания № 4190-У, за исключением случая проведения плановых технических работ.

Угрозы БФС 09.06.2024 на Сайте не зафиксированы, работа программно-аппаратных средств Страховщика осуществлялась корректно, вместе с тем Страховщик, действуя в условиях БФС, не обеспечил Страхователю возможность заключить договор ОСАГО в виде электронного документа.

Довод Страховщика о том, что у Заявителя имелась возможность продолжить заключение договора ОСАГО в виде электронного документа путем возврата на предыдущую страницу на Сайте посредством нажатия кнопки «Назад» на браузере, является несостоятельным, поскольку опровергается материалами дела. Согласно скриншоту страницы личного кабинета Страхователя на Сайте Страховщик сообщил Заявителю: «Произошла ошибка. Попробуйте повторить попытку позднее или обратитесь в техническую поддержку».

Кроме того, у страхователей отсутствует обязанность по совершению действий, направленных на возобновление процесса заключения договора

ОСАГО после возникновения технического сбоя на Сайте, а Страховщик, в свою очередь, обязан обеспечить работоспособность Сайта и принять все меры, направленные на заключение договора ОСАГО в виде электронного документа с каждым лицом, обратившимся к нему с заявлением о заключении договора ОСАГО.

Довод Страховщика о том, что причиной возникшей ошибки стало заключение Заявителем в тот же день полиса в другой страховой компании, вследствие чего программа Страховщика не давала возможности заключить дополнительный полис Е-ОСАГО, является несостоятельным, поскольку законодательством Российской Федерации не установлен запрет или ограничение на одновременное заключение двух и более договоров ОСАГО в отношении одного и того же транспортного средства, следовательно, указанные обстоятельства не могут повлиять на процесс заключения договора Е-ОСАГО.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении не выявлены объективные причины, послужившие основанием для несоблюдения Страховщиком требований законодательства Российской Федерации.

Страховщик имел возможность для соблюдения норм, за нарушение которых статьей 15.34.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры.

Материалами дела об административном правонарушении не установлено, что Страховщиком приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, до даты совершения правонарушения. На момент рассмотрения дела об административном правонарушении информация о привлечении должностного лица или иного работника Страховщика за вменяемое Страховщику административное правонарушение отсутствует, в связи с чем основания для применения части 4 статьи 2.1 КоАП РФ отсутствуют.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, перечень которых установлен статьей 24.5 КоАП РФ, а также обстоятельства, подтверждающие наличие условий применения статьи 4.1.1 КоАП РФ, не выявлены.

Таким образом, в действиях Страховщика установлены событие и состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена статьей 15.34.1 КоАП РФ, в связи с чем Банком России вынесено Постановление.

Довод Страховщика о неправильной квалификации вменяемого правонарушения является несостоятельным по следующим основаниям.

Основания для квалификации вменяемого правонарушения по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ отсутствуют, поскольку пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что в тех случаях, когда административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) или с нарушением предусмотренных в нем условий помимо общих норм, содержащихся в частях 2 и 3 статьи 14.1 КоАП РФ, установлена другими статьями КоАП РФ, действия лица подлежат квалификации по специальной норме, предусмотренной КоАП РФ.

Специальная ответственность за нарушение конкретного лицензионного условия осуществления страховой деятельности, как одного из видов лицензируемой деятельности, предусмотрена статьей 15.34.1 КоАП РФ.

Данная позиция нашла отражение в практике Верховного Суда Российской Федерации, в частности, в определении от 20.02.2018 № 304-АД17-22971 по делу № А75-13240/2017.

Правонарушение, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, имеет иную объективную сторону. В рассматриваемом случае Банк России не вменяет Страховщику нарушение бесперебойности интернет-сайта Страховщика.

Ссылки Страховщика на иные протоколы Банка России об административных правонарушениях в обоснование необходимости квалификации совершенного административного правонарушения по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ являются необоснованными, поскольку указанные в них нарушения содержат иной состав и совершены при иных обстоятельствах.

Таким образом, оснований для квалификации совершенного Страховщиком деяния по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ не имеется.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность согласно статье 4.2 КоАП РФ, не установлено. В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность согласно статье 4.3 КоАП РФ, установлено, что правонарушение совершено Страховщиком повторно.

Обжалуемым постановлением САО «ВСК» назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб.

САО «ВСК» не оспаривает факт правонарушения, а только просит отменить постановление в части размера назначенного административного наказания, а именно - снизить сумму штрафа до минимального размера, предусмотренного статьей 15.34.1 КоАП РФ.

Довод САО «ВСК» об оказании содействия Банку России при производстве по делу об административном правонарушении не может расцениваться в настоящем деле как обстоятельство, смягчающее административную ответственность, поскольку предоставление Банку России запрашиваемых информации и документов является обязанностью субъектов страхового дела, прямо установленной подпунктом 4 пункта 5 статьи 30 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1.

Вопреки доводам САО «ВСК» исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного правонарушения и его последствиями, его имущественным и финансовым положением, отсутствуют; документы, свидетельствующие о затруднительном финансовом положении Страховщика не были представлены в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

Ссылка САО «ВСК» на Постановление Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» является несостоятельной, поскольку действие указанного Постановления в соответствии с его пунктом 1 распространяется на проведение плановых контрольных (надзорных) мероприятий, плановых проверок при осуществлении видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральными законами «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями, в частности, субъектами страхового дела, осуществляется Банком России на основании иного федерального законодательства - Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1.

Проведение надзорных мероприятий Банка России в отношении указанных субъектов не ограничивается вышеуказанным Постановлением Правительства РФ.

Рассмотрение дела об административном правонарушении было осуществлено в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Требования ст. ст. 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ административным органом были соблюдены, срок давности привлечения Страховщика к административной ответственности не истек. Административное наказание назначено в размере, предусмотренном санкцией ст. 15.34.1 КоАП РФ. Смягчающие обстоятельства отсутствовали, но имелись обстоятельства, отягощающие административную ответственность - повторное совершение Страховщиком однородного административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность, признается добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор) и муниципальный контроль.

Обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения в настоящем случае положений статьи 2.9 КоАП РФ, не установлено.

Материалами дела подтверждается, что заявителем совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.34.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В  силу правовой позиции, изложенной в п.19 Постановления Пленума ВАС РФ №10 от 02.06.2004 г., при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

Постановление административного органа может быть признано незаконным и изменено и в случае, когда арбитражным судом на основании части 2 статьи 4.2 КоАП РФ будут признаны смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд может признать эти обстоятельства в качестве смягчающих независимо от того, ходатайствовал ли заявитель об их учете на стадии рассмотрения дела административным органом.

Назначенная сумма штрафа обоснована административным органом неоднократностью привлечения заявителя к административной ответственности.

Однако, принимая во внимание доводы заявителя, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд полагает, что наличие оснований для применения штрафа в размере именно 300 000 руб. в настоящем случае не имеется, и на основании части 2 статьи 211 АПК РФ, п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ №10 от 02.06.2004 г.,  считает необходимым снизить размер назначенного штрафа до 150 000 руб., полагая, что данная санкция соразмерна тяжести нарушений заявителем требований действующего законодательства.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 211 АПК РФ оспариваемое постановление в части назначения наказания подлежит изменению.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь  ст.ст.  110, 167, 170, 176,  210, 211 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Изменить постановление Банка России  от 18.10.24  № 24-11573/3110-1  в части размера штрафа, взыскать  штраф по постановлению в размере 150 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

Н.В. Дейна