Решение от 12 января 2023 г. по делу № А32-21001/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-21001/2022
г. Краснодар
12 января 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен 12 января 2023 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Вороновой И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Журавель Ю. Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

истец: администрация муниципального образования Темрюкского района (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью Агрофирма «Южная» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, с кадастровым номером 23:30:0702002:84, площадью 3 629 кв.м, расположенного по адресу: <...> за период с 19.10.2017 по 11.07.2021 в размере 251 324,85 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 37 099,03 рублей, всего 288 423,88 рублей

при участии:

от истца: ФИО1 – по доверенности, диплом (до перерыва);

от ответчика: ФИО2 – по доверенности, диплом (до перерыва);

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования Темрюкского района (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Агрофирма "Южная" (далее – ответчик, общество) о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, с кадастровым номером 23:30:0702002:84, площадью 3629 кв.м, расположенного по адресу: <...> за период с 19.10.2017 по 11.07.2021 в размере 251 324,85 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 37 099,03 рублей.

Иск мотивирован возникновением на стороне ООО Агрофирма «Южная» неосновательного обогащения в форме сбережения имущества (денежных средств) эквивалентных сумме арендной платы в связи с использованием земельного участка без законных оснований.

Определением от 12.05.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 05.07.2022 суд, в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании высказал возражения против удовлетворения требований.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 05.12.2022 объявлен перерыв до 12.12.2022 до 16 часов 10 минут. После перерыва в назначенное время судебное заседание продолжено в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Спор рассматривается с учетом положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по результатам проведенных мероприятий управлением муниципального контроля администрации муниципального образования Темрюкский район установлено, что на территории земельного участка с кадастровым номером 23:30:0702002:84 площадью 3629 кв.м, расположенного по адресу: <...>, расположено одноэтажное здание прямоугольной формы, занимающее значительную площадь обследуемого земельного участка и одноэтажное блочное строение без дверей, имеющее признаки физического износа. Территория осматриваемого земельного участка по периметру огорожена забором.

В соответствии со сведениями единого государственного реестра недвижимости на указанном земельном участке расположены: одноэтажное нежилое здание c кадастровым номером 23:30:0702002:1258, с наименованием - столовая, площадью 361,4 кв.м, 1975 года завершения строительства, одноэтажное нежилое здание с кадастровым номером 23:30:0702002:1259, с наименованием - склад, площадью 41,6 кв.м, 1980 года завершения строительства, одноэтажное нежилое здание с кадастровым номером 23:30:0702002:1260, с наименованием - павильон, площадью 121,3 кв.м, 1984 года завершения строительства, которые принадлежали на праве собственности АО Агрофирма «Южная» в период с 19.10.2017 по 11.07.2021.

Каких-либо договорных правоотношений, предметом которых являлось бы то или иное право на указанный земельный участок с администрацией муниципального образования Темрюкский район у АО Агрофирма «Южная» отсутствуют.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц 27.12.2021 года АО Агрофирма «Южная» прекратила деятельность юридического лица путем реорганизации в форме преобразования. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц 27.12.2021 года создано юридическое лицо ООО Агрофирма «Южная» путем реорганизации в форме преобразования.

В обоснование иска было указано, что факт пользования ответчиком земельным участком с кадастровым номером 23:30:0702002:84, площадью 3629 кв.м, подтверждается выписками из единого государственного реестра недвижимости на объекты недвижимости расположенные по адресу: <...>, принадлежащие на праве собственности АО Агрофирма «Южная» с 19.10.2017 по 11.07.2021. Истец полагает, что ответчик, используя земельные участки бесплатно, неосновательно обогатился на сумму арендных платежей.

Указанное обстоятельство послужило основанием возникновения на стороне ООО Агрофирма «Южная» за период с 19.10.2017 по 11.07.2021 неосновательного обогащения в размере 251 324,85 рублей в форме сбережения имущества (денежных средств) эквивалентных сумме арендной платы в связи с использованием земельного участка без законных оснований. Возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения явилось, в свою очередь, основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 37 099,03 рублей.

В связи с установленным использованием земельного участка без правоустанавливающих документов, администрацией была направлена претензия об оплате суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами от 22.11.2021 №13.03-06/1218, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило причиной обращения в суд с настоящим иском.

При рассмотрении настоящего дела суд принимает во внимание требования статьи 133, статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагающих на суды обязанность самостоятельно определять характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению, что соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении по делу N 8467/10 от 16.11.2010.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование и в том месте, где оно происходило (статья 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из указанной нормы следует, что основанием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является юридический состав, образуемый совокупностью следующих элементов: обогащение приобретателя, выразившееся в увеличении его имущества либо сохранении им имущества, которое по законному основанию он должен утратить; обогащение является неосновательным, то есть происходит без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой; обогащение приобретателя имеет место за счет потерпевшего.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие у ответчика в спорный период законных оснований для пользования земельным участком, находящимся в ведении муниципального образования, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые должно выплачивать лицо, пользующееся этим имуществом.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом также подлежит учету то обстоятельство, что неосновательное обогащение является стечением обстоятельств, обогативших одно лицо помимо его воли в ущерб другому. Для случаев неосновательного обогащения вина обогатившегося значения не имеет. Состав кондикции (неосновательного обогащения) не связывает обязанность возврата того, что не принадлежит по праву, с правонарушением или виной (Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.08.2015 N 02АП-5431/2015 по делу N А82-13232/2014, Постановление ФАС Московского округа от 26.04.2013 по делу N А40-109162/12-143-431).

Обоснование обязанности возвратить полученное без законного основания (неосновательное обогащение), по мнению суда, состоит в том, что гражданским законодательством установлены определенные формы перехода имущества от одного лица к другому. Переход ценностей вне этих форм противоречит закону, и потому присвоивший имущество незаконным способом обязан возвратить ее тому, кому она, согласно объективному праву, принадлежала.

На основании изложенного в предмет доказывания по иску, заявленному на основании статей 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, входят факт и период использования ответчиком земельным участком и отсутствие у ответчика законных оснований для его пользования, размер неосновательного обогащения.

Как ранее было указано судом по результатам проведенных мероприятий управлением муниципального контроля администрации муниципального образования Темрюкский район установлено, что на территории земельного участка с кадастровым номером 23:30:0702002:84 площадью 3629 кв.м, расположенного по адресу: <...>, расположено одноэтажное здание прямоугольной формы, занимающее значительную площадь обследуемого земельного участка и одноэтажное блочное строение без дверей, имеющее признаки физического износа. Территория осматриваемого земельного участка по периметру огорожена забором.

В соответствии со сведениями единого государственного реестра недвижимости на указанном земельном участке расположены: одноэтажное нежилое здание c кадастровым номером 23:30:0702002:1258, с наименованием - столовая, площадью 361,4 кв.м, 1975 года завершения строительства, одноэтажное нежилое здание с кадастровым номером 23:30:0702002:1259, с наименованием - склад, площадью 41,6 кв.м, 1980 года завершения строительства, одноэтажное нежилое здание с кадастровым номером 23:30:0702002:1260, с наименованием - павильон, площадью 121,3 кв.м, 1984 года завершения строительства, которые принадлежали на праве собственности АО Агрофирма «Южная» в период с 19.10.2017 по 11.07.2021.

Правопреемство, которое имеет место при преобразовании юридического лица, относится к числу универсальных (пункт 1 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации). Оно охватывает не только обязательства, но и иные как имущественные, так и неимущественные права преобразуемого юридического лица. При слиянии, присоединении и преобразовании вся совокупность прав и обязанностей реорганизованных юридических лиц переходит к одному правопреемнику - вновь созданному юридическому лицу в соответствии с передаточным актом. Переходят и те права и обязанности, которые не признаются или оспариваются сторонами, и те, которые на момент реорганизации не выявлены, то есть независимо от указания их в передаточном акте.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц 27.12.2021 года АО Агрофирма «Южная» прекратила деятельность юридического лица путем реорганизации в форме преобразования. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц 27.12.2021 года создано юридическое лицо ООО Агрофирма «Южная» путем реорганизации в форме преобразования.

Согласно пункту 1 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу в соответствии с передаточным актом, следовательно, после ликвидации АО Агрофирма «Южное» все его права и обязанности в порядке универсального правопреемства перешли к ООО Агрофирма «Южное».

Согласно пункту 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В подпункте 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации(в редакции, действовавшей до 01.03.2015) и пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации арендная плата за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, является ценой, устанавливаемой уполномоченными на то государственными органами, регулируемой ценой, стоимостное выражение и период действия которой устанавливаются на основании нормативного акта.

Согласно пункту 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, вступившей в законную силу с 01.03.2015, предусмотрено, что, если иное не установлено Земельного кодекса Российской Федерации или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

В рассматриваемом случае ответчик пользовался не принадлежащим ему земельным участком без внесения соответствующей платы, следовательно, у него возникло неисполненное обязательство, вытекающее из неосновательного обогащения.

В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

При определении размера неосновательного обогащения по аналогии закона (часть 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть использовано правило части 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации о применении цены, которая при сравнимых обстоятельства взимается за аналогичные товары, работы или услуги. В случае арендного использования чужого имущества в отсутствие согласованных контрагентами порядка, условий и сроков внесения арендной платы считаются установленными те, что обычно применяются при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (часть 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, формой возмещения стоимости пользования земельным участком является денежная сумма, равная величине арендной платы за пользование земельным участком, существовавшей в то время и в том месте, когда и где происходило пользование.

Исполнение договора аренды земельного участка оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Гражданское право исходит из того, что никто не может извлекать преимуществ из своего незаконного (недобросовестного поведения). Поскольку по общему правилу лицо, пользовавшееся имуществом без внесения платы, то есть являющееся недобросовестным, не может быть поставлено в лучшее положение, чем добросовестное лицо, заключившее договор аренды и вносящее плату на основании закона и договора, размер его обязательств не может быть менее размера обязательств добросовестного арендатора (определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2013 N 7719/13, от 11.07.2013 N ВАС-9236/13, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.01.2002 N 7486/01).

Таким образом, размер обязательства по оплате неосновательного обогащения, подлежащий взысканию с ответчика, должен соответствовать размеру обязательства арендатора за пользование этим земельным участком, исчисленного по регулируемой цене.

Как видно из материалов дела, истец произвел расчет платы за пользование земельным участком за период с 19.10.2017 по 11.07.2021 в соответствии с постановлением Главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 N 121 "О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов".

Между тем, при определении размера неосновательного обогащения подлежит учету и то обстоятельство, что при рассмотрении настоящего дела ответчиком было заявлено о частичном пропуске срока исковой давности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности, согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 кодекса исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, и является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Как указано в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43) течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43).

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (пункт 12 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43). Согласно пунктам 20, 21, 22 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

В силу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на 6 месяцев со дня начала соответствующей процедуры (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»; далее - постановление Пленума № 43). В определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.11.2017 № 309-ЭС17-11333 разъяснено, что Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для принятия сторонами мер по досудебному урегулированию спора предусмотрено 30 календарных дней со дня направления претензии (требования). Иного применительно к спорным правоотношениям закон не устанавливает.

Из материалов дела следует, что исковое заявление направлено в суд 28.04.2022, о чем свидетельствует штамп отделения Почты России.

С учетом приведенных норм гражданского законодательства, суд находит обоснованным довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности до 27.03.2019.

Кроме того, ответчиком было указано на необоснованность представленного истцом расчета задолженности по следующим основаниям.

Как было указано ответчиком ввиду того, что фактические границы земельного участка не были установлены, нет уточненной площади и нет вида разрешенного использования, заключение договора аренды земельного участка было невозможно.

В то же время неосновательное обогащение является стечением обстоятельств, обогативших одно лицо помимо его воли в ущерб другому. Для случаев неосновательного обогащения вина обогатившегося значения не имеет. Состав кондикции (неосновательного обогащения) не связывает обязанность возврата того, что не принадлежит по праву, с правонарушением или виной (Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.08.2015 N 02АП-5431/2015 по делу № А82-13232/2014, Постановление ФАС Московского округа от 26.04.2013 по делу №А40-109162/12-143-431).

Наконец, ООО Агрофирма «Южное» было указано на невозможность пользования арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, что освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы. Следовательно, арендная плата не подлежит взысканию с арендатора в случае, если в результате противоправных действий арендодателя он был лишен возможности пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды или целевым назначением этого имущества.

Указывая на совершение арендодателем противоправных действий ответчиком было оставлено без внимания то обстоятельство, что администрация не являлась и не является по отношению к ответчику арендодателем, равно как и не имеет по отношению к нему каких-либо обязательств обеспечить спокойное владение земельным участком.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание установленный законом принцип обязательности обеспечения платности землепользования, суд считает требования истца о взыскании заявленной суммы подлежащим удовлетворению с учетом применения надлежащего порядка расчета, в пределах срока исковой давности, в размере 151 018, 42 рублей.

Также истцом было заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 37 099,03 рублей.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что согласно представленному расчету, заявленная сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, была рассчитана истцом за период 20.17.2017 по 20.12.2021 (дата составления акта сверки).

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), судам следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, в связи с наличием на стороне ответчика неосновательного обогащения суд полагает подлежащим удовлетворению заявленное истцом требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами частично в пределах срока исковой давности, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 28.03.2019 по 20.12.2021.

С учетом изложенного, взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 277,96 рублей.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами судом отказано.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку истец, как орган местного самоуправления, освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и при подаче настоящего иска сумма государственной пошлины не уплачивалась, ее сумма подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 989 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4, 9, 65, 70, 110, 163, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Агрофирма «Южная» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу администрации муниципального образования Темрюкского района (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неосновательное обогащение за пользование земельным участком, с кадастровым номером 23:30:0702002:84, площадью 3 629 кв.м, расположенного по адресу: <...> за период с 28.03.2019 по 10.07.2021 в размере 151 018, 42 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.03.2019 по 20.12.2021 в размере 15 277,96 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Агрофирма «Южная» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 5 989 рублей государственной пошлины

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационной порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья И.Н. Воронова