Постановление от 31 мая 2022 г. по делу № А56-32402/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-32402/2021
31 мая 2022 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2022 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галенкиной К.В.,

судей Баженовой Ю.С., Полубехиной Н.С.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,


при участии:

от истца: представитель не явился, извещен,

от ответчиков: 1. представитель не явился, извещен, 2. представитель ФИО2, на основании доверенности от 01.03.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6284/2022) закрытого акционерного общества «Финансово-промышленная компания «Энергорос» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2022 по делу № А56-32402/2021, принятое по иску:

истец: Администрация муниципального образования Шлиссельбургское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области (адрес: Россия, 187320, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

ответчики: 1. общество с ограниченной ответственностью «Ленстроймонтаж» (адрес: Россия, 192148, Санкт-Петербург, проспект Елизарова, дом 31, корпус 2, литер А, помещение 11, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 2. закрытое акционерное общество «Финансово-промышленная компания «Энергорос» (адрес: Россия, 195027, Санкт-Петербург, Якорная улица, дом 15, корпус 2 литер А, помещение 5Н, офис 23, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании,

установил:

Администрация муниципального образования Шлиссельбургское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Ленстроймонтаж» (далее - Общество) и закрытому акционерному обществу «Финансово-промышленная компания «Энергорос» (далее – Компания) о солидарном взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2018 по 13.03.2018 в размере 450 074 руб. 18 коп., за период с 14.03.2018 по 25.04.2018 в размере 263 043 руб. 35 коп., пеней за просрочку платежа за период с 14.03.2018 по 04.03.2021 в размере 1 161 668 руб. 46 коп.

Решением от 01.02.2022 с Общества и Компании в пользу Администрации в солидарном порядке взыскано 263 043 руб. 35 коп. задолженности по арендной плате за период с 14.03.2018 по 25.04.2018, 200 000 руб. пеней за период с 14.03.2018 по 04.03.2021; в остальной части в иске отказано.

Не согласившись с указанным решением, Компания подала апелляционную жалобу, просит решение изменить, полагая, что судом неверно исчислен период в пределах срока исковой давности; по мнению подателя жалобы, в пределах срока исковой давности находится период с 17.03.2018.

В судебном заседании истец поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Администрацией муниципального образования Шлиссельбургское городское поселение муниципального образования Кировский муниципальный район Ленинградской области (арендодатель) и ООО «Восточно-Европейская строительная компания» (далее – ООО «ВЕСК») (арендатор) 05.12.2006 заключен договор № 510 (далее – договор) аренды земельного участка для несельскохозяйственных целей площадью 11 441 кв.м по адресу: Ленинградская область, г. Шлиссельбург, район внутриквартальной существующей застройки по Северному переулку для строительства многоквартирных жилых домов.

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 18.07.2007.

Из абзаца 2 пункта 3.2 договора следует, что годовая сумма аренды оплаччивается арендатором равными долями ежеквартально в срок до 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября.

Согласно пункту 4.4.3 договора арендатор принял на себя обязательство уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату.

За нарушение арендатором сроков оплаты аренды пунктом 5.2 договора предусмотрена ответственность в виде пеней за каждый день просрочки в размере 0,3% от суммы платежей за истекший период.

28.02.2008 заключено дополнительное соглашение к договору, согласно которому Администрация муниципального образования Шлиссельбургское городское поселение муниципального образования Кировский муниципальный район Ленинградской области (арендодатель) заменена на Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Кировский муниципальный район Ленинградской области. Дополнительное соглашение зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 17.07.2008.

С 01.01.2019 вступил в силу Областной закон Ленинградской области от 25.12.2018 № 141-оз «О прекращении осуществления органами местного самоуправления муниципальных образований Ленинградской области отдельных полномочий в области земельных отношений, отнесенных к полномочиям органов государственной власти Ленинградской области, и признании утратившими силу некоторых областных законов», которым прекращено осуществление органами местного самоуправления муниципальных районов Ленинградской области отдельных полномочий, отнесенных к полномочиям органов государственной власти Ленинградской области, по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории городских поселений соответствующего муниципального района, которыми органы местного самоуправления муниципальных районов были наделены областным законом от 28.12.2015 № 141-оз «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Ленинградской области отдельными полномочиями в области земельных отношений, отнесенными к полномочиям органов государственной власти Ленинградской области».

Земельный участок по договору аренды расположен на территории МО город Шлиссельбург.

С 01.01.2019 Администрация является уполномоченным лицом по взысканию задолженности по арендной плате.

Соглашением об уступке прав и обязанностей от 06.09.2010 права и обязанности по договору переданы от ООО «ВЕСК» к ЗАО «Восточно-Европейская строительная компания» (ЗАО «ВЕСК»).

21.12.2010 заключено дополнительное соглашение о замене арендодателя на ЗАО «ВЕСК», срок договора продлен до 18.07.2015. Дополнительное соглашение зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области 28.01.2011.

Приказом от 10.01.2012 № 001/12 ОК ЗАО «ВЕСК» переименовано в закрытое акционерное общество «Специализированное промышленное строительное монтажное управление» (ЗАО «Спецпромсму»).

Соглашением об уступке прав и обязанностей от 01.04.2013 права и обязанности по договору переданы от ЗАО «Спецпромсму» к ООО «Альфа-Строй». Соглашение зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области 10.06.2013.

Соглашением об уступке прав и обязанностей от 10.03.2016 права и обязанности по договору переданы от ООО «Альфа-Строй» к Компании и Обществу солидарно. Соглашение зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области 10.04.2016.

Согласно пункту 5.2 данного соглашения Компания и Общество уведомлены о наличии задолженности по арендной плате и обязаны уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату.

В связи с неисполнением обязательств по оплате арендных платежей Компании и Обществу неоднократно направлялись претензии с требованием о погашении задолженности, которые остались без ответа, что и послужило основанием для обращения в суд.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия доказательств передачи имущества в аренду ответчикам и отсутствия доказательств внесения арендных платежей, применив по заявлению ответчиков положения о пропуске срока исковой давности, а также положения о снижении размера пеней.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит изменению.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (абзац 1 статьи 606 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно требованиям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней), в силу положений пункта 1 статьи 330 ГК РФ) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Приняв во внимание отсутствие доказательств внесения арендных платежей за спорный период, суд пришел к верному выводу об обоснованности иска по праву.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 ГК РФ и с учетом разъяснений, данных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Статьей 207 ГК РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом приостановления течения срока исковой давности на 30 дней в связи с соблюдением претензионного порядка, учитывая дату подачи иска в суд (14.04.2021), установленный договором срок внесения арендной платы (в данном случае не позднее 15 марта), следует признать, что требования истца о взыскании задолженности за весь первый квартал 2018 года заявлены в пределах срока исковой давности.

Судом во взыскании долга за период по 13.03.2018 отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение в этой части никем из участвующих в деле лиц не обжалуется.

Доводы подателя жалобы о том, что в пределах срока исковой давности находится только период с 17.03.2018 противоречат изложенным нормам права и обстоятельствам настоящего дела.

При таком положении оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2022 по делу № А56-32402/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.


Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


К.В. Галенкина



Судьи



Ю.С. Баженова


Н.С. Полубехина