Решение от 12 ноября 2021 г. по делу № А33-15096/2021





АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

12 ноября 2021 года


Дело № А33-15096/2021


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 03 ноября 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 12 ноября 2021 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Раздобреевой И.А. , рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Полонского Руслана Витальевича (ИНН 243400487931, ОГРН 319246800131350)

к Администрации Северо-Енисейского района (ИНН 2434000818, ОГРН 1022401509756)

о признании незаконным и отмене отказа, приведенного в письме от 06.04.2021 № 2542-а,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Полонского Р.В., личность удостоверена паспортом,

от ответчика: Беленя Е.В., действующей на основании доверенности от 15.03.2021 № вн№301-а,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.Д. Ибадуллаевой, с использованием средств системы аудиозаписи,

установил:

индивидуальный предприниматель Полонский Руслан Витальевич (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Администрации Северо-Енисейского района (далее - ответчик) о признании незаконным и отмене отказа, приведенного в письме от 06.04.2021 № 2542-а, о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства «Монтаж модульно-каркасного здания гаража, расположенного по адресу: ул. Механическая, земельный участок 4 Б гп Северо-Енисейский» на земельном участке с кадастровым номером 24:34:0010126:274 по ул. Механическая, з/у 4 Б.

Определением от 18.06.2021 заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу.

В судебное заседание 03.11.2021 явились представители сторон.

Суд заслушал объяснения лиц, участвующих в деле.

Представитель заявителя заявленные требования поддержал, основываясь на доводах, указанных в заявлении.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Полонский Руслан Витальевич зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 319246800131350.

На основании договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена от 13.03.2020 №32, в редакции дополнительного соглашения от 23.08.2021 № 76, индивидуальный предприниматель Полонский Руслан Витальевич является арендатором земельного участка из земель категории «земли населенных пунктов», общей площадью 3894,0 кв.м., с кадастровым номером 24:34:0010126:274 по адресу: Красноярский край, Северо-Енисейский район, гп.Северо-Енисейский, ул. Механическая, з/у 4Б.

02.04.2021 ИП Полонский Р.В. обратился в администрацию Северо-Енисейского района с заявлением (вх.№44-ар) о выдаче разрешения на строительство модульно-каркасного здания гаража по адресу: Красноярский край, Северо-Енисейский район, гп.Северо-Енисейский, ул. Механическая, з/у 4Б, на земельном участке с кадастровым номером 24:34:0010126:274.

Письмом от 06.04.2021 №2542-а администрация Северо-Енисейского района сообщила предпринимателю об отсутствии правовых оснований для выдачи разрешения на строительство такого объекта, поскольку Градостроительным кодексом Российской Федерации не предусмотрена выдача разрешений на строительство в отношении объектов, работы по строительству которых фактически выполнены.

Заявитель, полагая, что решение об отказе в выдаче разрешения на строительство, оформленное письмом от 06.04.2021 №2542-а, незаконное и нарушающее права и законные интересы, обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктом 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пунктом 22 статьи 8 Устава муниципального образования Северо-Енисейский муниципальный район Красноярского края, принятого населением Северо-Енисейского района Красноярского края на референдуме от 08.12.1996, оспариваемый отказ, принят уполномоченным лицом компетентного органа. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что решение об отказе в выдаче разрешения на строительство, оформленное письмом от 06.04.2021 №2542-а, является незаконным и необоснованным, по следующим основаниям.

Условия и порядок получения разрешения на строительство урегулированы нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2 указанной статьи разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно части 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

Части 7 - 11 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации регламентируют порядок, соблюдение которого обеспечивает выдачу уполномоченным органом разрешения на строительство.

Согласно части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы. К указанному заявлению должны прилагаются документы, исчерпывающий перечень которых содержится в данной статье.

Частью 10 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что не допускается требовать иные документы для получения разрешения на строительство, за исключением указанных в части 7 настоящей статьи документов.

В соответствии с частью 11 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом" или Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос" в течение пяти рабочих дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство, за исключением случая, предусмотренного частью 11.1 настоящей статьи:

1) проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство;

2) проводят проверку соответствия проектной документации требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции;

3) выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Как следует из части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы отказывают в выдаче разрешения на строительство:

-при отсутствии документов, предусмотренных частью 7 настоящей статьи;

-при несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка;

- в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта - несоответствие требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции;

- в случае, предусмотренном частью 11.1 настоящей статьи, основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство является также поступившее от органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного в области охраны объектов культурного наследия, заключение о несоответствии раздела проектной документации объекта капитального строительства предмету охраны исторического поселения и требованиям к архитектурным решениям объектов капитального строительства, установленным градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, расположенной в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения;

- в случае, если строительство, реконструкция объекта капитального строительства планируются на территории, в отношении которой органом местного самоуправления принято решение о комплексном развитии территории, основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство также является отсутствие документации по планировке территории, утвержденной в соответствии с договором о комплексном развитии территории (за исключением случаев самостоятельной реализации Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием решения о комплексном развитии территории застройки или реализации такого решения юридическим лицом, определенным в соответствии с настоящим Кодексом Российской Федерацией или субъектом Российской Федерации).

Неполучение или несвоевременное получение документов, запрошенных в соответствии с частью 7.1 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство.

Как следует из материалов дела, 02.04.2021 ИП Полонский Р.В. обратился в администрацию Северо-Енисейского района с заявлением (вх.№44-ар) о выдаче разрешения на строительство модульно-каркасного здания гаража по адресу: Красноярский край, Северо-Енисейский район, гп. Северо-Енисейский, ул. Механическая, з/у 4Б, на земельном участке с кадастровым номером 24:34:0010126:274.

Письмом от 06.04.2021 №2542-а администрация Северо-Енисейского района сообщила предпринимателю об отсутствии правовых оснований для выдачи разрешения на строительство такого объекта, поскольку Градостроительным кодексом Российской Федерации не предусмотрена выдача разрешений на строительство в отношении объектов, работы по строительству которых, фактически выполнены.

В ходе судебного разбирательства предприниматель отрицал факт строительства модульно-каркасного здания гаража на предоставленном в аренду земельном участке.

С целью установления обоснованности решения об отказе в выдаче разрешения на строительство, суд запросил у ответчика доказательства фактического строительства спорного объекта. В судебном заседании представитель администрации пояснил, что такие доказательства отсутствуют.

Часть 5 статьи 200 АПК Российской Федерации возлагает обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). Положения статьи 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, а также статей 8, 9, части 1 статьи 65 и части 1 статьи 66 АПК Российской Федерации предполагают возможность для органа или лица, которые приняли оспариваемые акт, решение или совершили действия (бездействие), представлять доказательства в обоснование правомерности принятого решения, совершенного действия (бездействия) (Определение Конституционного Суда РФ от 24.03.2015 N 614-О).

Администрацией Северо-Енисейского района в нарушение части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие основания для отказа в выдаче разрешения на строительство, а именно, доказательства фактического строительства спорного объекта.

При разрешении спора о законности решения об отказе в выдаче разрешения на строительство, арбитражный суд обязан проверить полноту и достаточность признаков, указывающих на правомерность вынесенного решения. При этом суд не вправе полагаться на одно лишь утверждение органа местного самоуправления о наличии соответствующих оснований для отказа.

Учитывая, что в нарушение части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации администрацией не доказано обстоятельство, указанное в качестве основания для отказа в выдаче разрешения на строительство, а, следовательно, законность и обоснованность принятого решения, оформленного письмом от 06.04.2021 № 2542-а, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результата рассмотрения настоящего дела, государственная пошлина в размере 300 руб. подлежит взысканию с администрации Северо-Енисейского района в пользу индивидуального предпринимателя Полонского Руслана Витальевича.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Признать недействительным отказ администрации Северо-Енисейского района от 06.04.2021 № 2542-а «Об отсутствии правовых оснований для выдачи разрешения на строительство».

Обязать администрацию Северо-Енисейского района устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Полонского Руслана Витальевича путем рассмотрения заявления от 02.04.2021 в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с администрации Северо-Енисейского района (ИНН 2434000818, ОГРН 1022401509756) в пользу индивидуального предпринимателя Полонского Руслана Витальевича (ИНН 243400487931, ОГРН 319246800131350) 300 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

И.А. Раздобреева