Решение от 26 июня 2020 г. по делу № А27-7318/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-43-26, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово Дело № А27-7318/2020

«26» июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена «18» июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен «26» июня 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Н.Н. Гатауллиной, при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Колхоз Победа», Кемеровская область-Кузбасс, Ленинск-Кузнецкий район, село Красное (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области, Кемеровская область-Кузбасс, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным решения, изложенного в письме от 02.03.2020 №03/1769, об обязании устранения допущенных нарушений

третье лицо: публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири», Красноярский край, город Красноярск (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице филиала публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» - Кузбассэнерго-Региональные электрические сети», Кемеровская область – Кузбасс, город Кемерово

при участии:

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности от 10.12.2019, удостоверение адвоката;

от заинтересованного лица: ФИО3 - представитель по доверенности от 01.04.2020 №710, служебное удостоверение;

от третьего лица: ФИО4 – представитель по доверенности №42/41 от 21.05.2020, паспорт; ФИО5 – представитель по доверенности №42/555 от 15.06.2020, паспорт

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Колхоз Победа» (далее – заявитель, ООО «Колхоз Победа») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (далее – заинтересованное лицо, Кемеровское УФАС России) об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ПАО «МРСК Сибири», изложенного в письме от 02.03.2020 №03/1769, и обязании повторно рассмотреть заявление ООО «Колхоз Победа» о нарушении антимонопольного законодательства.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено - публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее - третье лицо, ПАО «МРСК Сибири»).

В обоснование требований заявитель ссылается на то, что антимонопольный орган незаконно принял решение, оформленное письмом от 02.03.2020г. № 03/1769, об отказе в возбуждении дела в отношении ПАО «МРСК Сибири» ввиду отсутствия в действиях ПАО «МРСК Сибири» признаков нарушения антимонопольного законодательства.

ООО «Колхоз Победа» полагает, что действия сетевой организации ПАО «МРСК Сибири», связанные с нарушением порядка определения объема безучетного потребления электрической энергии и расчета стоимости безучетного потребления электрической энергии, нарушают положения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), выразившееся в злоупотреблении доминирующим положением на рынке реализации электрической энергии на территории с. Красное, Ленинск-Кузнецкого района, Кемеровской области путем нарушения порядка определения объема безучетного потребления электрической энергии и расчета его стоимости объектом ООО «Колхоз Победа», расположенным по адресу: с. Красное, Ленинск-Кузнецкого района, результатом чего явилось ущемление интересов ООО «Колхоз Победа».

При определении количества часов в периоде времени безучетного потребления ПАО «МРСК Сибири», руководствовалось подпунктом «а» пункта 1 Приложения № 3 к основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - основные положения). Между тем, заявитель полагает, что количество часов в периоде времени безучетного потребления ООО «Колхоз Победа» а, следовательно, количество электрической энергии потребленной безучетно и подлежащей оплате заявителем ПАО «Кузбассэнергосбыт», должно быть определено, исходя из фактического времени работы энергопринимающих устройств в одну смену (8 часов) в сутки.

Злоупотребление доминирующим положением заключается в неверном определении ПАО «МРСК Сибири» объемов безучетного потребления и неверном расчете стоимости безучетного потребления.

В связи с чем ООО «Колхоз Победа» считает решение Кемеровского УФАС России незаконным, нарушающим его права в сфере предпринимательской деятельности. Подробнее доводы изложены в заявлении.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленное требование в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражала против требований заявителя по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Считает, что решение Кемеровского УФАС России, оформленное письмом от 02.03.2020 № 03/1769, является законным, обоснованным и не нарушает прав и законных интересов заявителя. В действиях ПАО «МРСК Сибири» нарушений законодательства об электроэнергетики и антимонопольного законодательства не установлено, поскольку были совершены в допустимых пределах осуществления гражданских прав. Подробнее доводы Кемеровского УФАС России изложены в отзыве на заявление.

Представители ПАО «МРСК-Сибири» в судебном заседании поддерживая позицию антимонопольного органа, возражали против заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Пояснили, что при заключении договора энергоснабжения ООО «Колхоз Победа» и ПАО «Кузбассэнергосбыт» не согласовали режим работы энергопринимающих устройств ООО «Колхоз Победа». Соответственно, у сетевой организации отсутствовали основания для применения иного значения, меньшего, чем установленное подпунктом «а» пункта 1 Приложения №3 к основным положениям.

Таким образом, в действиях ПАО «МРСК Сибири» отсутствуют признаки злоупотребления доминирующим положением, соответственно, решение Кемеровского УФАС России об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства является законным и обоснованным. Подробнее доводы изложены в отзыве на заявление.

Изучив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

26.11.2019 ООО «Колхоз Победа» обратилось в Кемеровское УФАС России с жалобой на действия сетевой организации ПАО «МРСК Сибири», связанные с нарушением порядка определения объема безучетного потребления электрической энергии и расчета стоимости безучетного потребления электрической энергии за сентябрь 2018 года и о возбуждении в отношении сетевой организации ПАО «МРСК Сибири» дела о нарушении антимонопольного законодательства.

По результатам рассмотрения указанной жалобы в соответствии с п. 2 ч. 8 ст. 44 Закона о защите конкуренции» Кемеровское УФАС России приняло решение, оформленное письмом от 02.03.2020г. № 03/1769, об отказе в возбуждении дела в отношении ПАО «МРСК Сибири» ввиду отсутствия в его действиях признаков нарушения антимонопольного законодательства.

Не согласившись с вышеуказанным решением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, заслушав и изучив доводы и пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд признал требование заявителя не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из содержания приведенных правовых норм вытекает, что удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Как следует из материалов дела, 02.12.2019 в Кемеровское УФАС России поступило заявление ООО «Колхоз Победа (вх. № 7161 от 02.12.2019) о наличии в действиях ПАО «МРСК Сибири» - «Кузбассэнерго - РЭС» (сетевая организация) признаков нарушения антимонопольного законодательства, выразившихся в нарушении порядка определения объема безучетного потребления электрической энергии в расчетах с заявителем, а именно: Т - количество часов в расчетном периоде, определено исходя из 24 часов, а не исходя из фактического времени работы энергопринимающих устройств в одну смену, а именно (8 часов) в сутки.

Рассмотрев заявление ООО «Колхоз Победа» Кемеровское УФАС России установило, что 01.07.2018 между ООО «Колхоз Победа» и ПАО «Кузбассэнергосбыт» был заключен договор электроснабжения от 01.07.2018 № 41053 (далее - договор № 410253), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу ООО «Колхоз Победа» электроэнергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги по первой ценовой категории (приложение № 8 к договору).

Объем взаимных обязательств по договору определяется в точках поставки на розничном рынке, расположенных, если иное не установлено действующим законодательством РФ, на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики) Потребителя и сетевой организации, определенной в документах о технологическом присоединении.

Перечень объектов электроснабжения (адресов поставки) и документов о технологическом присоединении согласован сторонами в приложении № 1 к договору № 410253, одним из которых является гараж (ТП № 276), расположенный по адресу: с. Красное, Ленинск-Кузнецкий район, в соответствии с Актом № 92/6 разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 17.01.2014.

Сетевой организацией в отношении данного объекта является ПАО «МРСК Сибири».

В соответствии с актом № 92/6 разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 17.01.2014, на балансе ООО «Колхоз Победа» находятся:

КЛ-0,38 кВ СБГ 4*50 L-20м Ф-1 от ТП № 276 (РММ);

КЛ-0,38 кВ СБГ 4*50 L-70м Ф-2 от ТП № 276 (гараж);

КЛ-0,38 кВ СБГ 4*50 L-80м Ф-4 от ТП № 276 (котельная);

КЛ-0,38 кВ АВВГ 4*10 L-20м от опоры №7, Ф-3, ТП № 276 (гараж).

Актом № 259 от 30.03.2016 в качестве расчетного по точке поставки Ф10-2-К ТП276 (гараж) допущен ПУ № 011076070006833.

Также данный прибор учета относительно данного объекта электроснабжения согласован сторонами в приложении № 7.5 к договору № 410253.

В Приложении № 2 к Договору № 410253 указана установленная величина максимальной мощности для ТП № 276 (РММ, гараж) -180 кВт.

21.09.2018 при проведении проверки гаража ТП №276 по адресу: с. Красное, Ленинск-Кузнецкий район ПАО «МРСК Сибири» составлены акт о неучтённом (безучетном) потреблении электроэнергии юридическим лицом № 42-3-24-01134 от 21.09.2018 и акт допуска (проверки) приборов учета электроэнергии № 4220.04.7801.3040 от 21.09.2018.

Согласно отраженным в актах сведениям потребителем самовольно осуществлена замена ПУ № 011076070006833, принятого в эксплуатацию ПАО «МРСК Сибири» по акту №259 от 30.03.2016 и согласованного сторонами рассматриваемого договора энергоснабжения согласно приложению № 7.5.

Данный прибор учета демонтирован потребителем, пломба, указанная в акте № 259 от 30.03.2016, сорвана.

В связи с полученным от ПАО «Кузбассэнергосбыт» письмом (исх. № 80-22- 30-13/3233 от 27.09.2018) ПАО «МРСК Сибири» 28.09.2018 скорректирован расчет объема безучетного потребления по акту № 42-3-24-01134 от 21.09.2018, который составил 220320 кВт*ч (с учетом периода с 31.07.2018 по 21.09.2018, который составил 51 день).

На основании акта № 42-3-24-01134 от 21.09.2018 ПАО «МРСК Сибири» произведен расчет безучетного потребления в количестве 1224 часов (с даты, когда должна была быть проведена предыдущая проверка - 31.07.2018), и с учетом данного акта ПАО «Кузбассэнергосбыт» за сентябрь 2018 года выставлена к оплате счет- фактура № 245514/613 от 30.09.2018 на сумму 1530608 руб. 33 коп.

Статьей 13 Федерального закона от 23.112009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 544 ГК РФ порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования.

Согласно п. 167 Основных положений субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями требований Основных положений, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли- продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с п. 149 Основных положений, собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)), имеющий намерение демонтировать в целях замены, ремонта или поверки прибор учета, ранее установленный в отношении таких энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)), обязан направить способом, позволяющим подтвердить факт получения, письменную заявку о необходимости снятия показаний существующего прибора учета (далее в настоящем пункте - заявка), осмотра его состояния и схемы подключения до его демонтажа в адрес гарантирующего поставщика либо сетевой организации.

Из заявления следует, что при снятии пломб с измерительного комплекса перед демонтажом измерительного комплекса заявитель надлежащим образом не уведомил о своих действиях ПАО «МРСК Сибири» либо ПАО «Кузбассэнергосбыт», чем был нарушен п. 149 Основных положений.

Согласно абз. 4 п. 146 Основных положений собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства) несет ответственность за действия привлеченных им лиц по установке, замене и эксплуатации приборов учета, осуществляемые ими в интересах такого собственника, и не освобождается от определенных последствий нарушения установленных сроков организации учета электрической энергии.

Пунктом 2 Основных положений предусмотрено, что «безучетное потребление» - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно письму ПАО «МРСК Сибири», представленному в Кемеровское УФАС России (вх. № 174 от 17.01.2020), в ходе проверки прибора учета на ТП-276 сотрудниками ПАО «МРСК Сибири» было выявлено, что прибор учета демонтирован, пломбы, указанные в акте допуска прибора учета от 30.03.2016, сорваны.

В связи с нарушением порядка учета электрической энергии, определенного Основными положениями, ПАО «МРСК Сибири» был составлен акт о неучтённом (безучетном) потреблении электроэнергии юридическим лицом № 42-3-24-01134 от 21.09.2018, а также расчетным способом определен объем безучетного потребления электрической энергии.

Согласно письму ПАО «Кузбассэнергосбыт», представленному в адрес Кемеровского УФАС России (вх. № 138 от 15.01.2020), данный акт безучетного потребления был принят к расчету гарантирующим поставщиком в виду его законности и обоснованности, по результатам составлены первичные платежные документы и направлены в адрес потребителя для оплаты.

Таким образом, у ООО «Колхоз Победа» возникла обязанность оплаты объема электрической энергии по акту о неучтённом (безучетном) потреблении электроэнергии юридическим лицом № 42-3-24-01134 от 21.09.2018 (с учетом корректировки расчета).

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Кемеровской области от 14.10.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020 по делу № А27-15709/2019, на основании указанного акта с заявителя взыскано 1 486 808 руб. 33 коп. (с учетом частичной оплаты).

Согласно п. 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акта о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление.

Пунктом 193 Основных положений установлены требования к содержанию акта безучетного потребления.

Согласно абз. 1 п. 195 Основных положений объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» п. 1 Приложения № 3 к настоящему документу - по величине максимальной мощности энергопринимающих устройств, указанной в договоре энергоснабжения, и количеству часов за период времени, в течение которого осуществлялось безучетное потребление электрической энергии.

В соответствии с абз. 3 п. 195 Основных положений объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

На основании подпункта «а» п. 1 Приложения № 3 к Основным положениям Т - количество часов в расчетном периоде, при определении объема потребления электрической энергии (мощности), за которые в соответствии с пунктами 166, 178, 179 и 181 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии подлежат применению указанные в настоящем приложении расчетные способы, или количество часов в определенном в соответствии с пунктом 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии периоде времени, в течение которого осуществлялось безучетное потребление электрической энергии, но не более 8760 часов.

Согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) антимонопольное регулирование и контроль на оптовом и розничных рынках осуществляются антимонопольным органом в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом, и принятыми в соответствии с нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации актами федерального антимонопольного органа.

В соответствии с абз. 9 ч. 2 ст. 25 Закона об электроэнергетике на оптовом и розничных рынках действует система регулярного контроля за их функционированием, имеющая целью своевременное предупреждение, выявление, ограничение и (или) пресечение действий (бездействия), которые имеют или могут иметь своим результатом недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов субъектов электроэнергетики и потребителей электрической энергии, в том числе злоупотребления доминирующим положением на оптовом и розничных рынках.

На основании изложенного объектом антимонопольного контроля является соблюдение субъектами, занимающими доминирующее положение на соответствующих товарных рынках, законодательства об электроэнергетике.

В договоре № 410253 указана величина максимальной мощности энергопринимающих устройств по ТП-276 (РММ, гараж) 180 кВт, которая и использовалась при расчете объема безучетного потребления.

Вместе с тем в договоре № 410253 не определен режим работы объектов заявителя (время использования энергоприиимающих устройств в сутки), выбранная заявителем первая ценовая категория также предусматривает расчет за электрическую энергию в целом за расчетный период (месяц), таким образом, ООО «Колхоз Победа» вправе потреблять электрическую энергию в течение любого периода суток, в том числе 24 часа.

Поскольку действующим законодательством Российской Федерации не определен порядок определения величины Т, используемой для расчета объема безучетного потребления электрической энергии, отличный от указанного в подпункте «а» п. 1 Приложения № 3 к Основным положениям, определение ее ПАО «МРСК Сибири» на основании данной нормы, не может быть признано нарушением законодательства Российской Федерации.

В силу п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции).

Исходя из системного толкования положений статьи 10 ГК РФ и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.

Суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим.

При этом, оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 ГК РФ, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции, и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 № 1812/06, антимонопольный орган не вправе вмешиваться в отношения сторон, если они носят гражданско-правовой характер и могут быть разрешены по требованию одной из сторон в судебном порядке.

Антимонопольным органом в действиях ПАО «МРСК Сибири» нарушений законодательства об электроэнергетики и антимонопольного законодательства не установлено, поскольку были совершены в допустимых пределах осуществления гражданских прав.

Ввиду отсутствия в действиях ПАО «МРСК Сибири» признаков нарушения антимонопольного законодательства, в соответствии с п. 2 ч. 8 ст. 44 Закона о защите конкуренции Кемеровским УФАС России было правомерно и обоснованно принято решение об отказе ООО «Колхоз Победа» в возбуждении дела в отношении ПАО «МРСК Сибири».

Доводы ООО «Колхоз Победа» о недостоверности, задействованной ПАО «МРСК Сибири» в расчетах исходя из максимальной мощности энергопринимающих устройств, для ТП № 276 (РММ.гараж) - 180 кВт основаны на неправильном применении норм материального права и опровергаются вступившими в силу судебными актами по делу № А27-15709/2019.

Доводы заявителя о неверном расчете объема безучетного потребления отклоняются судом как несостоятельные.

Как указывалось ранее, в соответствии с пунктом 195 Основных положений, объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Плановая проверка ООО «Колхоз Победа», в соответствии с согласованным с гарантирующим поставщиком Графиком проверки приборов учета за июль 2018 года, была запланирована в период с 23.07.2018 по 31.07.2018, однако, проведена не была.

Соответственно, период безучетного потребления для целей расчета был определен с 31.07.2018 по 21.09.2018 (дата выявления факта безучетного потребления и составления акта №42-3-24-01134).

Относительно правильности определения периода возражений ООО «Колхоз Победа» не заявлено.

Согласно пункту 136 Основных положений определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг но передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется па основании данных, полученных:

- с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;

- при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением № 3.

При расчете объема безучетного потребления была использована максимальная мощность в киловаттах, поскольку в договоре энергоснабжения по данному объекту потребителя величина максимальной мощности указана в киловаттах (последний столбец приложения №2 к договору №410253 от 01.07.2018).

Как установлено в ходе рассмотрения дела, следует из пояснений представителей заинтересованного лица и третьего лица, появление единицы измерения мощности «МВт» в Расчете объема безучетного потребления вызвано тем, что подобное указание единицы измерения по умолчанию фиксируется в форме этого расчета, разработанной ПАО «МРСК Сибири» (поскольку именно эта единица измерения предусматривается Приложением №3 к Основным положениям), и при оформлении расчета специалистом филиала единица измерения исправлена не была, а значение в крайнем столбце четвертой строки ошибочно указано в киловаттах - «180».

Однако, на корректность итогового значения это не повлияло, объем безучетного потребления был рассчитан верно и составил 220,320 МВт.

Относительно количества часов безучетного потребления необходимо заметить, что подпунктом «а» пункта 1 Приложения №3 к Основным положениям установлено максимальное количество часов безучетного потребления в расчетном периоде - 8 760 часов (то есть, 24 часа в сутки, умноженные на 365 дней в году).

При этом, при заключении договора энергоснабжения ООО «Колхоз Победа» и Г1АО «Кузбассэнергосбыт» не согласовали режим работы энергопринимающих устройств ООО «Колхоз Победа». Соответственно, у сетевой организации отсутствовали основания для применения иного значения, меньшего, чем установленное подпунктом «а» пункта 1 Приложения №3 к Основным положениям.

Принимая во внимание вышеизложенное доводы заявителя о неверном расчете не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Совокупность вышеуказанных условий судом не установлена, оспариваемое решение Управления, изложенное в письме от 02.03.2020 №03/1769, соответствуют Закону о защите конкуренции, принято в рамках предоставленных антимонопольному органу полномочий, и не нарушают права и законные интересы заявителя.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований ООО «Колхоз Победа».

Судебные расходы в соответствии со статьей статьи 110 АПК РФ суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении заявленного требования отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Колхоз Победа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) руб. государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Н.Н. Гатауллина