Решение от 10 октября 2018 г. по делу № А32-20469/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-20469/2018
г. Краснодар
10 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 октября 2018 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Федькина Л.О. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вологиной Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ИФНС России по городу-курорту Геленджику Краснодарского края, г. Геленджик

к директору общества с ограниченной ответственностью «ЮгГазСтройСервис» ФИО1, г. Геленджик

о привлечении к административной ответственности по ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ


при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО2 – доверенность от 20.09.2018

от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ИФНС России по городу-курорту Геленджику Краснодарского края (далее – заявитель, инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении директора общества с ограниченной ответственностью «ЮгГазСтройСервис» ФИО1 (далее – лицо, привлекаемое к ответственности, директор) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель заявителя пояснил: настаивает на удовлетворении заявленных требований; свои доводы изложил в заявлении и приложенных документальных доказательствах; указывает на наличие в деяниях директора состава названного административного правонарушения; просит назначить административное наказание в виде дисквалификации.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, явку в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте проведения заседания надлежащим образом уведомлено; отзыв на заявление не представлен; требования суда, изложенные в определениях от 30.05.2018, от 25.06.2018, от 19.07.2018, от 14.08.2018, оставлены без исполнения.

При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 является директором общества с ограниченной ответственностью «ЮгГазСтройСервис».

Постановлением инспекции от 02.10.2017 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

При осуществлении анализа информационного ресурса налоговым органом обнаружены признаки повторного совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что выразилось в неисполнении обязанности ФИО1 как руководителя юридического лица по обращению в суд с заявлением о признании ООО «ЮгГазСтройСервис» несостоятельным (банкротом) при наличии задолженности по уплате обязательных платежей в размере 553 020,10 руб., в т.ч. основной долг – 420 322 руб., пеня - 76 603,30 руб., штраф – 56 094,80 руб.

Выявление налоговым органом признаков неплатежеспособности ООО «ЮгГазСтройСервис» при отсутствии информации об обращении руководителя общества в суд с заявлением о признании должника банкротом в порядке пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ) послужило основанием для составления в отношении директора ООО «ЮгГазСтройСервис» протокола об административном правонарушении от 27.04.2018 № 1, в котором его деяние квалифицировано по части 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах налоговый орган обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении директора общества с ограниченной ответственностью «ЮгГазСтройСервис» ФИО1 к административной ответственности по ч. 5.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении заявленных требований по существу суд руководствуется следующим.

В силу ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает наличие события административного правонарушения, факта его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, оснований для составления протокола об административном правонарушении и полномочий административного органа, составившего протокол, установленной законом административной ответственности за совершение данного правонарушения и оснований для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

При привлечении лица к административной ответственности, судом в обязательном порядке проверяется порядок производства по делу об административном правонарушении.

Порядок производства по делу об административном правонарушении установлен в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении 27.04.2018 в 17 час. 00 мин. лицо, привлекаемое к административной ответственности, извещено надлежащим образом посредством направления заказным письмом соответствующего уведомления от 04.04.2018 № 12-53105338; согласно почтовому уведомлению о вручении указанная корреспонденция вручена 21.04.2018; указанное обстоятельство документально не опровергнуто; иных выводов доказательства, представленные в материалы дела, сделать не позволяют.

При указанных обстоятельствах судом установлено, что протокол об административном правонарушении от 27.04.2018, которым установлены факты нарушения ФИО1 требований Закона о банкротстве, соответствует требованиям ст. 28.2, 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что, с учётом положений ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, позволяет использовать его в качестве доказательства по делу об административном правонарушении; протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом налогового органа в отсутствие надлежащим образом извещенного лица, привлекаемого к административной ответственности; доказательств, свидетельствующих об ином, обратном, в материалах дела не имеется, и суду представлено не было.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ руководителем ООО «ЮгГазСтройСервис» на момент совершения административного правонарушения и по настоящее время, соответственно субъектом ответственности по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является ФИО1.

В статье 9 Закона № 127-ФЗ установлена обязанность руководителя юридического лица по подаче заявления о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд, в том числе, в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. При этом такое заявление должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

В силу статьи 3 Закона № 127-ФЗ юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, по оплате труда, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона № 127-ФЗ производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

Таким образом, из содержания изложенных норм, следует, что основанием для признания юридического лица банкротом является неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей более трех месяцев с момента наступления срока их исполнения в размере, превышающем триста тысяч рублей.

Согласно позиции налогового органа основанием для вывода о наличии события административного правонарушения в деяниях руководителя общества ФИО1 послужили обстоятельства неуплаты обществом свыше трёх месяцев налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2016 в сумме 417 712 рублей, свидетельствующие о наличии признаков неплатёжеспособности, что является самостоятельным основанием для обращения в суд с заявлением о признании должника банкротом.

В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес ООО «ЮгГазСтройСервис» направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 623 от 30.03.2015, № 2853 от 13.04.2015, № 6129 от 28.09.2016, № 6441 от 05.10.2016, № 3218 от 15.11.2016. № 3969 от 30.12.2016, № 140 от 30.01.2017, № 586 от 18.04.2017, № 1268 от 12.10.2017, № 4756 от 28.12.2017, № 6240 от 23.03.2018, № 6659 от 19.04.2018, № 927 от 19.04.2018; срок уплаты налога, установленный законодательством о налогах и сборах, указан в требованиях.

В связи с неисполнением вышеуказанных требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа в соответствии со статьями 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации инспекцией в отношении налогоплательщика применены меры принудительного взыскания: приняты решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика № 893 от 21.04.2015, № 1191 от 12.05.2015, № 4978 от 20.10.2016, № 5013 от 01.11.2016, № 5723 от 12.12.2016, № 370 от 02.02.2017, № 716 от 22.02.2017, № 9954 от 17.05.2017, № 17843 от 07.11.2017, № 1560 от 31.01.2018, № 5013 от 16.04.2018, а также постановление о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика: № 888 от 29.04.2015, № 1275 от 04.06.2015, № 3236 от 02.11.2016, № 3328 от 10.11.2016, № 204 от 12.01.2017, № 618 от 03.02.2017, № 816 от 16.03.2017, № 2990 от 07.06.2017, № 192 от 12.01.2018, № 1042 от 19.02.2018.

В силу пункта 2 статьи 9 Закона о банкротстве заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Срок исполнения обязательств по требованию № 6441 от 05.10.2016 составляет 25.10.2016. С учётом изложенного, заявление руководителя общества ФИО1 должно было быть подано в суд не позднее 25.02.2017, что ею не было исполнено; дата совершения нарушения – 26.02.2017.

Согласно информации налогового органа последняя бухгалтерская отчетность представлена 27.03.2018 за 2017. Согласно данным бухгалтерской отчетности активы должника составили 0,00 тыс. руб. Согласно данным бухгалтерской отчетности у должника отсутствует кредиторская задолженность.

Согласно справке о состоянии расчетов по состоянию на 27.04.2018 задолженность по уплате обязательных платежей составляет - 553 020,10 руб., в т.ч. основной долг – 420 322 руб., пени - 76 603,30 руб., штраф – 56 094,80 руб.

Следовательно, материалами дела подтверждается факт неспособности общества исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в трехмесячный срок с момента ее возникновения, а также наличие задолженности, превышающей 300 000 руб.

Директором общества согласно сведениям из ЕГРЮЛ в спорный период являлась ФИО1, которая в нарушение требований статьи 9 Закона о банкротстве не обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании общества банкротом, в то время как в силу своего статуса заведомо знала о несостоятельности юридического лица; доказательств, свидетельствующих об ином, обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

На основании совокупности вышеизложенного и фактических обстоятельств, установленных судом, суд признает доказанными и обоснованными факты неправомерного бездействия директора ООО «ЮгГазСтройСервис» ФИО1, выразившегося в неисполнении обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно ч. 5 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, директор ООО «ЮгГазСтройСервис» ФИО1 ранее привлекалась к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В частности, постановлением инспекции от 02.10.2017 ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей; документальных доказательств, свидетельствующих об оспаривании указанного постановления, признания его незаконным в установленном законом порядке не имеется, и суду представлено не было; указанное свидетельствует о законности и обоснованности указанного постановления.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В силу ч. 5.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Представленные в материалы дела документальные доказательства в своей совокупности и логической взаимосвязи свидетельствуют о наличии в деяниях директора ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом указанных фактических обстоятельств, установленных судом; выводов, свидетельствующих об ином, названная совокупность документальных доказательств, представленная в материалы дела, сделать не позволяет.

Вина директора ФИО1, с учётом положений ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признана судом доказанной.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, имея возможность для соблюдения названных правил и норм, за нарушение которых ч. 5.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло всех зависящих от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, об ином, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Срок давности привлечения директора к ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляющий три года со дня совершения административного правонарушения, на дату рассмотрения настоящего дела не истёк.

При таких обстоятельствах административным органом доказаны суду обстоятельства, послужившие основанием для составления протокола об административном правонарушении от 27.04.2018; в материалах дела не имеется доказательств, исключающих наличие в деяниях директора ФИО1 состава названного административного правонарушения.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Доказательств, свидетельствующих о возможности применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учётом фактических обстоятельств, установленных в ходе проверки и существа правонарушения, совершенного директором, судом не установлено; существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном, халатном невыполнении требований названных нормативных правовых документов при осуществлении указанного вида деятельности.

В соответствии со статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При совокупности названных фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии состава административного правонарушения в деяниях директора ФИО1, ответственность за которое предусмотрена положениями ч. 5.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и считает необходимым применение административного наказания в минимальном размере, предусмотренном санкцией указанной статьи - в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев применительно к указанным фактическим обстоятельствам, установленным судом.

В соответствии со ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судом дел о привлечении юридических лиц и предпринимателей без образования юридического лица к административной ответственности госпошлина не уплачивается.

Руководствуясь ст. ст. 27, 29, 123, 156, 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь директора общества с ограниченной ответственностью «ЮгГазСтройСервис» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. Зарафшан Узбекской ССР, зарегистрированного по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, мкр. Западный, пер. 5-ый, д. 7, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде дисквалификации сроком на 6 (шесть) месяцев.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Пятнадцатый Арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Л.О. Федькин