Решение от 14 марта 2018 г. по делу № А32-44756/2017

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

тел.: (861) 293-80-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-44756/2017

«14» марта 2018г.

Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2018 года

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2018 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Крыловой М.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сербиным С.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску АО «Агрообъединение «Кубань», г. Усть-Лабинск

к Администрации МО Кореновский район, г. Кореновск

о признании права собственности на недвижимое имущество

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель, доверенность в деле

от ответчика: не явился

установил:

АО «Агрообъединение «Кубань», г. Усть-Лабинск обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с иском к Администрации МО Кореновский район, г. Кореновск о признании права собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: Краснодарский край, Кореновский район, Братковское сельское поселение, хутор Журавский, СТФ-1, а именно:

- свинарник, 1960 года постройки, Литер А, общей площадью 1464,3 кв.м.;

- свинарник, 1958 года постройки, Литер Б, общей площадью 1047,2 кв.м.;

- бойня, 1972 года постройки, Литер Д, общей площадью 123,5 кв.м.;

- свинарник, 1958 года постройки, Литер Е, общей площадью 692,0 кв.м.;

- свинарник, 1968 года постройки, Литер Ж, общей площадью 714,1 кв.м.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени проведения судебного разбирательства на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края, что в силу ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения спора по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, исследовав в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, пришёл к выводу о том, что исковые требования основаны на нормах действующего законодательства, являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленных в деле технических паспортов, спорные объекты – свинарник, 1960 года постройки, Литер А, общей площадью 1464,3 кв.м.; свинарник, 1958 года постройки, Литер Б, общей площадью 1047,2 кв.м.; бойня, 1972 года постройки, Литер Д, общей площадью 123,5 кв.м.; свинарник, 1958 года постройки, Литер Е, общей площадью 692,0 кв.м.; свинарник, 1968 года постройки, Литер Ж, общей площадью 714,1 кв.м., расположенные по адресу: Краснодарский край, Кореновский район, Братковское сельское поселение, хутор Журавский, СТФ-1 были построены истцом в процессе хозяйственной деятельности за счет собственных средств.

Из инвентарных карточек учета объекта основных средств следует, что объекты введены в эксплуатацию, о чем составлены соответствующие акты.

Закрытое акционерное общество «Им.М.И. Калинина» зарегистрировано администрацией Кореновского района Краснодарского края 10 апреля 1992 года.

На основании постановления администрации муниципального образования Кореновский район от 13 сентября 2012 года №1721 во временное владение и пользование закрытому акционерному обществу «Им. М.И. Калинина» предоставлен земельный участок общей площадью 87000 м² с кадастровым номером 23:12:0202006:214, расположенный по адресу: Краснодарский край, Кореновский район, Братковское сельское поселение, хутор Журавский, предназначенный для размещения СТФ.

Как следует из Устава открытого акционерного общества «Агрообъединение «Кубань», закрытое акционерное общество «Им. М.И. Калинина» реорганизовано в форме присоединения к открытому акционерному обществу «Агрообъединение «Кубань», о чем 29 апреля 2013 года в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

Согласно передаточному акту к договору о присоединении закрытого акционерного общества «Им. М.И. Калинина» к открытому акционерному обществу «Агрообъединение «Кубань» от 29 июня 2012 года спорные объекты переданы во владение истца (приложение №1.2 п. 25, 26, 27, 29, 31).

В 2015 году в соответствии с положениями главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании решения общего собрания акционеров от 23 января 2015 года внесены изменения в Устав общества, согласно которых изменилось фирменное наименование истца на АО «Агрообъединение «Кубань».

Спорные объекты находятся на балансе истца, что подтверждается представленными в деле инвентарными карточками.

В Едином государственном реестре прав, записи о регистрации прав, ограничений (обременений) на спорное имущество отсутствуют, что подтверждается представленными в деле документами об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений.

Причиной для обращения истца в суд с настоящим иском послужило отсутствие пакета документов, необходимого для осуществления государственной регистрации права собственности на спорные объекты.

В соответствии со статьями 11, 12 ГК РФ и статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Согласно п.4 ст.57 Гражданского кодекса Российской Федерации при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в отличие от общего правила пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав, иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае реорганизации юридического лица (абзац третий пункта 2 статьи 218 ГК РФ).

Одновременно с этим, Пленумы отметили, что если реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае реорганизации возникает с момента завершения реорганизации юридического лица (статья 16 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Согласно п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

В соответствии с п.2 ст.58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

В ЕГРЮЛ 29 апреля 2013 года внесена запись о прекращении деятельности закрытого акционерного общества «Им. М.И. Калинина» в связи с реорганизацией в форме присоединения к истцу.

Как указано выше, спорные объекты были включены в передаточный акт.

Однако, государственная регистрация права собственности за истцом во внесудебном порядке невозможна, поскольку отсутствуют правоустанавливающие документы, достаточные для правовой экспертизы по факту возникновения права собственности закрытого акционерного общества «Им. М.И. Калинина».

На основании указа Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 года №323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" Правительством Российской Федерации утверждено постановление от 29 декабря 1991 года №86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", которым в срок до 1 января 1993 предписано совхозам и колхозам провести реорганизацию и привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР от 25 декабря 1990 года №445-1 "О предприятиях и предпринимательской деятельности", другими законодательными актами и перерегистрироваться в установленном порядке.

В силу части 8 статьи 37 Закона РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности" от 25 декабря 1990 года №445-1 при преобразовании одного предприятия в другое к вновь возникшему предприятию переходят все имущественные права и обязанности прежнего предприятия.

В соответствии со статьей 14 Закона РСФСР "О собственности в РСФСР" от 24 декабря 1990 года №443-1 хозяйственные общества и товарищества, кооперативы, коллективные и иные предприятия, созданные в качестве собственников имущества и являющиеся юридическими лицами, обладают правом собственности на имущество, переданное им в форме вкладов и других взносов их участниками, а также на имущество, полученное в результате своей предпринимательской деятельности и приобретенное по иным основаниям, допускаемым законом.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что все спорное имущество было создано правопредшественником истца хозяйственным способом, с момента его создания из владения предприятий не выбывало.

В связи с этим, спорное имущество в момент регистрации закрытого акционерного общества «Им. М.И. Калинина» перешло к последнему на праве собственности в силу закона и является ранее возникшим в силу положений выше приведенных норм права.

Судом установлено, что спорные объекты не являются ни федеральной, ни муниципальной собственностью, сведения о зарегистрированных правах на спорные объекты в ЕГРН отсутствуют.

Ответчик в отзыве на исковое заявление против удовлетворения исковых требований не возражает.

Истцом в процессе рассмотрения спора заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, проведение которой поручено экспертам ООО «Кубаньстройэксперт» (350000, <...>) ФИО2 и ФИО3.

В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1) Не создают ли следующие объекты недвижимости:

- свинарник Литер А, площадью 1464,3 кв.м. 1960 года постройки,

- свинарник Литер Б, площадью 1047,2 кв.м. 1958 года постройки,

- бойня, Литер Д, площадью 123,5 кв.м. 1972 года постройки,

- свинарник Литер Е, площадью 692 кв.м. 1958 года постройки,

- свинарник Литер Ж, площадью 714,1 кв.м. 1968 года постройки,

расположенные по адресу: Краснодарский край, Кореновский район, Братковское сельское поселение, хутор Журавский, СТФ-1, угрозу жизни и здоровью граждан?

2) Соответствуют ли следующие объекты недвижимости:

- свинарник Литер А, площадью 1464,3 кв.м. 1960 года постройки,

- свинарник Литер Б, площадью 1047,2 кв.м. 1958 года постройки,

- бойня, Литер Д, площадью 123,5 кв.м. 1972 года постройки,

- свинарник Литер Е, площадью 692 кв.м. 1958 года постройки,

- свинарник Литер Ж, площадью 714,1 кв.м. 1968 года постройки,

расположенные по адресу: Краснодарский край, Кореновский район, Братковское сельское поселение, хутор Журавский, СТФ-1, градостроительным, строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам?

По результатам проведенного экспертного исследования ООО «Кубаньстройэксперт» представило заключение № 355/16.1 от 08 февраля 2018 года, из содержания которого следует, что спорные объекты – свинарник, 1960 года постройки, Литер А, общей площадью 1464,3 кв.м.; свинарник, 1958 года постройки, Литер Б, общей площадью 1047,2 кв.м.; бойня, 1972 года постройки, Литер Д, общей площадью 123,5 кв.м.; свинарник, 1958 года постройки, Литер Е, общей площадью 692,0 кв.м.; свинарник, 1968 года постройки, Литер Ж, общей площадью 714,1 кв.м., расположенные по адресу: Краснодарский край, Кореновский район, Братковское сельское поселение, хутор Журавский, СТФ-1, своим техническим состоянием не создают угрозу жизни и здоровью граждан, а также соответствуют градостроительным, строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам.

В силу статьи 64 АПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу.

Положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Суд в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом обстоятельств дела и по своему внутреннему убеждению оценил вышеуказанное экспертное заключение ООО «Кубаньстройэксперт» как относимое, допустимое и достоверное доказательство, подтверждающее соответствие спорного объекта градостроительным, строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам.

Поскольку в соответствии со статей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны представили доказательства того, что спорное имущество передано истцу, а также с учётом представленных в материалы дела документов, проведенной в рамках рассмотрения спора судебной экспертизы, суд считает требование о признании права собственности на объект недвижимого имущества подлежащим удовлетворению.

При удовлетворении исковых требований право собственности возникает на основании решения суда, которое в свою очередь является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности на недвижимое имущество.

Таким образом, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на истца с его согласия.

Руководствуясь статьями 110, 123, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать право собственности АО «Агрообъединение «Кубань», г. Усть-Лабинск на объекты недвижимого имущества – свинарник, 1960 года постройки, Литер А, общей площадью 1464,3 кв.м.; свинарник, 1958 года постройки, Литер Б, общей площадью 1047,2 кв.м.; бойню, 1972 года постройки, Литер Д, общей площадью 123,5 кв.м.; свинарник, 1958 года постройки, Литер Е, общей площадью 692,0 кв.м.; свинарник, 1968 года постройки, Литер Ж, общей площадью 714,1 кв.м., расположенные по адресу: Краснодарский край, Кореновский район, Братковское сельское поселение, хутор Журавский, СТФ-1.

Перечислить с депозитного счета арбитражного суда Краснодарского края на счет ООО «Кубаньстройэксперт» денежные средства в сумме 370 000 руб. (платежное поручение № 47 от 12.01.2018г.) за проведенную судебную экспертизу по следующим реквизитам:

Наименование получателя: ООО «Кубаньстройэксперт»

ИНН <***>

КПП 230901001

ОГРН <***>

р/с <***>

в филиале «Южный» ОАО «Уралсиб»

БИК 040349700

к/с 30101810400000000700

В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

СудьяМ.В. Крылова