Решение от 24 октября 2019 г. по делу № А07-38209/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-38209/2018
г. Уфа
24 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2019 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Перемышлева И. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению

Финансового управляющего имуществом должника ФИО2 ФИО3

к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ИНН <***>, ОГРНИП 314028000067700)

третье лицо: ФИО5

о взыскании 5 823 780 руб. 50 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО6, доверенность от 14.03.2019г., паспорт;

от ответчика: ФИО7, доверенность от 22.10.2019г., паспорт;

от третьего лица: ФИО5, паспорт.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

19.12.2018г. на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан поступило исковое заявление Финансового управляющего имуществом должника ФИО2 ФИО3 к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании 5 823 780 руб. 50 коп.

Определением суда 21.12.2018 г. назначено предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 06.02.2019 г.

От истца поступило ходатайство об истребовании доказательств. Ходатайство приобщено к материалам дела.

Вопрос о разрешении ходатайства оставлен судом открытым.

Определением суда 06.02.2019 г. назначено судебное разбирательство и отложено судебное разбирательство на 20.03.2019 г.

18 марта 2019 года от истца в материалы дела поступило исковое заявление (дополненное и уточненное), согласно которого истец просит взыскать неосновательное обогащение в размере 6 781 272 руб. 50 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 2 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении ходатайства истца об уточнении исковых требований в части принятия к рассмотрению требований о взыскании неосновательного обогащения за пользование жилым помещением, не заявлявшихся истцом изначально при подаче иска в суд, судом отказано.

Истец представил дополнительные документы в обоснование заявленных требований. Документы приобщены к материалам дела.

От ответчика поступили возражения на исковое заявление. Возражения приобщены к материалам дела.

Рассмотрев ранее заявленное ходатайство истца об истребовании доказательств, суд отказывает в удовлетворении ходатайства за необоснованностью.

Определением суда 20.03.2019 г. отложено судебное разбирательство на 17.04.2019 г.

17 апреля 2019 года от истца в материалы дела поступила письменная позиция истца с ходатайством об истребовании документов, согласно которого истец просит истребовать у Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Башкортостан обобщенные сведения о правах ФИО4 на имеющиеся у нее объекты недвижимости в период с 2014 по 2017 годы (выписка о правах отдельного лица). Письменная позиция и ходатайство приобщены к материалам дела.

От ответчика поступили возражения на исковое заявление. Возражения приобщены к материалам дела.

Судом ходатайство об истребовании удовлетворено, о чем судом вынесено отдельное определение.

Определением суда 17.04.2019 г. отложено судебное разбирательство на 23.05.2019 г.

08 мая 2019 года от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Башкортостан в материалы дела поступило письмо. Письмо приобщено к материалам дела.

От ответчика поступили дополнительные документы. Документы приобщены к материалам дела.

ФИО5 заявил ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Определением суда 23.05.2019 г. отложено судебное разбирательство на 17.07.2019 г., в соответствии с ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО5.

25 июня 2019 года от ФГБУ «ФКП Росреестра» по РБ в материалы дела поступили документы во исполнение определения суда. Документы приобщены к материалам дела.

Истец и ответчик просят отложить судебное заседание.

Судом ходатайство удовлетворено.

Определением суда 17.07.2019 г. отложено судебное разбирательство на 11.09.2019 г.

От истца поступили дополнения к исковому заявлению, решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 29.09.2014г. по делу № 2-1111/2014. Дополнения и решение приобщены к материалам дела.

От ответчика поступило решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 25.06.2019г. по делу № 2-5890/2019, ходатайство о приостановлении производства по делу, согласно которого просит приостановить производство по делу № А07-38209/2018 до момента вступления в законную силу судебного акта по заявлению о пересмотре решения по новым обстоятельствам в деле № А07-22918/2015. Решение и ходатайство приобщены к материалам дела.

Определением суда 11.09.2019 г. отложено судебное разбирательство на 09.10.2019 г.

От ответчика поступили дополнительные возражения. Возражения приобщены к материалам дела.

В удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу судом отказано в связи с необоснованностью.

Рассмотрев заявленные требования, изучив материалы дела, выслушав участвующих лиц, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как указывает истец, 01 июня 2011 года между ФИО8 (продавец) и ИП ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи № 3, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя объект недвижимости, расположенный по адресу: 453104, <...>; характеристика Объекта: Литер А, центральный склад, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 137 кв.м., условный номер 02-04/20/004/2005-99.

Договор был исполнен сторонами, право собственности было зарегистрировано за ФИО2

Впоследствии, 22 апреля 2013 года между ФИО8 и ИП ФИО2 заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи нежилого помещения № 3 от 01.06.2011г.

Право собственности на Объект Литер А было вновь зарегистрировано за ФИО8

15 мая 2013 года между ФИО8 и ФИО4 подписан договор купли-продажи здания, в результате которого ФИО4 стала собственником объекта недвижимости, расположенного по адресу: 453104, <...>; характеристика Объекта: Литер А, центральный склад, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 137 кв.м., условный номер 02-04/20/004/2005-99.

Истец указал, что незадолго до заключения ФИО4 договора купли-продажи с ФИО8, ФИО4 по договору дарения от 21.02.2013г. от своего отца ФИО2 получила в собственность объект недвижимости, неразрывно связанный с объектом Литер А, расположенный по адресу: 453104, Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Тукаева, д. 35: литер А2, мастерская, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 404,6 кв. м, условный номер 02-04-20/004/2005-101.

Определением Арбитражного суда РБ от 20.10.2015г. на основании заявления ФИО5 возбуждено производство по делу №А07-22918/2015, о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО2

Решением Арбитражного суда РБ от 31.12.2015г. по делу №А07-22918/2015 ФИО2, признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО9.

Определением Арбитражного суда РБ от 17.06.2016г. по делу №А07-22918/2015 ФИО9 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего, финансовым управляющим должника утверждена ФИО3.

Определением Арбитражного суда РБ от 22.08.2017г. по делу №А07-22918/2015 было признано недействительным соглашение от 22.04.2013г. о расторжении договора купли-продажи нежилого помещения №3 от 01.06.2011г., заключенное между ФИО8 и индивидуальным предпринимателем ФИО2

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2017г. по делу №А07-22918/2015 было удовлетворено требование финансового управляющего об истребовании из чужого незаконного владения ФИО4 Объекта Литер А и его возврате в конкурсную массу должника ФИО2

Законность договора дарения в отношении Объекта Литер А2 была также предметом судебного разбирательства. Определением Арбитражного суда РБ от 05.03.2018г. по делу №А07-22918/2015 договор дарения между ФИО2 и его дочерью ФИО4 от 21.02.2013г. был признан недействительной сделкой. Судом также было указано на применение последствий недействительности сделки в виде исключения из ЕГРП регистрационной записи №02-04-17/013/2013-686 от 06.03.2013г. (о правах ФИО4), восстановления записи о праве собственности на названное имущество за должником ФИО2 и возврата его в конкурсную массу должника ФИО2

Определение Арбитражного суда РБ от 05.03.2018г. по делу №А07-22918/2015 вступило в законную силу 14.05.2018 г., оно было оставлено в силе Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2018г. №18АП-4183/2018 по делу № А07-22918/2015 и Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 13.08.2018г. №Ф09-10866/16 по делу №А07-22918/2015.

Истец считает, что в результате заключения договора купли-продажи здания от 15.05.2013г. в отношении Объекта Литер А и договора дарения от 21.02.2013г. в отношении Объекта Литер А2 на стороне ФИО4 возникло неосновательное обогащение в виде дохода от сдачи в аренду данных помещений, которое в силу ст. 1102 и ч.1 ст.1107 ГК РФ подлежит возврату в конкурсную массу ФИО2

Истец указал, что согласно налоговым декларациям ИП ФИО4 от сдачи в аренду недвижимого имущества (код ОКВЭД 70.20 «Аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом» и код 68.20 «Аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом» в отношении деклараций за налоговый период, начиная с 2016 года) были получены следующие суммы дохода:

- за налоговый период 2014 год - 3 800 000 рублей, сумма налога по упрощенной налоговой системе (6% от дохода) - 228 000 рублей.

- за налоговый период 2015 год - 4 302 703 рублей, сумма налога по упрощенной налоговой системе (6% от дохода) - 253 162 рублей.

- за налоговый период 2016 год - 3 447 540 рублей, сумма налога по упрощенной налоговой системе (6% от дохода) - 206 852 рублей.

- за налоговый период 2017 год - 835 460 рублей, сумма налога по упрощенной налоговой системе (6% от дохода) - 50 128 рублей.

Согласно расчету истца сумма неосновательного обогащения ответчика составляет 5 823 780,50 рублей.

Указанные суммы дохода ФИО4 от сдачи недвижимых объектов в аренду, по мнению истца, являются неосновательно полученными и в силу п.1 ст.1107 ГК РФ подлежат передаче в конкурсную массу ФИО2

17.09.2018г. истец направил ФИО4 претензию о возврате сумм неосновательного обогащения. От ФИО4 было получен ответ от 16.10.2018г. на претензию, в которой указывается на то, что претензия от 17.09.2018г. не может быть удовлетворена на основании п.4 ст. 1109 ГК РФ.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 стать 1103 ГК РФ).

При взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца, а также размер такого сбережения.

В пункте 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» (далее - информационное письмо № 49) указано, что в предмет доказывания по таким делам должны входить следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер доходов, полученных в результате использования имущества, то есть факт наличия имущественной выгоды на стороне ответчика; период пользования суммой неосновательного обогащения.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда РБ от 22.08.2017г. по делу №А07-22918/2015 было признано недействительным соглашение от 22.04.2013г. о расторжении договора купли-продажи нежилого помещения №3 от 01.06.2011г., заключенное между ФИО8 и индивидуальным предпринимателем ФИО2

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда РБ от 05.03.2018г. по делу №А07-22918/2015 договор дарения между ФИО2 и его дочерью ФИО4 от 21.02.2013г. был признан недействительной сделкой.

Применены последствия недействительности сделки в виде возврата нежилых помещений.

Указанные обстоятельства в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ являются преюдициальными и не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что ИП ФИО4 с момента заключения договоров купли-продажи нежилого помещения №3 от 01.06.2011г., дарения от 21.02.2013г. не являлась добросовестным приобретателем спорного имущества, поскольку должна была знать об их ничтожности, а равно о незаконности своего владения указанным имуществом.

Из материалов дела следует, что между ИП ФИО4 (Арендодатель) и ООО «НИКА Пласт» (Арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 01.03.2015г., по условиям котором арендодатель передает во временное владение и пользование, а арендатор принимает объект аренды, назначение: нежилые, 1-этажный, общая площадь 947 кв.м., расположенные по адресу: РБ, <...>.

Согласно п. 2.1. договора аренды, размер арендной платы составляет 150 000,000 рублей в месяц.

Дополнительными соглашениями от 29.12.2015г., от 27.12.2016г. стороны продлили договор аренды до 31.12.2017г.

Дополнительным соглашением от 11.05.2017г. стороны расторгли договор аренды нежилого помещения от 01.03.2015г. с 01.06.2017г.

В соответствии с положениями ст. 303 Гражданского кодекса Российской Федерации при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения.

В материалы дела представлены платежные поручения о получении ответчиком арендной платы от сдачи спорных объектов в аренду на общую сумму 2 342 460 руб. 06 коп. за период с марта 2015г. по октябрь 2017г.

Наличие оплаты по договору аренды за период с марта 2015г. по октябрь 2017г. ответчик не оспаривает.

Между тем истцом в материалы дела не представлены однозначные и достоверные доказательства получения ответчиком неосновательного обогащения на всю заявленную сумму 5 823 780,50 рублей.

Представленная в материалы дела налоговая декларация о получении дохода не является надлежащим доказательством, поскольку из представленных документов не усматривается, что доход получен именно от сдачи в аренду спорных объектов. Доказательств отсутствия у ответчика иных источников доход в материалы дела не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения частично в размере 2 342 460 руб. 06 коп.

В удовлетворении остальной части требований судом отказывается в связи с недоказанностью.

Возражения ответчика о пропуске срока исковой давности судом отклоняются как необоснованные, об отсутствии правовых оснований для владения ответчиком спорными объектами истцу стало известно с момента вступления в законную силу судебных актов о признании сделок недействительными (21.11.2017г. и 14.05.2018г.). Иные возражения ответчика судом также признаются необоснованными и документально не подтвержденными.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина подлежит взысканию с истца и ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН <***>, ОГРНИП 314028000067700) в конкурсную массу должника ФИО2 денежные средства в размере 2 342 460 руб. 06 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН <***>, ОГРНИП 314028000067700) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 20 963 руб. 00 коп.

Взыскать в федеральный бюджет за счет конкурсной массы должника ФИО2 государственную пошлину в размере 31 156 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И. В. Перемышлев