Решение от 17 сентября 2025 г. по делу № А05-9052/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Логинова, д. 17, <...>, тел. <***>, факс <***>

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А05-9052/2025
г. Архангельск
18 сентября 2025 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шишовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловой В.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ ЗАВ ремстрой» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163060, <...>)

к государственной жилищной инспекции Архангельской области (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163072, <...>)

о признании незаконным постановления,

с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 (адрес: г. Архангельск) и ФИО2 (адрес: г. Архангельск)

без участия в судебном заседании представителей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЖЭУ ЗАВ ремстрой» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к государственной жилищной инспекции Архангельской области (далее – ответчик, инспекция) о признании незаконным и отмене постановления № 09-16/564 от 07.07.2025 по делу об административном правонарушении, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 125 000 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ данное дело подведомственно арбитражному суду.

К участию в деле на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены потерпевшие по делу об административном правонарушении ФИО1 и ФИО2.

Ответчик представил копии материалов дела об административном правонарушении, отзыв на заявление, в котором с предъявленным требованием не согласился.

Третьи лица письменные мнения не представили.

В соответствии с частью 2 статьи 210 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, которые считаются извещенными о судебном разбирательстве.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Заявитель является управляющей организацией, имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

На основании пунктов 2, 3 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), пунктов 1, 8 постановления Администрации Архангельской области от 07.06.2007 № 110-па «Об утверждении Положения о государственной жилищной инспекции Архангельской области» ответчик является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Архангельской области в сфере регионального государственного жилищного надзора, лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В связи с обращением жителей многоквартирного дома № 116 по ул. Победы в г. Архангельске департаментом муниципального контроля администрации городского округа «Город Архангельск» проведен инспекционный визит на предмет соблюдения обществом лицензионных требований, обязательных требований Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

В ходе инспекционного визита 23.05.2025 в 10 час 10 мин проведен осмотр подвальных помещений многоквартирного дома № 116 по ул. Победы в г. Архангельске. В ходе осмотра велась фото и видеофиксация, составлен протокол осмотра содержания и ремонта жилищного фонда, общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, предоставления коммунальных услуг от 23.05.2025 № 28-16/10-25.102/2.

Согласно протоколу осмотра при проведении осмотра присутствовала представитель общества ФИО3

По результатам осмотра департаментом муниципального контроля администрации городского округа «Город Архангельск» выявлено ненадлежащее содержание помещений, входящих в состав общего имущества дома, а именно: подтопление подвального помещения в районе подъезда № 2 (от входа в подвальное помещение), в районе подъезда № 3 (от теплового узла), между подъездом № 3 и № 4, что является нарушением требований пункта 2 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 (далее – Минимальный перечень) и подпункта 4.1.15 Правил норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170).

По итогам внепланового инспекционного визита составлен акт от 23.05.2025 № 28-16/10-25.102/3, в котором отражено выявленное нарушение, обществу выдано предписание об устранении выявленных нарушений от 23.05.2025 № 28-16/10-25.102/4.

Сопроводительным письмом от 29.05.2025 № 28-17/2141 департамент муниципального контроля администрации городского округа «Город Архангельск» направил в инспекцию материалы внеплановой документарной проверки № 28-16/10-25.102 для рассмотрения вопроса о привлечении виновного лица к административной ответственности.

Определениями руководителя инспекции ФИО4 от 06.06.2025 №№ 09-15/775, 09-15/774 ФИО2 и ФИО1 признаны потерпевшими по делу об административном правонарушении.

23.06.2025 государственным жилищным инспектором, консультантом инспекторского отдела инспекции ФИО5 в присутствии представителя общества по доверенности от 01.12.2024 ФИО6 в отношении общества составлен протокол

об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ. В протоколе отражено, что обществом допущено нарушение пункта 2 Минимального перечня, подпункта 4.1.15 Постановления № 170.

При составлении протокола об административном правонарушении потерпевшие не участвовали.

07.07.2025 руководителем инспекции ФИО4 вынесено постановление № 09-16/564 о назначении административного наказания, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 125 000 руб.

При рассмотрении дела об административном правонарушении представитель общества, потерпевшие не участвовали.

Не согласившись с постановлением инспекции от 07.07.2025 № 09-16/564, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что инспекцией были неверно определены обстоятельства дела, событие правонарушения отсутствует.

Ответчик в отзыве с заявленным требованием не согласился, указал, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению с учетом следующего.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

Установление в действиях лица события правонарушения должно производиться на основании имеющихся в материалах дела доказательств. При этом доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом.

Субъектами административных правонарушений являются, в частности, юридические лица, в том числе управляющие организации, деятельность которых по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на осуществление такой деятельности.

На основании части 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом (часть 2 статьи 192 ЖК РФ).

К лицензионным требованиям относятся требования, перечисленные в статье 193 названного Кодекса, в том числе иные требования, установленные Правительством Российской Федерации (пункт 7 части 1 статьи 193 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 утверждено Положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами (далее – Положение № 1110).

Согласно пункту 3 Положения № 1110 лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Закона № 99-ФЗ, помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.2 части 1 статьи 193 ЖК РФ, являются следующие требования: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.

В соответствии с пунктом 12 Правил № 491 собственники помещений собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества, или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (далее соответственно - услуги, работы) с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.

В подпункте «а» пункта 16 Правил № 491 указано, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией – в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 ЖК РФ.

Как следует из материалов дела, общество является управляющей организацией многоквартирного дома № 1116 по ул. Победы в г.Архангельске (далее – МКД) на основании договора управления.

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.

Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, заявитель является лицом, ответственным за надлежащее содержание и ремонт МКД, а также за надлежащее предоставление коммунальных услуг.

При управлении МКД общество обязано руководствоваться действующим законодательством Российской Федерации, в том числе Правилами №№ 170, 491, Минимальным перечнем.

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ и пунктом 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами № 354; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

В соответствии с пунктом 2 Минимального перечня в перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, входят работы, выполняемые в зданиях с подвалами: проверка температурно-влажностного режима подвальных помещений и при выявлении нарушений устранение причин его нарушения; проверка состояния помещений подвалов, входов в подвалы и приямков, принятие мер, исключающих подтопление, захламление, загрязнение и загромождение таких помещений, а также мер, обеспечивающих их

вентиляцию в соответствии с проектными требованиями; контроль за состоянием дверей подвалов и технических подполий, запорных устройств на них. Устранение выявленных неисправностей.

В соответствии с пунктом 4.1.15 Правил № 170 не допускается: подтопление подвалов и техподполий из-за неисправностей и утечек от инженерного оборудования; захламлять и загрязнять подвальные помещения; устанавливать в подвалах и техподпольях дополнительные фундаменты под оборудование, увеличивать высоту помещений за счет понижения отметки пола без утвержденного проекта; рытье котлованов, траншей и прочие земляные работы в непосредственной близости от здания (до 10 м) без специального разрешения; подсыпка грунта вокруг здания выше расположения отмостки на 10 - 15 см; использовать подвалы и технические подполья жителями для хозяйственных и других нужд без соответствующего разрешения.

По результатам проведения инспекционного визита и осмотра установлено ненадлежащее содержание помещений, входящих в состав общего имущества дома (подтопление подвального помещения в районе подъезда № 2 (от входа в подвальное помещение), в районе подъезда № 3 (от теплового узла), между подъездом № 3 и № 4), что является нарушением пункта 2 Минимального перечня и подпункта 4.1.15 Правил № 170.

Факт нарушения требований Правил № 170 и Минимального перечня при осуществлении деятельности по управлению МКД, подтверждается, в том числе, актом проверки, протоколом об административном правонарушении.

Поскольку общество на основании договора управления многоквартирным домом является лицом, ответственным за содержание общего имущества многоквартирного дома, оно обязано принимать меры, направленные на соблюдение требований законодательства, организовывать и надлежащим образом содержать общее имущество МКД.

Таким образом, в деянии общества установлена объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 14.1.3 КоАП РФ.

Вместе с тем суд приходит к выводу о существенном нарушении инспекцией установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Положения КоАП РФ в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Материалы дела не позволяют признать, что при вынесении оспариваемого постановления был соблюден порядок привлечения к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении должен содержать все необходимые сведения, предусмотренные частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ, а именно, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Частью 3 статьи 25.2 КоАП РФ определено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со статьей 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред (часть 1).

Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом (часть 2).

В силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Из вышеизложенного следует, что в целях соблюдения прав потерпевшего при рассмотрении дела об административном правонарушении инспекция должна доказать, что ею приняты необходимые и достаточные меры для извещения потерпевшего о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, определениями руководителя инспекции ФИО4 от 06.06.2025 №№ 09-15/775, 09-15/774 ФИО2 и ФИО1 признаны потерпевшими по делу об административном правонарушении.

Как установлено судом, на дату составления протокола об административном правонарушении от 23.06.2025 № 09-14/556 ФИО2 и ФИО1, признанные потерпевшими по делу об административном правонарушении, не были извещены о совершении процессуального действия. Так определение от 06.06.2025 № 09-15/775 с письмом от 06.06.2025 № 09-20/2112 вручены ФИО1 27.06.2025, т.е. после составления протокола об административном правонарушении. Определение от 06.06.2025 № 09-15/774 и письмо от 06.06.2025 № 09-20/2111, направленные в адрес ФИО2, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80083210188474 возвращены отправителю за истечением срока хранения 24.06.2025.

Инспекцией в материалы дела не представлены доказательства извещения ФИО2 и ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Несмотря на это, и в протоколе об административном правонарушении, и в оспариваемом постановлении указано на уведомление надлежащим образом потерпевших, что не соответствует фактическим обстоятельствам.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть вторая статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть вторая статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности в смысле положений КоАП РФ может быть установлено в случае наличия доказательств получения потерпевшим по делу об административном правонарушении, соответствующего уведомления, а также в случае принятия административным органом исчерпывающих мер для извещения потерпевшего при наличии с его стороны уклонения от получения извещения.

В данном случае оспариваемое постановление вынесено инспекцией в отсутствие потерпевших, при этом доказательств надлежащего их извещения о времени и месте вынесения данного постановления не имеется.

Допущенное нарушение требований КоАП РФ носит существенный неустранимый характер и нарушает права потерпевших.

При изложенных обстоятельствах, оспариваемое постановление инспекции не соответствует действующему законодательству и подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 207-211, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

признать незаконным и отменить полностью постановление № 09-16/564 от 07.07.2025 о назначении административного наказания, принятого в г.Архангельске государственной жилищной инспекцией Архангельской области в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ ЗАВ ремстрой», зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>; ИНН <***>, находящегося по адресу:163060, <...>.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья Л.В. Шишова